Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201256
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625201256.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v spore žalobcu: Slovenská

televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o zaplatenie 351,08 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 351,08 Eur a náklady spojené s vymáhaním
pohľadávky vo výške 2,40 Eur, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súdu dňa 20.03.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia

istiny 351,08 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40
Eur a náhrady trov konania. Žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný je platiteľom úhrady za služby
verejnosti poskytované žalobcom. Žalobca kontrolou úhrad zistil, že žalovaný ku dňu podania tejto
žaloby nezaplatil úhradu za kontrolované obdobie od 01.07.2017 – 30.06.2023. Písomnou výzvou zo
dňa 13.09.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a nákladov poštových služieb,
vzniknutých v súvislosti s odoslaním výzvy. Zásielku žalobcovi odosielal na adresu trvalého pobytu a táto
bola vrátená ako nedoručiteľná. Výzva sa týmto dňom považuje za doručenú. Keďže žalovaný neuhradil

sumunazákladevýzvyanivlehote30dní,jepovinnýzaplatiťajpokutu.Pohľadávkažalobcupredstavuje
sumu 334,08 Eur, ktorá pozostáva z 72 neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období,
z pokuty vo výške 17 Eur a zaplatených poštových sadzieb vo výške 2,40 Eur.

2. Súd vo veci vydal dňa 24.03.2025 platobný rozkaz sp. zn.: 9C/22/2025 - 12, ktorým žalovaného
zaviazal na úhradu žalovanej sumy a trov konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk, preto bol uznesením sp. zn.: 9C/22/2025 - 36 dňa 01.08.2024 podľa § 266 ods. 3

Civilného sporového poriadku zrušený.

3. Žalovaný je hlásený k trvalému pobytu na adrese C. D. XXX, evidovanej v Registri obyvateľov
Slovenskej republiky. Súdu sa nepodarilo doručiť žalobu žalovanému na uvedenú adresu, ani zistiť
terajší skutočný pobyt žalovaného, ktorý sa podľa oznámenia polície dlhodobo zdržiava v zahraničí na
nezistenom mieste. Preto v zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd zverejnil oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu, a to dňa 06.08.2025. V zmysle

uvedeného ustanovenia sa tak žaloba, ako aj listinné dôkazy s ňou predložené, považujú za doručené
žalovanému po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia t. j. dňa 22.08.2025. Žalovaný na výzvu súdu,
aby sa k doručenej žalobe a listinným dôkazom písomne vyjadril v súdom stanovenej lehote 10 dní
nereagoval a nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.4. Podľa § 177 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd nariadi na prejednanie veci samej
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak

a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

5. Súd vo veci s poukazom na to, že ide o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán sporu nie sú sporné a hodnota sporu neprevyšuje 2 000 Eur, rozhodol vo veci poukazujúc na
ustanovenie § 177 ods. 2 písm. a/ Civilného sporového poriadku bez nariadenia pojednávania. Miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku súd oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
16.09.2025.

6. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi, a to prehľadom predpisov a platieb,
výzvou na zaplatenie nedoplatku, doručenkou, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku a zistil
nasledovne:

7. Žalobca zaslal žalovanému písomný prípis zo dňa 13.09.2023 označený ako „Výzva na zaplatenie

nedoplatku“, ktorým vyzval žalovaného k zaplateniu nedoplatku na úhrade za služby verejnosti, za ktoré
mu v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhradách za služby verejnosti poskytované RTVS vznikla
povinnosť platiť úhradu za kontrolované obdobie od 26.8.2015 do 30.6.2023. Podľa uvedeného prípisu
nedoplatok predstavoval sumu 336,48 Eur (vrátane poštových sadzieb 2,10 Eur), na úhradu ktorého
vyzval žalovaného v lehote najneskôr do 30 dní od doručenia tejto výzvy. Zároveň ho upozornil,

že v prípade, že uvedenú dlžnú čiastku neuhradí v plnej výške do 30 dní od doručenia tejto výzvy,
uplatní si v zmysle § 10 ods. 5 zákona nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou vo výške 17 Eur a
poštovými sadzbami prostredníctvom príslušného súdu. Žalovanému bola uvedená výzva doručovaná
doporučenou zásielkou na adresu trvalého pobytu žalovaného. Zásielka bola vrátená odosielateľovi ako
neprevzatá v odbernej lehote.

8. Podľa uvedenej Výzvy na zaplatenie nedoplatku ako aj žalobcom predloženého prehľadu predpisov
a platieb vedeného na meno žalovaného za obdobie od 07/2017 – 06/2023 predpis úhrad predstavuje
sumu 334,08 Eur, poštovné 2,40 Eur.

9. Z potvrdenia Slovenskej pošty o tarifnej cene za úradnú zásielku zo dňa 13.9.2023 bolo zistené, že
cena za doručenie úradnej zásielky (doporučene + doručenka + do vlastných rúk) – podaj cez ePodací
hárok, platná od 1.3.2023 bola 2,40 Eur.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a

televíziou Slovenska, vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa § 3 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je
a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v

domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome,
b) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

12. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, od povinnosti platiť úhradu je oslobodený platiteľ podľa § 3 písm.
a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b), že žije v domácnosti s fyzickou osobou
s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá má na adrese odberného miesta tohto platiteľa trvalý pobyt,
alebo sám je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím.

13. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvéhodňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm.
a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na písomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8.

14. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny
mesiac.

15. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom

a televíziou Slovenska, úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ
povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

16. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska, platiteľ je povinný písomne oznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní
vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa § 5 ods. 1.

17. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziouSlovenska,akvyberateľúhradyzistí,žeplatiteľjevomeškanísozaplatenímúhrady,jepovinný
ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie
poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

18. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30
dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

19. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska, nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov
3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

20. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Žalovaná suma

351,08 pozostáva z nedoplatku na koncesionárskych poplatkoch v období od 01.07.2017 do 30.06.2023
vo výške 334,08 Eur (72 mesiacov po 4,64 Eur), pokuty vo výške 17 Eur. Žalovaný bol podľa zákona
o úhrade za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a rozhlasom povinný platiť žalobcovi
úhrady určené zákonom za predmetné odberné miesto. Túto povinnosť si neplnil, a preto súd žalobe
žalobcu vyhovel. Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo

výške poštovného, na ktoré má s poukazom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka nárok.

21. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

22. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

23. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

24. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobe súd vyhovel v plnom rozsahu,
apretožalobcovipriznalplnúnáhradutrovkonania.Ovýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatným
rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 Civilného sporového

poriadku)V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.