Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124428549
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6124428549.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v spore žalobcu BENCONT COLLECTION,

a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zastúpeného KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanej A. B.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D., o zaplatenie 487,66 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 160 Eur zastavuje.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 327,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 56,55 Eur od 24.8.2022 do zaplatenia, zo sumy 52,60 Eur od 24.9.2022 do

zaplatenia, zo sumy 163,71 Eur od 25.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 54,80 Eur od 24.11.2022 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 34,38 % s tým, že o výške
náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia istiny vo výške 327,66 Eur, zmluvnej pokuty
v sume 160 Eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 56,55 Eur od 24.8.2022 do zaplatenia,
zo sumy 52,60 Eur od 24.9.2022 do zaplatenia, zo sumy 163,71 Eur od 25.10.2022 do zaplatenia, zo

sumy 54,80 Eur od 24.11.2022 do zaplatenia. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca
Slovak Telekom, a.s. so žalovanou uzatvoril Zmluvu o poskytovaní verejných služieb a dňa 3.6.2024
došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej z tejto zmluvy na žalobcu. V zmysle predmetnej zmluvy
o poskytovaní verejných služieb bol žalovanej aktivovaný program služieb a žalovaná bola povinná platiť
cenu za služby podľa cenníka. Slovak Telekom, a.s. žalovanej za poskytnuté služby vystavil faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.8.2022 vo výške 56,55 Eur s lehotou splatnosti dňa 23.8.2020, faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 8.9.2022 vo výške 52,60 Eur s lehotou splatnosti dňa 23.9.2022, faktúru č.

XXXXXXXXXX zo dňa 8.10.2022 vo výške 163,71 Eur s lehotou splatnosti dňa 24.10.2022, faktúru
č. XXXXXXXXXX zo dňa 8.11.2022 vo výške 54,80 Eur s lehotou splatnosti dňa 23.11.2022. Napriek
upomienkam Slovak Telekomu, a.s. žalovaná faktúry neuhradila, dostala sa do omeškania odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Zmluvná pokuta je uplatnená nasledovne: zmluvná
pokuta (ZP) = základ ZP – (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ
ZP). Dohodnutá zmluvná pokuta nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou podľa § 53 ods. 4 písm. s)
Občianskeho zákonníka, pretože nie je neprimerane vyšším zabezpečením oproti výške zabezpečenej

povinnosti v čase uzavretia dohody o zmluvnej pokute.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, napriek tomu, že jej bola doručená aj s výzvou na vyjadrenie.3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 24.9.2025 vzal žalobu späť v časti zmluvných pokút v sume
160 Eur.

4. Súd vec prejednal podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho zástupcu a žalovanej, ktorí boli na pojednávanie riadne a včas
predvolaní. Žalobca, jeho právny zástupca svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili a súhlasili
s prejednaním veci bez ich prítomnosti. Strany odročiť pojednávanie nežiadali.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby, ePotvrdenky z č.l. 6, 7, predložených faktúr z č.l. 8 až
13, odstúpenia od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26.7.2023, oznámenia o postúpení
pohľadávky zo dňa 12.6.2024, výzvy na zaplatenie – predžalobnej výzvy zo dňa 2.9.2024, upomienky
z č.l.17, Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 1.8.2022, Zmluvy o poskytovaní verejných
služiebzodňa9.9.2022,správopobytežalovanej,podaniažalobcuzodňa24.9.2025, zvyšnéhoobsahu
spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Slovak Telekom, a.s. ako podnik a žalovaná ako účastník uzavreli dňa 1.8.2022 zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, na základe ktorej sa Slovak Telekom, a.s. zaviazal žalovanej poskytovať služby – T
nekonečno 33 a žalovaná sa zaviazala užívať dohodnuté služby po dobu viazanosti 24 mesiacov a platiť
podniku cenu služieb. Rovnaké zmluvné strany uzatvorili dňa 9.9.2022 zmluvu o poskytovaní verejných

služieb, na základe ktorej sa Slovak Telekom, a.s. zaviazal žalovanej poskytovať služby – magio internet,
magio televízia na adrese D. XXX/XX, E. a žalovaná sa zaviazala užívať dohodnuté služby po dobu
viazanosti 24 mesiacov a platiť podniku cenu služieb.

7. Slovak Telekom, a.s. vystavil žalovanej za poskytnuté služby faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa

8.8.2022 vo výške 56,55 Eur s lehotou splatnosti dňa 23.8.2020, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
8.9.2022 vo výške 52,60 Eur s lehotou splatnosti dňa 23.9.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
8.10.2022 vo výške 163,71 Eur s lehotou splatnosti dňa 24.10.2022, faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa
8.11.2022 vo výške 54,80 Eur s lehotou splatnosti dňa 23.11.2022 a vystavil žalovanej aj faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 8.8.2023 zmluvnú pokutu vo výške 160 Eur s lehotou splatnosti dňa 23.8.2023.

8. Z upomienky vyhotovenej Slovak Telekom, a.s. zo dňa 7.9.2022 adresovanej žalovanej vyplýva, že
menovaný podnik vyzýval žalovanú na zaplatenie omeškanej faktúry č. XXXXXXXXXX.

9. Slovak Telekom, a.s. oznámením zo dňa 26.7.2023 odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných

služieb so žalovaným, s účinnosťou od 5.8.2023 v súlade s ustanoveniami § 87 ods. 5 písm. b/
zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, ako aj v súlade
s ustanovením časti III. čl. 6. bodu 8. písm. b) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných
služiebspoločnostiSlovakTelekom,a.s.,atozdôvodunezaplateniacenyzaposkytnutéslužbyanido45
dní po dni splatnosti. Záväzok voči Slovak Telekomu, a.s. bol vyčíslený na sumu 327,66 Eur s uvedením

špecifikáciejednotlivýchfaktúr.Súčasnežalovanúupozornil,žeakjenapriekpísomnejvýzvespoločnosti
Slovak Telekom nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku,
môže spoločnosť v zmysle § 43 ods. 13 zákona postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu
jeho peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez jej súhlasu, ak tomu nebráni uzatvorená
dohoda so zákazníkom.

10.SlovakTelekom,a.s.oznámenímzodňa12.6.2024žalovanejoznámil,žepohľadávkuvsume487,66
Eur na základe uvedených faktúr postúpil žalobcovi.

11. Výzvou zo dňa 2.9.2024 vyzval žalobca žalovanú na úhradu pohľadávky z predmetných zmlúv

o poskytovaní verejných služieb s upozornením, že ak nedôjde k úhrade do 5 dní od doručenia výzvy,
uplatní si žalobca svoj nárok súdnou cestou.

12. Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu
uzavretia predmetnej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, Spotrebiteľskou zmluvou je každá

zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú
vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za
individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,

zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

14. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku
dňu uzavretia Zmluvy o poskytovaní verejných služieb Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby
prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

16.Podľa§86ods.5zákonač.452/2021Z.z.Akjenapriekpísomnejvýzvepodnikuúčastník,nepretržite

dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik
postúpiť svoju peňažnú pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej
osobe aj bez súhlasu účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri
postúpení pohľadávky je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,

na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka.

17. V časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 160 Eur vzal žalobca žalobu späť a to pred začatím
pojednávania, preto súd v zmysle § 146 ods. 1 CSP nežiadal od žalovanej vyslovenie súhlasu, prípadne
nesúhlasu s čiastočným späťvzatím žaloby a podľa § 145 ods. 2 CSP konanie výrokom I. v tejto časti

zastavil.

18. Bolo preukázané, že žalovaná ako účastník uzavrela so Slovak Telekom, a.s. ako podnikom
zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických
komunikáciách. Slovak Telekom, a.s. sa zaviazal poskytovať žalovanej vymedzené služby a žalovaná

sa zaviazala uhrádzať poskytovateľovi odplatu za poskytované služby po dobu viazanosti 24
mesiacov vo výške podľa cenníka. Uvedenou zmluvou založený právny vzťah je občianskoprávnym
zmluvným vzťahom vzniknutým na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Súčasne ide o
štandardizovanú spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka a zákona
č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Žalovaná okrem výberu programu, a svojho podpisu žiadnym

spôsobom neparticipovala na koncipovaní obsahu zmluvy. Súdu je z rozhodovacej činnosti známe, že
Slovak Telekom, a.s. vzorový text zmluvy používal vo viacerých prípadoch pri poskytovaní služieb iným
spotrebiteľom. Žalovanej poskytol služby v rámci jeho podnikateľskej činnosti a žalovaná pri uzatváraní a
plneníspotrebiteľskejzmluvynekonalavrámcipredmetusvojejobchodnejčiinejpodnikateľskejčinnosti,
ale ako spotrebiteľ, čo je zrejmé aj z jej označenia v zmluve menom, priezviskom, rodným číslom, číslom

občianskeho preukazu, adresou trvalého pobytu.

19. Žalovaná nepopierala, že Slovak Telekom, a.s. poskytoval žalovanej dohodnuté elektronické služby
(služby mobilnej siete, magio televízia, magio internet), a preto súd tieto skutkové tvrdenia žalobcupovažoval za nesporné v zmysle § 151 ods. 1 CSP. Slovak Telekom, a.s. na meno žalovanej vystavil
faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX za obdobie od
1.8.2022 do 7.11.2022, ktorými vyfakturoval cenu za poskytnuté služby v celkovej sume 327,66 Eur.

Nárok na peňažné plnenie v sume 327,66 Eur vyplýva z predložených faktúr, zo zmlúv o poskytovaní
verejných služieb. Žalovaná nespochybnila fakturovanú cenu a nerozporovala ani tvrdenia žalobcu, že
žalovaná dlžnú sumu neuhradila. Tieto skutkové tvrdenia žalobcu súd potom považoval podľa § 151 ods.
1 CSP za nesporné. Keďže žalovaná cenu za poskytnuté služby v sume 327,66 Eur Slovak Telekomu,
a.s. a ani žalobcovi nezaplatila, porušila svoju zmluvnú záväzkovú povinnosť.

20. Žalobca je v konaní aktívne vecne legitimovaný, pretože z oznámenia Slovak Telekom, a.s. zo
dňa 12.6.2024 bolo preukázané, že predmetnú pohľadávku podľa uvedených faktúr postúpil Slovak
Telekom, a.s. žalobcovi na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 3.6.2024. Žalobca v konaní
preukázal podmienky postupiteľnosti pohľadávky telekomunikačného podniku v § 86 ods. 5 zákona č.
351/2011 Z. z., t.j. postúpeniu splatnej pohľadávky predchádzalo doručovanie predchádzajúcej písomnej

výzvy podniku obsiahnutej v odstúpení od zmluvy zo dňa 26.7.2023 adresovanom žalovanej, pričom
k postúpeniu pohľadávky došlo až potom, čo bola žalovaná aj napriek uvedenej výzve nepretržite dlhšie
ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku, zodpovedajúceho pohľadávke.

21. Pretože je žalovaná preukázateľne v omeškaní so splnením peňažného dlhu, má žalobca právo

požadovať od nej podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka úrok z omeškania. Žalobca uplatnil úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne, v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Úrok z omeškania
žiadal žalobca odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, kedy bola žalovaná v
omeškaní so splatením fakturovaných súm, až do zaplatenia. Z uvedených dôvodov je žalovaná povinná
zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 56,55 Eur od 24.8.2022 do zaplatenia,

zo sumy 52,60 Eur od 24.9.2022 do zaplatenia, zo sumy 163,71 Eur od 25.10.2022 do zaplatenia, zo
sumy 54,80 Eur od 24.11.2022 do zaplatenia.

22. Po vykonanom dokazovaní súd výrokom II. zaviazal žalovanú, aby žalobcovi zaplatila nesplnený
peňažný záväzok vyplývajúci zo zmluvného záväzkového vzťahu v sume 327,66 Eur spolu s úrokom z

omeškania v rozsahu podľa predchádzajúceho odseku. Lehotu na plnenie súd podľa § 232 ods. 3 CSP
určil do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, pretože žalovaná nežiadala o dlhšiu lehotu na plnenie.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerene rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25. Podľa § 256 ods. 1 CSP Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do

60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

28. Konanie bolo zastavené v časti o zaplatenie sumy 160 Eur z dôvodu, že žalobca vzal žalobu
v tejto časti späť, ale netvrdil, žeby tak spravil pre správanie sa žalovanej (z dôvodu úhrady tejto časti

pohľadávky žalovanou), a preto mal súd za to, že žalobca procesne zodpovedá za zastavenie konania
v tejto časti predstavujúcej zo žalovanej sumy 32,81 %, a je povinný nahradiť trovy konania protistrane
podľa § 256 ods. 1 CSP v tomto rozsahu. Žalobe bolo vyhovené v časti o zaplatenie sumy 327,66 Eur,
ktorá predstavuje zo žalovanej sumy 67,19% a teda úspech žalobcu v tomto rozsahu, a v tomto rozsahu
vznikložalobcoviprávonanáhradutrovkonaniapodľa§255ods.2CSP.Pozapočítanínárokužalovanej

anárokužalobcuvznikloprevažneúspešnémužalobcoviprávonanáhradutrovkonaniavrozsahu34,38
% (67,19% – 32,81%). V tomto rozsahu súd podľa § 262 ods. 1 CSP výrokom III. priznal žalobcovi
náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku podľa §
262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt
dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.