Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9P/73/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205825
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825205825.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, obidve bytom u otca, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/
XX, XXX XX H., adresa na doručovanie F. XX/X, XXX XX H., zast.: JUDr. Zlatica Hammerová, advokátka
so sídlom G. Švéniho 4/A, 971 01 Prievidza a otec I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX/XX, XXX

XX H., o návrhu matky o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a o návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.11.2025 domáha úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Žiada, aby boli maloleté deti zverené do jej osobnej

starostlivosti a otec bol oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň tak, že deti si
prevezme v piatok o 16.00 hod. pred bytom matky a deti matke vráti pred jej bytom v nedeľu o 18.00
hod. Zároveň žiada, aby súd uložil otcovi povinnosti prispievať na výživu maloletej A. sumou 400,- eur
mesačne a na maloletú C. sumou 350,- eur mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletých
detí uzatvorila manželstvo dňa 30.12.2019 v J. K., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu J. K. vo zväzku 7, ročník 2019, na strane 208, por. číslo 21. Zo vzťahu s manželom sa dňa

07.01.2014 narodila maloletá A. a dňa 02.07.2020 maloletá C.. Matka je aktuálne práceneschopná
pre diagnózu Porucha psychiky a správania zapríčinená užívaním alkoholu a Epizóda stredne ťažkej
depresie. Aktuálne žiaden alkohol nepožíva a hľadá si zamestnanie. Otec je zamestnaný ako montážny
pracovník v spoločnosti F. L. F. L. M.. Matka žila s otcom maloletých detí v jeho rodinnom dome v H.,
odkiaľ ju v mesiaci október 2025 vyhodil a nasťahoval do neho svojich rodičov. Odvtedy žije matka
vo svojom 2-izbovom byte v H. spolu so svojou matkou. Ďalej matka uvádza, že pokiaľ žili spolu

smanželom,zabezpečovalavšetkypotrebymaloletýchdetísama.Okremtoho,žezabezpečovalastravu
a všetky domáce práce, naplno sa venovala maloletým deťom. Mladšiu dcéru každý deň vodila do
škôlky a naspäť, hrali sa spolu, čítala jej knižky, chodievali na detské ihrisko a pravidelne chodili na kurz
plávania. So staršou dcérou sa učila, skúšala ju, rozprávali sa a trávili spolu voľný čas. Otec maloletých
detí sa vždy venoval len sám sebe, voľný čas trávil s kamarátmi, chodil na bicykel a do sauny. Napriek
tomu, že matka maloletých detí sa snažila, aby rodina bola šťastná, otec na nej videl len samé chyby,

ktoré jej neustále hrubým spôsobom vyčítal, ponižoval ju a urážal. Je pravdou, že túto situáciu nezvládla
a uchýlila sa k požívaniu alkoholu. Aj napriek tejto skutočnosti starostlivosť o maloleté deti nijako
nezanedbávala. Depresie a závislosť na alkohole sa úmerne zvyšovala hrubému správaniu zo strany
otca, ktorý ju čoraz viac deptal, napriek tomu, že aj on sám požíval alkoholu, pričom v minulosti mal kvôli
alkoholu zadržané vodičské oprávnenie. Matka si svoju situáciu a stav plne uvedomovala a v apríli 2025
z vlastného rozhodnutia podstúpila protialkoholickú liečbu v zariadení v F., opätovne následne v termíne

08.07-24.09.2025. Potom bola matka presvedčená, že svoj problém zvládla, a to až do najbližšieho
útoku zo strany otca. Túto situáciu neuniesla a opätovne požila alkohol, pod vplyvom ktorého zaspala.Otec maloletých detí túto situáciu využil a zavolal políciu, sociálku a následne ju z domu vyhodil. Matka
aktívne podstupuje ambulantnú protialkoholickú liečbu a liečbu depresii, hľadá si prácu a podnájom, kde
by mohla maloletým deťom zabezpečiť lepšie bytové podmienky. Matka je presvedčená, že aj napriek

všetkým uvedeným skutočnostiam má osobnostne lepšie predpoklady pre výchovu maloletých detí ako
ich otec, ktorý sa o deti nikdy sám osobne nestaral, nepozná ich potreby, nie je dostatočne empatický,
no predovšetkým je hrubý, agresívny a živý v sebe nenávisť.

2. Spolu s návrhom podala matka aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ktorým žiada, aby

boli maloleté deti zverené do jej osobnej starostlivosti a otec bol oprávnený stretávať sa s maloletými
deťmi každý nepárny týždeň tak, že deti si prevezme v piatok o 16.00 hod. pred bytom matky a deti
matke vráti pred jej bytom v nedeľu o 18.00 hod. Zároveň žiada, aby súd uložil otcovi povinnosti
prispievať na výživu maloletej A. sumou 250,- eur mesačne a na maloletú C. sumou 200,- eur mesačne.
Matka je toho názoru, že aktuálne vznikla situácia, ktorá neznesie odklad a sú splnené všetky zákonné
podmienky na neodkladné rozhodnutie vo veci, pričom návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je

opodstatnený, nakoľko vznikla neodkladná potreba úpravy pomerov k maloletým deťom, nakoľko výkon
právapovinnostíkmaloletýmdeťomjevážneohrozený.Maloletédetibývajúusvojhootca,ktorýpracuje
v Nemecku a o maloleté deti sa starajú starý rodičia, ktorí majú už takmer 80 rokov a ktorí podľa názoru
matky nedokážu zabezpečiť všetky potreby maloletých detí. Navyše od odchodu matky zo spoločnej
domácnosti došlo k výraznému zhoršeniu školských výsledkov u maloletej A..

3. K návrhu matka pripojila list napísaný otcom adresovaný matke, fotky otca s kamarátom pod vplyvom
alkoholu a výpis známok zo školy maloletej A..

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 21.11.2025 súd zistil, že spisovú

dokumentáciu rodiny maloletých detí úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí sociálnej kurately
eviduje od 15.10.2025, kedy ich v rámci služobnej pohotovosti požiadala polícia o súčinnosť v súvislosti
s riešením situácie maloletých detí. Za týmto účelom bola vykonaná terénna sociálna práca na adrese
H., F. XX, kde sa mala nachádzať matka maloletých detí, ktorá mala byť pod vplyvom alkoholu
a mala mať pri sebe dve maloleté deti. Po príchode bolo zistené, že v domácnosti sa s maloletými

deťmi nachádza ich teta, matka sa nachádzala na poschodí a spala. Matka sa podrobila dychovej
skúške na alkohol s výsledkom 1,46 mg/l. Od uvedeného obdobia sú v rodine vykonávané opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Dňa 21.11.2025 úrad vykonal informatívny pohovor
s rodičmi a maloletými deťmi.
Matka uviedla, že na podanom návrhu trvá nakoľko otec pracuje v zahraničí a nie je tak v jeho

možnostiach zabezpečovať maloletým deťom komplexnú starostlivosť počas týždňa. Jeho správanie
navyše matka považuje dlhodobo za hrubé a nevhodné. Matka poukázala na skutočnosť, že otec sa
maloletými deťmi doma nikdy nepripravoval na školské vyučovanie a odkedy nebýva s nimi v spoločnej
domácnosti maloletej A. sa zhoršil prospech. Matka taktiež dodala, že má podozrenie na požívanie
alkoholu otcom. Matka sa vyjadrila, že aktuálne alkoholické nápoje nepožíva. S maloletou C. sa stretáva,

vyzdvihujejusmaterskejškoly,chvíľusazdržíunejvdomácnostianáslednejuzavediedomov.Maloletá
A. s ňou odmieta kontakt.
Otec uviedol, že nesúhlasí s podaným návrhom matky, nakoľko je nezodpovedná, viackrát a opakovane
požívala alkohol vo zvýšenej miere v čase, kedy sa starala o ich dve maloleté deti. Veľakrát jej dal
príležitosť k zmene, absolvovala dve protialkoholické liečenia, ale zjavne to nepomohlo. Vyjadril sa,

že v prípade, ak by bola matka v poriadku a podrobila sa liečbe, nemal by problém so striedavou
osobnou starostlivosťou. Ich vzájomný vzťah a komunikácia sú narušené. Pracuje vo firme F. L. M. ako
montážny pracovník, domov chodí každý štvrtok. Matka býva mimo jeho domácnosť a v čase kedy je
otec v práci, zabezpečujú starostlivosť maloletým deťom jeho rodičia, nakoľko matke neverí, že zmenila
svoje správanie. Maloletá C. sa s matkou stretáva. Maloletá A. matku odmieta.

Prešetrením pomerov v domácnosti matky bolo zistené, že matka býva v dvojizbovom byte, ktorý
je v jej osobnom vlastníctve. Domácnosť je kompletne zariadená štandardným typom nábytku, po
stránke hygieny a poriadku udržiavaná na požadovanej úrovni. V domácnosti býva taktiež stará matka
maloletých detí zo strany matky. Matka má v byte k dispozícii jednu izbu, kde sú zabezpečené lôžka na
spanie a potrebné odkladacie priestory.

Prešetrením pomerov v domácnosti otca bolo zistené, že otec býva v rodinnom dome, ktorý je moderne
zariadený a maloleté deti majú samostatné izby s posteľami a zariadení k ich potrebám.
S maloletými deťmi bol vykonaný pohovor bez prítomnosti iných osôb, počas ktorého boli informované
o prebiehajúcom konaní o rozvod manželstva ako aj o dôsledkoch z neho vyplývajúcich a taktiežboli informované o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia. Maloleté deti boli riadne
zaopatrené, čisté, moderne oblečené a komunikovali spontánne. Maloletá A. uviedla, že vie o konaní
od ocina. Uviedla, že v škole si zhoršila prospech, ale nie je to tým, že mamina odišla z domu, do konca

roka si ho chce opraviť. Odkedy mamina odišla, osobne s ňou nebola, stretli sa iba, keď prišla pre C.
alebo si prišla pre veci. V telefonickom kontakte nie sú. Ocino sa o ňu stará dobre. Keď je v práci, tak
sa stará babka s dedkom. S ocinom si voláva každý deň, dedko sa s ňou učí. Starí rodičia starostlivosť
o ňu zvládajú a poslúcha ich. Maloletá sa vyjadrila, že chce i naďalej ostať s ocinom. S maminou sa
nechce moc stretávať. Nevie, či sa mamina zmenila, ale doma má väčší pokoj a nemá žiadne obavy čo

bude doma, keď príde zo školy. So C. má dobrý vzťah, rozumejú si. Maloletá C. uviedla, že sa má dobre.
Má rada maminku aj ocinka. Keď je ocino v práci, tak si s ním telefonuje. Ďalej maloletá uviedla, že
maminka pije pivo, lebo A. našla plechovice. Maloletá sa vyjadrila, že by chcela, aby boli rodičia spolu,
má ich oboch rada. V odpovedi bola nerozhodná, ale nakoniec uviedla, že by chcela bývať s ocinkom
v domčeku a s maminkou by sa chcela stretávať.
Obaja rodičia počas rozhovoru prejavili záujem o sprostredkovanie poradenského procesu na referáte

poradensko-psychologických služieb za účelom zlepšenia komunikácie medzi nimi a obnovenia vzťahu
medzi matkou a maloletou A.. Poradenský proces bude rodine sprostredkovaný.
Zo zistených skutočností vyplýva, že obaja rodičia majú vo svojich domácnostiach vytvorené vhodné
podmienky na uspokojovanie každodenných potrieb. Úrad je toho názoru, že aktuálne nie je život,
zdravie a zdravý vývoj maloletých detí vážne ohrozený.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené

11. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na

ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

14. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže

aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.15. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

17. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa s tým, že dosiahnutie
účinnej ochrany záujmov maloletých detí zabezpečuje aj inštitút neodkladného opatrenia. Jedným

z nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie je potreba dočasnej
úpravy pomerov účastníkov konania, ktorá v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých môže
vyplývať aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Záujem dieťaťa
často vyžaduje, aby súd prijal okamžité účinné opatrenia, ktoré majú prechodný charakter. Neodkladné
opatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo

zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v
schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred
začatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky
tie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa

vyvodzuje dôvodnosť nariadenia predbežného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z
tohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať
dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa
vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol, nakoľko z návrhu
nemal za osvedčené, že je daná potreba dočasnej úpravy pomerov maloletých detí v ich záujme, ktorým
by súd maloleté deti predbežne zveril do osobnej starostlivosti matky. Súd je toho názoru, že neexistuje
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy maloletých detí, čo predstavuje jednu z podmienok

nariadenia neodkladného opatrenia. Pri nariadení neodkladného opatrenia vychádzajúc z citovaných
ustanovení zákona nie je potrebné vykonávať dokazovanie avšak skutočnosti tvrdiace v návrhu by mal
mať súd aspoň za osvedčené. V danom prípade podľa názoru súdu matka maloletých detí neosvedčila
naliehavosť situácie a nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, nakoľko neosvedčila žiadne
skutočnosti ani nepredložila žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali naliehavosť nariadenia požadovaného

neodkladného opatrenia. Pokiaľ ide o starostlivosť o maloleté deti, je nepochybné, že nateraz je o nich
postarané, nie sú bez rodinného zázemia, výchovy, bez dozoru, a preto nie je dôvod na nariadenie
neodkladného opatrenia. Maloleté deti sa nachádzajú v starostlivosti otca, pričom otec maloletým deťom
nebráni v stretávaní sa s matkou. Súd s poukazom na znenie § 24 ods. 4 zákona o rodine, v zmysle
ktorého dbá na to, aby malo maloleté dieťa zachovaný vzťah k obidvom rodičom, rozhodol tak, že návrh

matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletých detí do jej osobnej starostlivosti
zamietol, nakoľko súd aktuálne v danom prípade nevidí dôvod zasahovať do výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom. Súd má za to, že v súčasnosti je v rodine také situácia, že otec ani
matka si navzájom nebránia vo výkone svojich rodičovských práv a povinností, obidvaja sa snažia o to,
aby mali maloleté deti riadne zabezpečené všetky svoje potreby a budovali si vzťah s obidvomi rodičmi,

taktiež majú záujem ich vychovávať a napĺňať rolu matky a otca. Nakoľko majú maloleté deti právo na
zachovanievzťahukobidvomrodičom,malibysipredovšetkýmrodičiauvedomiť,abysvojimsprávaním,
najmä vzájomnou úctou a toleranciou vytvárali bezkonfliktné prostredie pre realizáciu styku a snažili sa
o jednotný výchovný postup.20. Rozhodnutie o zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov predstavuje veľmi
výrazný zásah, pre ktorý musia byť riadne zistené všetky rozhodujúce skutočnosti. Rozhodnúť o takto

výraznom zásahu neodkladným opatrením prichádza do úvahy v zásade len vtedy, ak by u druhého
rodiča hrozila maloletému dieťaťu vážna ujma, inak je potrebné túto otázku ponechať na rozhodnutie
súdu vo veci samej. Rodina je v súčasnosti pravidelne monitorovaná terénnymi sociálnymi pracovníkmi
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, navyše bude rodine sprostredkovaný poradenský
proces na referáte poradensko-psychologických služieb za účelom zlepšenia komunikácie medzi nimi

a obnovenia vzťahu medzi matkou a maloletou A.. Na rozhodnutie o vhodnosti zverenia maloletých detí
do starostlivosti jedného z rodičov je potrebné podrobné skúmanie celej rodinnej situácie, vlastností a
pomerov rodičov, ich osobnostných charakteristík, čo však nie je možné uskutočniť v rámci konania
o nariadenie neodkladného opatrenia, ale je náplňou dokazovania v konaniach vo veci samej tak,
aby mal súd za preukázané, že takáto úprava bude v záujme maloletých detí. Vzhľadom k vyššie
uvedeným skutočnostiam má súd za to, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia nie je

dôvodný, nakoľko nebola preukázaná naliehavosť úpravy výkonu rodičovských práv a povinností formou
neodkladného opatrenia. Súd dodáva, že pri svojom rozhodovaní venoval náležitú pozornosť aj názoru
maloletých detí, ktoré sa vyjadrili, že chcú zostať bývať s otcom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. d)
CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.