Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/169/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204207
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204207.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A.

B., narodená XX.XX.XXXX, toho času C. D. B. XX, E., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka F. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom G.
XX, A., štátna občianka Slovenskej republiky a otec F. H., narodený XX.XX.XXXX, bytom I. X, A., štátny
občan Slovenskej republiky, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd u k l a d á maloletej A. B. narodenej XX.XX.XXXX výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom
centre B. XX, E., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci na dobu 6 (šesť) mesiacov odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn.
17P/128/2024-29 zo dňa 23.06.2024.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd začal konať vo veci z podnetu na začatie konania o zrušenie opakovaného výchovného opatrenia,
na začatie konania a nariadenie výchovného opatrenia dohľadu.

2. Z podanej správy o účinkoch opatrení vyplýva, že maloletá bola do liečebno-výchovného
sanatória odovzdaná dňa 27.08.2025. V období od 24.11.2024 do 31.01.2024 bola hospitalizovaná
na akútnom detskom psychiatrickom oddelení v J.. Dňa 04.06.2025 bola doručená kolíznemu
opatrovníkovi záverečná správa z liečebno-výchovného sanatória, z ktorej vyplýva, že maloletá je
vedená u pedopsychiatra s poruchou správania, duševnou zaostalosťou bližšie neurčenou, s potrebou
pozorovania alebo liečby. Je medikovaná. Odporúčajú pokračovať v pedopsychiatrickej liečbe v mieste
bydliska. V prípade závažných ťažkostí v správaní nie je vylúčená prípadná hospitalizácia na detskom

psychiatrickom oddelení. Odporúčajú ju naďalej sledovať Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v mieste bydliska a podpore rodiny, ako aj podpore jej osobnosti v prostredí školy. Zo správy Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny zo dňa 16.10.2025 vyplýva, že výchovné opatrenie uložené rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/128/2024 zo dňa 23.07.2024 bolo dňom 01.07.2025 zrušené. Vo
veci bolo nariadené výchovné opatrenia a to dohľad z dôvodu, že po návrate maloletej A. z liečebno-
výchovného sanatória Košice došlo k zmene rozhodných skutočností. Výchovné opatrenie dohľad by
nespĺňalo svoj účel. Rodičia nezvládajú výchovu maloletej. Jej správanie je znova problémové. Neplní si

povinnú školskú dochádzku, vyvoláva bitky, hádky, nadáva, vyhľadáva chlapčenskú spoločnosť, užíva
alkohol, neužíva medikamentóznu liečbu predpísanú pedopsychiatrom.3. Dňa 28.10.2025 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a to výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom centre B. na dobu šiestich mesiacov.

4. Zo správy reedukačného centra zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že súhlasia s prijatím maloletej do
zariadenia.

5. Dňa 30.10.2025 vydal Okresný súd Lučenec č. k. 17P/169/2025 neodkladné opatrenie, ktorým
umiestnil maloletú v Reedukačnom centre B. a zároveň uložil povinnosť rodičom odovzdať maloletú do

zariadenia.

6. Z oznámenia o umiestnení A. B. v C. D. E. B. vyplýva, že maloletá bola do zariadenia umiestnená
11.11.2025.

7. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol opakované výchovné opatrenie, ktoré sa realizovalo

v liečebno-výchovnom sanatóriu E. B., aby bolo zrušené. Správanie maloletej po návrate z liečebno-
výchovného sanatória bolo znovu problémové. Vyvoláva bitky v rodine, nadáva matke, vyhľadáva
chlapčenskú spoločnosť a v septembri nenastúpila do školy vôbec. Neplnila si povinnú školskú
dochádzku, preto bola neodkladným opatrením umiestnená do Reedukačného centra E. B.. Trvajú na
nariadenívýchovnéhoopatrenia,ktorésabuderealizovaťvReedukačnomcentreB.atopodobušiestich

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.

8. Otec na pojednávaní uviedol, že súhlasí s tým, aby maloletá bola umiestnená v Reedukačnom
centre, nakoľko maloletá už iná asi nebude. Sľubovala hory-doly, ale nič nedodržala. Býva u matky a tá
starostlivosť o maloletú nezvláda.

9. Súd pojednával v neprítomnosti matky.

10. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry na pojednávaní uviedla, že navrhujú návrhu kolízneho opatrovníka
vyhovieť, vzhľadom na správanie maloletej. Súhlasia s tým, aby bola umiestnená v reedukačnom centre.

11. Podľa § 37 ods. 1 zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv

a povinností.

12. Podľa § 37 ods. 2 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí

nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

13. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti

podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie

na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.14. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a rozhodol tak, že za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletej, nariadil výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine a to pobyt
v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, ktorého výkon sa bude realizovať v zariadení na výkon

rozhodnutia súdu t. j. v Reedukačnom centre B.. Pri rozhodovaní zohľadnil tú skutočnosť, že správanie
maloletej po návrate z liečebno-výchovného sanatória B. sa nezmenilo. Maloletá zlyháva v domácom
prostredí,taktiežajmatka,priktorejsadieťanachádza.Maloletávseptembrinenastúpilavôbecdoškoly,
neplní si povinnú školskú dochádzku, vyvoláva bitky, hádky, nadáva matke, vyhľadáva chlapčenskú
spoločnosť, užíva alkohol a neužíva medikamentóznu liečbu predpísanú pedopsychiatrom. Vzhľadom

na výrazné poruchy správania maloletej a potrebu jej pozorovania súd nariadil výchovné opatrenie a to
pobyt v reedukačnom centre, kde jej bude poskytnutá odborná pomoc, ktorú momentálne potrebuje.
Umiestnenie maloletej v zariadení je v jej prospech, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku a nariadil výchovné opatrenie na dobu šiestich mesiacov.

15. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) je odvolanie možné odôvodniť

aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody
možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.