Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124210671
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124210671.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/X, XXX XX E., pr.
zast. Weis & Partners s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Priemyselná 1/A, 821 08 Bratislava, IČO:
47 234 776, proti žalovaným: 1) F. G., nar.: 25.06.1986, bytom H. XXXX/XX, XXX XX G. A., 2) G. G.,
nar.: 23.06.1963, bytom H. XXX/XX, XXX XX G. A., 3) I. G., nar.: 17.11.1960, bytom H. XXX/XX, XXX
XX G. A., všetci pr. zast. JUDr. Štefan Mesároš, advokát, Štefánikova 84, Nitra, o zriadenie vecného

bremena, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

IV. Zrušuje sa neodkladné opatrenie, vydané uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 23.01.2025, č. k.
8Co/79/2024-157, ktorým odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že nariadil

neodkladné opatrenie, a to až do právoplatného skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňapodaladňa11.10.2024žalobuozriadenievecnéhobremena,ktoroužiadalasúd,abyzriadil
vecné bremeno - in rem, týkajúce sa nehnuteľností vo vlastníctve žalovaných v jej prospech.

2. Dňa 03.09.2025 právny zástupca žalobkyne doručil súdu späťvzatie žaloby z dôvodu uzatvorenia
dohodyourovnanímedzistranamisporu.Uviedol,žeberiežalobucelkomspäťažiadal,abysúdkonanie

zastavil a trovy konania nepriznal ani jednej zo strán.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne

vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnémuúkonu žalobcu. Žalovaní 1. až 3. (ďalej aj ako žalovaní) súhlasili so späťvzatím žaloby a neuplatnili si
nárok na náhradu trov konania.

7. S poukazom na späťvzatie žaloby ako aj súhlas žalovaných s ním, súd v súlade s
citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného

zaťažovania strán sporu a iných osôb.

11. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. V tomto prípade došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobkyne z dôvodu

urovnania sporu medzi stranami sporu, čo potvrdili aj samotní žalovaní. Súd na základe toho rozhodol
tak, že ani jedna strana nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Pri dohode zmluvných strán
nemožno pričítať procesné zavinenie ani jednej zo strán.

12. Napriek tomu, že k späťvzatiu žaloby vo veci samej prišlo dňa 03.09.2025, súd sa musel vyporiadať

s ďalšími rozhodnutiami, vydanými v tomto sporu, z dôvodu čoho predložil spis Krajskému súdu v Nitre
na rozhodnutie o späťvzatí návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 28.05.2025.
Uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 31.10. 2025, č. k. 15Co/76/2025-338, odvolací
súd späťvzatie návrhu žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenie pripustil, uznesenie Okresného
súdu Nitra č. k. 36C/96/2024-229 zo dňa 17.06.2025 zrušil a konanie o neodkladnom opatrení zastavil.

13. Podľa § 335 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej
inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie
vo veci samej zastavuje.

14. Zásadne platí, že neodkladné opatrenie je nezlučiteľné s procesným neúspechom žalobcu vo
veci samej. Preto, ak bolo neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania, vrátane neodkladného
opatrenia nariadeného na návrh doručený súdu spolu so žalobou alebo ako súčasť žaloby, a samotná
žalobabolanásledneodmietnutáalebozamietnutá,súdneodkladnéopatreniezruší.Toplatíajvprípade,
ak súd konanie vo veci samej zastaví. O zrušení neodkladného opatrenia rozhodne za daných okolností

aj bez návrhu súd prvej inštancie z úradnej povinnosti, a to osobitným výrokom, ktorý je súčasťou
rozsudku o zamietnutí žaloby alebo uznesenia o jej odmietnutí alebo o zastavení konania vo veci samej.
Výrok súdneho rozhodnutia o zrušení neodkladného opatrenia podľa § 335 ods. 1 CSP je obligatórny
a má vždy charakter tzv. závislého výroku.

15. S poukazom na to, že v priebehu konania bolo nariadené neodkladné opatrenie Krajským súdom
v Nitre v rámci odvolacieho konania uznesením zo dňa 23.01.2025, č. k. 8Co/79/2024-157, právoplatné
dňa 06.02.2025, súd ho zrušil, keďže konanie vo veci samej zastavil. Uznesenie je evidované v katastri
nehnuteľností na Okresnom úrade Zlaté Moravce, katastrálny odbor pod č. P-28/2025 (LV č. XXXX
J. XXXX, k. ú. G. A.).

16.Podľa§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.17. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 €.

18. Nakoľko žalobca vzal návrh späť predtým ako by súd vo veci rozhodoval, súd rozhodol v súlade
s citovanými ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobcovi za návrh, ktorý
žalobca zaplatil vo výške 90 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobcovi krátený o 10 eur, t.j. vo výške 80 eur,
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením §

11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario).