Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 19, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18Ek/1133/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120338764
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Terézia Lattová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120338764.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: A. B., C. D., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom
E. XX, XXX XX E., práv. zast.: AK Petrovič s. r. o., so sídlom Kollárova 566/32, 917 01 Trnava, IČO:
54 980 682, proti povinnej: F. G., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX E., o vymoženie pohľadávky
vo výške 1.200,00 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Pavol Šajánek, so sídlom
exekútorského úradu Ružová 63/5, 909 01 Skalica pod sp. zn. 166EX 446/20, o námietkach oprávnenej

proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn. 166EX
446/20 zo dňa 26. 08. 2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora sp. zn. 166EX 446/20 zo dňa 26. 08. 2025 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13. 07. 2020 domáhala od

povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 1.200,00 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu –
Platobného rozkazu Okresného súdu Trnava sp. zn. 8C/139/2010 zo dňa 29. 10. 2010, ktorý nadobudol
vykonateľnosť dňa 13. 01. 2011 (ďalej aj ako „exekučný titul“).

2. Súd poverením zo dňa 24. 08. 2020 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Pavol
Šajánek, so sídlom exekútorského úradu Ružová 63/5, 909 01 Skalica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 166EX

446/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 26. 08. 2025 upovedomenie o zastavení exekúcie č. 166EX 446/20, ktorým
zastavil exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku z dôvodu, že pri exekúcii vedenej
na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by

stačili aspoň na úhradu trov exekútora – majetkové pomery povinnej boli opakovane preverované a
počas vedenia exekúcie sa nezmenili. Zároveň súdny exekútor vyzval oprávnenú na úhradu trov vo
výške 73,80 Eur. Dňa 13. 09. 2025 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie oprávnenej zo dňa
12. 09. 2025, označené ako „Námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie JUDr.
Pavla Šajánka – súdneho exekútora zo dňa 26. 8. 2025 č.k. 166EX 446/20“, ktoré bolo vyhodnotené
ako námietky oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho

exekútora sp. zn. 166EX 446/20 zo dňa 26. 08. 2025, v ktorých oprávnená okrem uviedla: „Oprávnená
týmto prostredníctvom svojho právneho zástupcu podáva proti vyššie uvedenému upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora námietky, ktoré odôvodňuje nasledovne. Napriek
zasielaniu správ o priebehu exekúcie nemá oprávnená za to, že súdny exekútor konal s maximálnym
úsilím domôcť sa vymoženia pohľadávky oprávnenej. Nemožno zastavenie exekúcie pre uplynutie doby
priorizovať. Oprávnená žiada, aby súd preveril, či súdny exekútor vykonal všetky potrebné úkony k tomu,

aby mohol čo najefektívnejšie uspokojiť oprávnenú a to napr. aj tzv. pokynovým uznesením podľa § 32
Ex. por. Rozhodná doba bezvýslednosti vymáhania pohľadávky oprávneného v rámci exekúcie nemôžebyť považovaná za „neprekročiteľnú“ a preto nie je možné a ani nevyhnutné automaticky exekúciu
zastaviť, ak súdny exekútor má vedomosť, kde žije / zdržiava sa povinná a nie je zrejmé, že by mal
skutočný záujem na tom, aby vymohol pohľadávku oprávnenej. Nie je zrejmé, či súdnym exekútorom

tvrdené okolnosti podľa § 61n ods. 1 písm. d) Ex. por. skutočne nastali a či nie sú spôsobené napr.
nečinnosťou. Je v najvyššom záujme oprávnenej, aby sa vo vymáhaní jej pohľadávky pokračovalo.
Oprávnená si nie je istá, či poverený exekútor konal podľa svojich najlepších schopností a možností a
dospel k záveru o potrebe zastavenia exekučného konania s odbornou starostlivosťou. Oprávnená z
uvedených dôvodov a absurdnosti situácia, kedy jej povinná dlhuje od roku 2010 a v rámci exekúcie

považuje oprávnená za nemožné, že neprišlo doposiaľ k vymoženiu žiadnej sumy, aby bola viazaná
náhradou výdavkov – trov exekútora, ktorý nie je zrejmé, či vyvinul maximálnu snahu k zabezpečenie
uspokojenia povinnej a ktorý si nemusel aj náhradu trov uplatňovať. Preto oprávnená namieta nielen
samotné zastavenie exekúcie, ale aj výzvu na úradu trov exekútora a navrhuje, aby súd vydal toto
uznesenie:
I súd vyhovuje námietkam oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov

súdneho exekútora sp. zn. 166EX 446/20-28 zo dňa 26. 8. 2025.
II súd zrušuje upovedomenie o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora sp. zn.
166EX 446/20 – 28 zo dňa 26. 8. 2025.“

4. Súdny exekútor k námietkam oprávnenej okrem iného uviedol: „K námietkam oprávneného uvádzam,

že tunajší exekútorský úrad vykonáva voči povinnej celkom osem exekučných konaní a to od roku
2018 ( jedno konanie už zastavené, jedno bolo vymožené. ) Povinná dlhodobo žije mimo SR, na území
SR nevlastní taký majetok z ktorého by sa dali uspokojiť nároky oprávnených. Predmetné konanie je
repodaj, tzn. že už iný exekútor riešil danú exekúciu a to bezvýsledne. Opakovane podal oprávnený
znova návrh na exekúciu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, žiadam OS, aby námietky oprávneného

zamietol ako bezdôvodné.“ Následne, súčasne s odpoveďou na výzvu súdu zo dňa 07. 11. 2025,
uviedol súdny exekútor, že: „Poznamenávam, že voči povinnej vykonávam celkom osem exekučných
konaní od roku 2018, z toho tri už boli zastavené pre nemajetnosť. Povinná dlhodobo žije mimo územia
SR, nevlastní žiadne účty. má jedno motorové vozidlo 21 ročné, 2 x blokované, nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť. na sociálnej poisťovni nie je vedená od mesiaca november 2015.“ Na potvrdenie svojich

tvrdení predložil súdny exekútor zoznam úkonom, ktoré v exekučnom konaní vykonal spolu s uvedením
výsledku jednotlivých lustrácií (súčinnosti s inými orgánmi za účelom zisťovania majetku povinnej)
a taktiež predložil aj prehľad detailu exekučného spisu, ktoréskutočne preukazujú nemajetnosť povinnej.

5.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadkuexekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie,

ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Exekučný poriadok v ustanovení § 61n oprávňuje resp. splnomocňuje súdneho exekútora povereného
vykonaním exekúcie zastaviť exekúciu v prípadoch, keď sú naplnené zákonné dôvody zastavenia

exekúcie uvedené v predmetnom ustanovení Exekučného poriadku a v prípade zastavenia exekúcie
v celosti aj vyzvať oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov podľa § 198 ods. 2 Exekučného
poriadku. Oprávnený má v prípadoch ustanovených v § 61n ods. 4 Exekučného poriadku právo podať
námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie ako prostriedok procesnej obrany oprávnenéhoproti zastaveniu exekúcie. Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia,
keď pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, inými slovami ide o zastavenie exekúcie z
dôvodu nemajetnosti povinného. Zmyslom a účelom zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného je
zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania (exekúcie) v prípadoch, keď nie je možné úspešne
skončiť exekučné konanie pre nedostatok majetku povinného subjektu. Dôvodom na zastavenie
exekúcie pre nemajetnosť povinného je nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v predmetnom

exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie pre neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného,
teda absolútnu nemajetnosť. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek tomu, že
povinný disponuje majetkom podliehajúcim exekúcii, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom
konaní nie je možné zexekvovať (napr. majetok povinného je predmetom zálohu a oprávnený nie je
záložným veriteľom a záložný veriteľ s exekúciu nesúhlasí). Exekútor je povinný vydať upovedomenie
o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak nezistil majetok povinného,

ktorý podlieha konkrétnej exekúcii v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného pričom poverený
súdny exekútor vychádza z procesného stavu ku dňu vydania upovedomenia o zastavení exekúcie. Pod
zexekvovaním majetku je potrebné rozumieť nielen zablokovanie konkrétneho majetku, ale dosiahnutie
aspoň čiastočného výťažku v exekučnom konaní. Pre zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti

povinného subjektu je potrebné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch základných predpokladov. Prvým
je uplynutie zákonnom ustanoveného časového obdobia (v prípade právnických osôb 30 mesiacov a v
prípade fyzických osôb 5 rokov t. j. 60 mesiacov) a súčasne druhým je nezistenie majetku alebo príjmov
povinného podliehajúcich exekúcii (zexekvovateľného majetku resp. príjmov povinného subjektu), ktoré
by postačovali aspoň na úhradu trov exekútora.

9. Súdny exekútor, po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie, zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to lustráciami, osobným zisťovaním, súčinnosťou povinného, vyhlásením povinného o
majetku ako aj súčinnosťou tretích osôb. Poverený súdny exekútor ako štátom určená a splnomocnená
osoba na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov je povinný pri vykonávaní exekúcie ako

výkone verejnej moci postupovať s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností
a odborných vedomostí. Spôsob vykonania exekúcie (tzn. voľbu spôsobov vykonania exekúcie podľa
štvrtej časti Exekučného poriadku) určuje súdny exekútor, ktorého exekučný súd poveril vykonaním
exekúcie. Ako to uviedol Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. II. ÚS 2/2013 zo
dňa 16. januára 2013, „Z uvedeného vyplýva, že právnou úpravou v Exekučnom poriadku preniesol

štát časť výkonu svojej moci - špecificky moci súdnej, ktorej súčasťou je aj konanie vykonávacie -
na súdnych exekútorov. Nimi sú síce fyzické osoby, avšak táto skutočnosť má význam len právne
technický či organizačne inštitucionálny. Z hľadiska funkcionálneho vykonávajú tieto osoby štátnu moc,
resp. moc súdnu. Preto, ak súdny exekútor vykonáva funkcie, ktoré by inak bol povinný vykonávať
štát, resp. súd, je pri výkone zverenej štátnej moci povinný rešpektovať a dbať na základné práva

tých osôb, vo vzťahu ku ktorým prenesenú štátnu moc vykonáva; rovnako tak pre tieto osoby
musí platiť rovnaký štandard ochrany ich základných práv ako v konaní pred súdmi.“ Zisťovanie
zexekvovateľnéhomajetkupovinnéhosubjektujezverenédoprávomociresp.pôsobnosti(kompetencie)
povereného súdneho exekútora ako orgánu verejnej moci, ktorý vykonáva nútený výkon nárokov z
exekučných titulov prostredníctvom exekúcie podľa Exekučného poriadku čo je podľa ustanovenia §

5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci. Poverený súdny exekútor ako orgán verenej
moci je povinný vykonávať exekúciu spôsobom aby nedochádzalo k porušeniu ochrany základných
práv účastníkov exekučného konania (oprávnený a povinný). Súčasťou práva na súdnu ochranu
oprávneného je aj právo domáhať sa núteného výkonu nárokov z exekučných titulov prostredníctvom
exekučného konania podľa Exekučného poriadku. Poverený súdny exekútor je v priebehu exekučného

konania oprávnený a súčasne aj povinný zisťovať majetok povinného podliehajúci exekúcii, po jeho
zistení zvoliť najvhodnejší spôsob vykonania exekúcie, ktorý musí byť primeraný a vhodný a exekúciu
vykonať (tzn. zabezpečiť majetok povinného a následne uspokojiť vymáhaný nárok oprávneného). V
prípade zistenia, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekútora a súčasnom uplynutí
zákonom ustanovenej doby je poverený súdny exekútor povinný vydať upovedomenie o zastavení

exekúcie pre nemajetnosť povinného subjektu. Na tomto mieste exekučný súd poukazuje na to, že
ide o zákonnú povinnosť súdneho exekútora (znenie ustanovenia § 61n ods. 1 Exekučného poriadku
„Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak ....“). Na základe uvedeného exekučný súd
uzatvára, že zisťovanie zexekvovateľného majetku (tzn. majetku, ktorý exekúcii podlieha) povinného jeprimárne v kompetencii povereného súdneho exekútora, ktorý súčasne nesie aj (právnu) zodpovednosť
ako orgán verenej moci na úseku núteného výkonu exekučných titulov (civilná exekúcia) za výkon svojej
činnosti, ktorá je podľa § 5 ods. 2 Exekučného poriadku výkonom verenej moci.

10. Exekučný súd po preskúmaní vyjadrenia predloženého súdnym exekútorom povereným na
vykonanie tejto exekúcie zistil nasledovné skutočnosti. Súdny exekútor v priebehu exekúcie zisťoval
majetok, resp. príjmy povinnej podliehajúce exekúcii lustráciami účtov v bankách, v Sociálnej poisťovni
a vykonával zisťovanie majetku, resp. príjmov postihnuteľných exekúciou. V priebehu tejto exekúcie

súdny exekútor zistil, že povinná nie je poberateľkou dávok nemocenského poistenia, dávok úrazového
poistenia, dávok dôchodkového poistenia, dávok v nezamestnanosti a dávok garančného poistenia.
Naposledy bola v Sociálnej poisťovni evidovaná v novembri 2015. Ďalej súdny exekútor zistil, že
povinná vlastní jedno 21-ročné motorové vozidlo, na ktorom bola už 2x vykonaná blokácia. Povinná
nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, dlhodobo žije mimo územia Slovenskej republiky, pričom na území
Slovenskej republiky povinná nevlastní taký majetok, z ktorého by sa dali uspokojiť nároky oprávnenej.

Účty v bankách povinná zriadené nemá. Do vydania upovedomenia o zastavení exekúcie (26. 08.
2025) nedošlo ani k čiastočnej úhrade, resp. splneniu vymáhaného nároku zo strany povinnej v tejto
konkrétnej exekúcii, pričom poverený súdny exekútor nemal vedomosť o existencii majetku, resp.
príjmoch povinnej, ktoré by exekúcii podliehali. Z uvedeného teda vyplýva, že súdny exekútor postupoval
správne. V podaných námietkach podľa názoru súdu, oprávnená neuviedla postačujúci dôvod, na

základe ktorého by bolo možné čo i len predpokladať nesprávne vydané upovedomenie o zastavení
exekúcie pre nemajetnosť fyzickej osoby. Oprávnená vo svojich námietkach neuviedla, že by mala
vedomosť o nejakom konkrétnom majetku povinnej, z ktorého by bolo možné exekúciu uspokojiť.
Oprávnená uviedla niekoľkokrát len to, že si nie je istá, či súdny exekútor vykonával exekúciu poriadne,
pričom sa opäť nevyjadrila konkrétne, a teda čím sa súdny exekútor podľa nej dopustil porušenia svojich

povinností. Súd zdôrazňuje, že skutočnosť, že súdny exekútor počas trvania exekúcie nevymohol ani
časť pohľadávky, nepreukazuje, že by exekúciu nevykonával riadne a v súlade so zákonom. Zastavenie
exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného subjektu je zákonný dôvod na zastavenie exekúcie súdnym
exekútorom v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. V prípade, že oprávnená nebola
spokojná s vedením exekúcie povereným súdnym exekútorom, mala možnosť v zmysle § 34 ods. 2

Exekučného poriadku, podať návrh na zmenu súdneho exekútora.

11. Na základe uvedeného, exekučný súd musí konštatovať, že v čase vydania upovedomenia
o zastavení exekúcie boli splnené predpoklady ustanovené zákonom na vydanie upovedomenia
o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Od začatia exekúcie,

t. j. doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (§ 57 ods. 1 druhá veta
Exekučného poriadku), dňa 24. 08. 2020 uplynulo 5 rokov. Poverený súdny exekútor v priebehu tejto
exekúcie nevymohol ani časť pohľadávky oprávnenej z exekučného titulu a svojich trov exekučného
konania. Keďže súdny exekútor poverený vykonaním tejto exekúcie počas tejto exekúcie a po dobu
ustanovenú zákonom (5 rokov od začatia exekúcie) nezistil majetok alebo príjmy povinnej, ktoré by

mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by postačovali aspoň na úhradu trov tohto exekučného konania
povereného súdneho exekútora, boli splnené všetky predpoklady ustanovené zákonom na vydanie
upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre nemajetnosť
povinnej, ktorá je fyzickou osobou.

12. Záverom odôvodnenia tohto uznesenia exekučný súd konštatuje, že upovedomenie povereného
súdneho exekútora o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinnej vydané podľa § 61n ods. 1 písm.
d) Exekučného poriadku, je vecne správne a boli naplnené všetky predpoklady na jeho vydanie. Preto
exekučný súd námietky oprávnenej proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zamietol, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Na záver je ešte potrebné uviesť, že zastavenie tohto exekučného konania pre nemajetnosť
povinnej, nie je prekážkou pre oprávnenú opätovne sa domáhať od povinnej núteného splnenia nároku
oprávnenej z exekučného titulu v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku. Oprávnená môže
po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zamietnutí námietok opätovne podať návrh na vykonanie

exekúcie na vymoženie nároku z exekučného titulu vymáhaného v tomto exekučnom konaní. Teda
zastavenie exekučného konania pre nedostatok majetku povinnej nemá za následok, že oprávnená
v budúcnosti už nebude môcť podať nový (ďalší) návrh na vykonanie exekúcie, v ktorom sa budedomáhať núteného splnenia nároku z exekučného titulu, ktorý už bol predmetom exekučného konania
ukončeného pre nemajetnosť povinného subjektu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.