Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8P/152/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225203570
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225203570.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom
ako matka, dieťa rodičov matka – D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, XXX XX F., a otec – E. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX G. H. I. J. XXX, v zast. Mgr. Mária Čechová, advokát, so sídlom Slnečná
38/A, Slovenský Grob, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, Ádorská 41, 929 01 Dunajská

Streda, IČO: 30794536 za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa : A. B. C., nar. X.X.XXXX.

II. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci styku s maloletým dieťaťom z a m
i e t a .
III. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 1.12.2025 otec podal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal upraviť
styk s maloletou na deň 23.12.2025 od 9:00 hod. do 14:00 hod. s tým, že prevzatie a odovzdanie
maloletej sa uskutoční v mieste bydliska matky.

2. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že otec maloletej má aktuálny
styk s maloletou upravený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 8P/47/2025 – 88 zo dňa

27.6.2025, nasledovne:
- každú párnu stredu od 15:30 hod. do 17:30 hod. u matky maloletého dieťaťa za prítomnosti matky
maloletého dieťaťa,
- každý nepárny víkend v sobotu od 14:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti matky v obci Povoda, s
tým, že sa stretnú pred domom matky maloletej a
- každý nepárny víkend v nedeľu od 13:00 hod. do 17:00 hod. v Dunajskej Strede s tým, že sa stretnú

pred nákupným centrom MAX, vždy v prítomnosti brata matky maloletého dieťaťa, ktorého prítomnosť
zabezpečí matka.
Otecvnávrhuuviedol,žezdôvodublížiacichsasviatkovsavopredsnažilsmatkoudohodnúťnastretnutí
s maloletou, no matka na pojednávaní dňa 27.11.2025 vo veci stretávania sa starých rodičov s maloletou
uviedla, že poskytne náhradné termíny za zmarené termíny a to na piatok od 15:15 hod. do 17:15 hod
v detskej izbe maloletej. Matka však toto stretnutie zmarila, maloletú po chorobe nechala vonku pri

2 stupňoch s otcom, a odmietla otca pustiť dovnútra. Bola privolaná polícia, ktorá matke dohovárala,
ale nepomohlo (dôkaz: záznam z polície z 28.11.2025). Vianoce sú čas, kedy sa deti učia rodinným
tradíciám, trávia kvalitný čas v kruhu najbližších a na tieto chvíle často spomínajú aj v dospelosti.
Vzhľadom na skutočnosť, že súd upravil minimálny rozsah styku otca s dcérou, ktorý sa netýka žiadnych
sviatkov, matka sústavne marí styk otca a nikdy sa nezrealizuje, ak tam má byť prítomná matka, čo
považuje v danom kontexte za zbytočné, maloletá sa k otcovi správa normálne. Nakoľko si matka stále

vynucuje stretávanie len v jej prítomnosti a potom ho zmarí, hrozí pre maloletú strata citovej väzby,
Vianoce sú osobitné sviatky, kedy by maloletá mohla aspoň pár hodín tráviť s otcom a matka zasa naotcov návrh na trávenie času s maloletou reagovala odmietavo, čo je na nahrávke z pojednávania zo
dňa 27.11.2025. Keďže matka zmarila aj náhradný termín, je obava, že zmarí aj navrhovaný termín
deň pred Vianocami dňa 23.12.2025 od 9.00 hod. do 14.00 hod. s tým, že otec by jej rád tiež pripravil

Vianoce a strávil s ňou tento výnimočný čas. Potrebu bezodkladnej úpravy styku s dcérou počas sviatkov
odôvodňuje najmä hrozbou nevratnej ujmy na vzťahu rodič – dieťa. Predmetom úpravy je styk počas
zimných sviatkov 2025, a to konkrétne 23.12.2025. Ak súd bezodkladne nezasiahne, právo otca a právo
dcérky na vzájomný styk v tieto kľúčové, významné dni bude definitívne zmarené a z časového hľadiska
už nenahraditeľné a nevratné. S uvedeným súvisí aj ohrozenie psychického rozvoja dcéry. Absencia

otca počas obdobia sviatkov (ktorý má pre dieťa vysokú emocionálnu a spoločenskú hodnotu) môže
negatívne ovplyvniť jej psychický stav, pohodu a narušiť jej vnímanie rodinných väzieb. Vianoce 2025
sa blížia, a na základe aktuálneho správania matky, ktorá odmieta nielen to, aby som sa mohol stretnúť
s dcérkou nad rámec súdom stanoveného styku, ale dokonca aj akýkoľvek styk dcérky s jej starými
rodičmi (z mojej strany) je zrejmé, že s matkou sa ohľadom styku počas sviatkov nedá dohodnúť.
Pri akejkoľvek snahe otca dohodnúť sa s ňou na styku s dcérkou nad rámec súdom stanoveného

minimálneho styku sa odvoláva, že jej bola zverená dcéra a ja nemám čo sa do jej života starať, ani
vedieť, akého má pediatra, prečo nebola v škôlke, atď. Neodkladné opatrenie je preto jedinou možnou
cestou, ako zabezpečiť spravodlivý styk a minimalizovať ujmu. Vyššie uvedené skutočnosti, sú natoľko
závažné, že súd bude mať za preukázanú potrebu okamžitej úpravy vzťahov prostredníctvom nariadenia
neodkladného opatrenia, čím sa zohľadní najlepší záujem maloletej. Uvedené okolnosti v súčasnosti

pretrvávajú a situácia sa neustále zhoršuje. Potrebu nariadenia neodkladného opatrenia preto vníma
ako nevyhnutný následok súčasných pomerov v rodine, ktoré za súčasnej situácie spôsobujú zbytočné
eskalovanie matkiných nárokov a bráneniu styku s našou dcérou aj v tak kľúčové a výnimočné dni.
Obmedzovanie styku mňa ako otca s dcérkou je absolútne nevhodným správaním rodiča, ktorý má
maloleté dieťa v osobnej starostlivosti, a ktorým ohrozuje jeho zdravý psychický vývoj. Matka žije vo

svete, ktorý si sama vytvorila a ktorý sa nezhoduje s realitou. Matka sa snaží očierniť otca a hľadí iba na
svoje záujmy a nezaujíma sa o potreby dcérky. V záujme dcéry sa snaží nájsť riešenie, ktoré by umožnilo
čo najrýchlejšie zastabilizovať súčasnú situáciu, a ktoré by jej predovšetkým prinavrátilo pocit bezpečia a
zázemia s cieľom ochrániť ich pokiaľ možno od traumatizujúcich zážitkov, ktoré v súvislosti so súčasnou
situáciou nastolenou matkou zažíva. Opakovane sa s matkou snažil dohodnúť a ukľudniť vyhrotenú

situáciu, avšak bezúspešne. Navrhované riešenie – zabezpečenie pravidelného kontaktu so mnou ako
otcom, navrátenie pocitu istoty a stability, že sa pre ňu našim rozchodom nič nezmenilo považujem za
danej situácie za riešenie, ktoré v plnej miere zohľadňuje jej najlepší záujem.

3. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri

rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,

h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

4. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo
dôjsťkrozporuzáujmovmedzirodičmiamaloletýmdieťaťomalebomedzimaloletýmideťmizastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho
bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník"),(§ 31 ods.
2/ Zákon o rodine „ZoR).

5. Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia
kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely
bol ustanovený (§ 31 ods. 4/ ZoR).6. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na
ktorého účely bol ustanovený (§ 31 ods. 4 ZoR).

7. Okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj
vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa (§ 60 ods. 1/ ZoR).

8. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa (§ 61 ods. 1/ ZoR).

9.Aksatonepriečiúčelukonania,súdjepovinnýinformovaťoprebiehajúcomkonanímaloletého,ktorýje
s prihliadnutím na rozumovú a vôľovú vyspelosť schopný pochopiť jeho význam, a objasniť mu dôsledky
súdneho rozhodnutia vo veci (§ 116 zákon č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, „CMP“).

10. Opatrovník ako zástupca maloletého dieťaťa v konaní môže splniť informačnú povinnosť súdu podľa

§ 116 CMP.

11. Vzhľadom k predmetu konania je odôvodnený predpoklad, že by mohlo dôjsť k rozporu záujmov
medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, resp. medzi rodičmi maloletého dieťaťa navzájom; z tohto dôvodu
súd ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka. Kolízny opatrovník bude zastupovať a hájiť záujmy

maloletého dieťaťa v tomto súdnom konaní. Jeho funkcia a povinnosť zastupovať maloleté dieťa v tomto
konaní zanikne právoplatným skončením veci (výrok I.).

12. Podľa ust. § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 324 ods. 1 zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa ust. § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu otca,
oboznámil sa s obsahom súvisiacich súdnych spisov 5P/31/2021 a 8P/47/2025, zo správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda zo dňa 8.12.2025, kde bolo vykonané šetrenie pomerov v
domácnosti matky.

17. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „úrad práce“) zo dňa
8.12.2025 súd zistil, že úrad práce dňa 26.11.2025 prešetril výchovné prostredie maloletej u matky:
Matka malol. s partnerom s malol. A. a s ich spoločným synom G. býva v 3-izbovom rodinnom dome,
ktorý je vo vlastníctve otca matky malol. V spoločnej domácnosti s nimi býva aj matkin otec. Rodinný

dom je účelne zariadený. V čase nášho ohláseného šetrenia hygiena bola na primeranej úrovni. Matka
s partnerom a s ich synom majú k dispozícii 1 izbu a maloletá má vlastnú izbu, ktorú aktuálne prerábajú
a maloletá do toho času má spoločnú izbu zo starým otcom. Maloletá má zabezpečené všetky veci
osobnej potreby a má vytvorený vhodný priestor na pokojný spánok. Malol. A. B. je zdravá má len bežné
choroby. Matka uviedla, že výdavky na maloletú sú vo výške cca 400 eur mesačne. Podľa matky otec

malol. prispieva na výživu malol. podľa rozsudku. V čase našej návštevy doma s matkou bola aj maloletá
A., ktorá bola pekne a čisto oblečená. V prítomnosti matky nám maloletá uviedla, že má sa dobre.
Chodí do škôlky do Dunajskej Stredy a cíti sa tam dobre má tam priateľov. Na základe výzvy súdu zo
dňa 03.12.2025 bol s maloletou vykonaný pohovor. S malol. dieťaťom bol vykonaný pohovor na našom
úrade bez prítomnosti jeho zákonných zástupcov. Po riadnom poučení a oboznámení sa s jej právami

maloletá A. nám uviedla nasledovné: Maloletá po príchode na náš úrad s nami hovoriť bez prítomnosti
matky nechcela, následne s pohovorom súhlasila. Uviedla, že navštevuje Materskú školu maďarskú v
Dunajskej Strede. V škôlke sa cíti dobre a má tam kamarátov a najlepšia kamarátka sa volá B.. Teraz
bol Mikuláš a dostala od Mikuláša čokolády, sladkosti a lesk na pery. Na našu otázku, že či jej doniesolniečo Mikuláš aj od otca A. sa nás spýtala či tým myslíme E.? Maloletá uviedla, že s E. sa stretávať
nechce, alebo len v prítomnosti matky. Aj teraz cez víkend bol E. u nich v F. a s matkou sa len pohádali a
na matku zavolal policajtov. Ona budúci rok už ide do školy a už sa na to aj teší. Od Ježiška na Vianoce

prosí posteľ a monsterhigh bábiku.

18. Z obsahu súdnych spisov 5P/31/2021 a 8P/47/2025 vyplýva, že maloletá je t.č. v osobnej
starostlivosti matky na základe rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn. 5P/31/2021, zo dňa
4.11.2021, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu. Následne bol rozsudkom sp.zn. 8P/47/2025 zo dňa

27.6.2025 upravený styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou
každú párnu stredu od 15:30 hod. do 17:30 hod. u matky malol. dieťaťa za prítomnosti matky malol.
dieťaťa, každý nepárny víkend v sobotu od 14:00 hod. do 18:00 hod. za prítomnosti matky v obci F., s
tým, že sa stretnú pred domom matky malol. a každý nepárny víkend v nedeľu od 13:00 hod. do 17:00
hod. v Dunajskej Strede s tým, že sa stretnú pred nákupným centrom MAX, vždy v prítomnosti brata
matky malol. dieťaťa, ktorého prítomnosť zabezpečí matka.

19. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať, alebo
už v právoplatne skončenom konaní zmenou okolností a pomerov nastať. Pri nariaďovaní neodkladného

opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že
nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú
všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej a
skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia
byťpreukázanédôkazmi.Zákonztohodôvoduaninepredpokladá,žebyprirozhodovaníoneodkladnom

opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP). Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné
opatrenie aspoň osvedčené. Preukázanie alebo osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje len podľa obsahu návrhu a k nemu pripojených, prípadne
dodatočne predložených listín. Takýto postup súdu predpokladá platná úprava (§ 326 ods. 1 a 2 CSP,

§ 329 ods. 1 až 3 CSP) sledujúca tým dosiahnutie účelu právneho inštitútu neodkladného opatrenia,
ktorým je rýchle a pružné riešenie situácie vyžadujúcej okamžitý zásah súdu.

20. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých detí je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút

neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy

medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý môže
mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali
zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa.

21. Z citovaných zákonných ustanovení upravujúcich oprávnenie súdu nariadiť neodkladné opatrenie

vo veciach maloletých detí vyplýva, že tento postup má byť skôr výnimkou ako pravidlom. Ide o životné
situáciekeďzáujmymaloletéhodieťaťasútakvážnenarušenéaleboohrozené,žejenevyhnutnéapriam
nutné, aby súd aj bez náležitého zistenia skutočného stavu veci iba na základe osvedčených tvrdení
rozhodol o statuse maloletého. Styk otca s maloletým dieťaťom je toho času upravený právoplatným
a vykonateľným rozhodnutím súdu v rozsahu ako bolo uvedené vyššie a to rozhodnutím zo dňa

27.06.2025. Od posledného rozhodnutia k dnešnému dňu uplynula doba necelého polroka, pričom
nebola zistená zásadná zmena pomerov, ktorá by si vyžadovala úpravu výnimočným inštitútom
a to neodkladným opatrením. Styk otca s maloletou je upravený. Úprava na základe právoplatného
rozhodnutiasúdudávapriestornavytváraniecitovejväzbyotcaadieťaťa.Naliehavosťprejehoopätovnú
úpravu – zmenu v tak krátkom čase, pokiaľ nedošlo k preukázateľnej zmene pomerov preto nie je daná.

Vzhľadom na to, že forma starostlivosti o maloleté dieťa je upravená právoplatným a vykonateľným
súdnym rozhodnutím, pričom od posledného rozhodnutia vo veci maloletej súd nezistil podstatnú zmenu
pomerov, vyhodnotil návrh otca ako nedôvodný. Právoplatným a vykonateľným rozsudkom sp. zn.
8P/47/2025 zo dňa 27.6.2025 je upravený styk otca s maloletým dieťaťom okrem iného aj tak, že otecje oprávnený stretávať sa s maloletou každú párnu stredu od 15:30 hod. do 17:30 hod. (t.j. párna streda
je presne dátum 24.12., Štedrý deň), teda otec bude mať možnosť stráviť vianočný čas spolu s dcérou.
Styk otca s maloletou, doteraz upravený súdom, rešpektuje právo maloletej na výchovu a starostlivosť

zo strany oboch rodičov, najmä na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvoma rodičmi. Tento bol upravený na základe vykonaného dokazovania vo veci samej,
kde súd upravil styk v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Základom dobrých vzťahov v rodine
je komunikácia medzi rodičmi s cieľom prihliadať na záujem maloletej tak, aby nevznikali konfliktné
a vyhrotené situácie, nakoľko maloletá je už vo veku, kedy všetko, čo sa deje okolo nej, vníma, tak ako

naposledy dňa 28.112025, o ktorej skutočnosti sa maloletá vyjadrila aj pred kolíznym opatrovníkom.

22. Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že otcom opísaná situácia nepatrí pod inštitút
neodkladného opatrenia, teda návrh pre absenciu zákonnej opory a skutkového opodstatnenia zamietol.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výroku II. a III. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súd, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Proti výroku I. odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na súde proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.