Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 14, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/87/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125355173
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6125355173.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8Csp/87/2025

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so
sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie sumy 485,48 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

8Csp/87/2025

I. Súd konanie o zaplatenie sumy 375,60 eura s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 109,88 eura s úrokom z omeškania vo výške 8,40 %

ročne zo sumy 109,88 eura od 06.01.2025 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanému súd voči žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

8Csp/87/2025

1. Žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca v upomínacom konaní domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy 485,48 eura s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu odôvodnil tým,
že uzatvoril so žalovaným zmluvy č. A. a č. A.. Tým, že žalovaný nezaplatil riadne a včas cenu za
poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 33,00 eur, porušil zmluvné povinnosti a je povinný zaplatiť
zmluvnú pokutu spolu vo výške 76,88 eura, ktorú si uplatňuje v sume 35,21 eura na základe Dodatku
k zmluve č. A. a v sume 41,67 eura na základe Dodatku k zmluve č. A.. Žalobca uzavrel so žalovaným
splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. XXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX. Žalovaný taktiež neuhrádzal
mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca

mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky. Žalobca si uplatňuje neuhradené splátky v sume 375,60
eura. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie
uvedenej v pokuse o pokonávku. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil zmluvy č. A. a č. A.,
ich dodatky, dohody o splátkach, výzvu na zaplatenie dlhu, pokus o pokonávku a faktúry.2. V upomínacom konaní bol vydaný platobný rozkaz, voči ktorému podal žalovaný odpor, na základe
čoho bola vec postúpená Okresnému súdu Nitra ako príslušnému na prejednanie veci. Žalovaný

v odpore uviedol, že z dôvodu obmedzenia služieb zo strany operátora odsunul platby voči žalobcovi,
aby mal aspoň životné minimum a schopnosť platiť iným orgánom. Dlh nepoprel, žiadal, aby bol
vymáhaný v súlade s princípmi proporcionality, zákonnosti a základných práv občana.

3. Na základe výzvy súdu žalobca vzal žalobu späť v časti kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia

(splátok zariadenia) vo výške 375,60 eura s príslušenstvom a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 109,88 eura s úrokom z omeškania 8,4 % ročne od 06.01.2025 do zaplatenia.

4. Súd prejednal vec v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu, ktorý svoju neúčasť vopred
ospravedlnil a súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že je
v zlej finančnej situácii, nie je schopný zaplatiť požadovanú sumu, ani žiadne splátky.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom a zistil tento skutkový stav:

6.Žalobcaakododávateľažalovanýakoúčastníkuzavrelidňa20.10.2020zmluvuoposkytovaníverejne
dostupnýchslužiebč.A.,nazákladektorejsažalobcazaviazalaktivovaťžalovanémuzvolenýúčastnícky

program s vymedzenými službami k programu prostredníctvom pridelenej SIM karty. K uvedenej
zmluve bol dňa XX.XX.XXXX uzatvorený dodatok, predmetom ktorého bola dohoda o aktivácii / zmene
programu, určenie doby viazanosti 24 mesiacov, stanovenie základu pre výpočet zmluvnej pokuty 84,50
eura a dohoda o predaji koncového zariadenia Apple iPhone 13Mini za kúpnu cenu 714,50 eur (po
uplatnení zľavy zo spotrebiteľskej ceny) s tým, že spotrebiteľská (maloobchodná) cena zariadenia je

799 eur a žalovanému sa poskytuje zľava 84,50 eura. V článku 2 dodatku bola v bode 2.6 dojednaná
zmluvná pokuta, ktorú je povinný zaplatiť účastník podniku vo výške vypočítanej v závislosti od
reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke č. 1 tvorí rozdiel
medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá
zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu

záväzku účastníka užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet
zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností
podľa bodu 2.5. V zmysle bodu 2.5 dodatku bol účastník povinný okrem iného včas a riadne uhrádzať
cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby, ktoré je povinný platiť podniku

za služby tretích strán, zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia
užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti a nedať svojím konaním podnet pre
vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť
poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

7. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako účastník uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie č. A., na základe ktorej sa žalobca zaviazal aktivovať
žalovanému zvolený účastnícky program s vymedzenými službami k programu prostredníctvom
pridelenej SIM karty. K uvedenej zmluve bol súčasne uzatvorený dodatok, predmetom ktorého bola
dohoda o aktivácii / zmene programu, určenie doby viazanosti 24 mesiacov a dohoda o predaji

koncového zariadenia TPLINK Flybox MR600v3 za kúpnu cenu 39 eur (po uplatnení zľavy zo
spotrebiteľskej ceny) s tým, že spotrebiteľská (maloobchodná) cena zariadenia je 139 eur a žalovanému
sa poskytuje zľava. Žalovaný v dodatku vyhlásil, že si je vedomý, že je mu zariadenie predávané za
uvedenú cenu len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby podľa dodatku po dohodnutú
dobu viazanosti. V dodatku bola v bode 2.5 dojednaná zmluvná pokuta v prípade, ak žalovaný počas

doby viazanosti poruší povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok
alebo inú platbu alebo ak počas doby viazanosti poruší svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu.
Zmluvná pokuta bola dojednaná v sume 100 eur, pričom jej výška sa bude znižovať v závislosti od
toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
(výpočet : rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola stanovená doba viazanosti a počtom celých

mesiacov,ktorýuplynuloduzatvoreniadodatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnostiavynásobísa
číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty a v menovateli počet celých mesiacov doby viazanosti).8. Dňa XX.XX.XXXX bola rovnako uzatvorená Dohoda o splátkach, v zmysle ktorej bolo uhradenie
kúpnej ceny zariadenia TPLINK Flybox MR600v3 vo výške 39 eur dojednané tak, že žalovaný ako
kupujúci uhradí prvú časť kúpnej ceny 1 euro bez zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú

časť kúpnej ceny 37,92 eura zaplatí v 24 splátkach po 1,58 eura. Rovnako bola v ten deň uzatvorená
Dohoda o splátkach, v zmysle ktorej bolo uhradenie kúpnej ceny zariadenia Apple iPhone 13Mini vo
výške 714,50 eur dojednané tak, že žalovaný ako kupujúci uhradí prvú časť kúpnej ceny 1 euro bez
zbytočného odkladu po uzatvorení dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny 713,28 eura zaplatí v 24 splátkach
po 29,72 eura.

9. Žalobca žalovanému poskytoval služby, ktoré mu vyúčtoval za obdobie 15.08.2024 – 14.09.2024
faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume 20,50 eura splatnou 31.08.2024 a faktúrou č. XXXXXXXXXX v sume
12,50 eura splatnou 31.08.2024.

10. Žalovaný žalobcovi cenu služieb a poplatkov nezaplatil, a to ani na základe pokusu o pokonávku zo

dňa 25.11.2024, v ktorom žalobca uviedol, že voči žalovanému eviduje nezaplatené splátky kúpnej ceny
vo výške 125,20 eura, s ktorými je v omeškaní viac ako tri mesiace. Zároveň žalovaného upozornil, že
ak najneskôr od 15 dní od doručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu 125,20 eura, uplynutím
uvedenej lehoty sa mu ruší výhoda splátok, t.j spoločnosť bude žiadať jednorazové zaplatenie všetkých
zostávajúcich splátok 250,40 eura. V pokuse o pokonávku žalobca stanovil dodatočnú lehotu na

zaplatenie dlžnej sumy za telekomunikačné služby 33 eur, a zmluvnú pokutu 76,88 eura a nezaplatené
splátky po platnosti a všetky ostatné nezaplatené splátky vo výške 375,60 eura do 04.01.2025. Žalobca
vyzval listom zo dňa 13.06.2025 žalovaného na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby.

11. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

12. Podľa § 84 odsek 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu,

14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť

za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

17. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

19. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby v časti splátok zariadení vo výške 375,60 eura
s príslušenstvom súd konanie zastavil a o čiastočnom späťvzatí rozhodol v konečnom rozhodnutí
v zmysle § 145 ods. 2 CSP (výrok I. rozhodnutia).

20. V konaní neboli sporné žiadne skutočnosti. Žalovaný nepoprel nárok žalobcu, poukazoval v rámci
obrany len na svoju nepriaznivú finančnú situáciu. Súd má z vykonaného dokazovania za preukázané,
že medzi stranami konania došlo k uzatvoreniu zmlúv o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorej žalobca poskytoval zmluvne definované služby žalovanému a žalovaný bol povinný za poskytnutéslužby platiť dohodnutú odplatu. Napriek tomu, že žalovaný služby žalobcu využíval, cenu týchto služieb
žalovaný nezaplatil, a to ani po doručení výzvy. Preto súd považuje žalobu za dôvodnú čo do zaplatenia
uplatnenej pohľadávky za služby fakturované faktúrami uvedenými v bode 9 rozhodnutia, v celkovej

sume 33 eur (20,50+12,50).

21. Žalobca si ďalej uplatnil zmluvnú pokutu v zmysle čl. 2 bodu 2.6 dodatku a bodu 2.5 druhého dodatku
za porušenie povinnosti žalovaného platiť riadne a včas za poskytované služby a zotrvať v zmluvnom
vzťahudohodnutých24mesiacov.Zmluvnápokutapredstavovalarozdielmedzibežnoumaloobchodnou

(spotrebiteľskou) cenou MT (zariadenia) bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a kúpnou cenou s
DPH, za ktorú podnik predal zariadenie účastníkovi. Zmluvná pokuta bola v dodatku jasne vymedzená,
pričom pri určovaní konečnej výšky malo byť zohľadnené obdobie, počas ktorého si účastník plnil svoje
povinnosti hradiť ceny za poskytované služby. Žalovaný si bol vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu
poskytované len z dôvodu zmluvnej viazanosti na dobu 24 mesiacov.

22. Dodatkom k zmluve č. A. bola dojednaná zmluvná pokuta v sume 84,50 eura. Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 11 mesiacov (dodatok k zmluve bol uzatvorený dňa 24.07.2023, žalovaný porušil
svoje zmluvné povinnosti dňa 01.09.2024). Žalobca má tak nárok na uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške
35,21 eura (čo predstavuje 10 mesiacov nedodržania zmluvných povinností : 10 x 84,50 / 24).

23. Dodatkom k zmluve č. A. bola dojednaná zmluvná pokuta v sume 100 eur. Žalovaný viazanosť
nedodržal po dobu 11 mesiacov (dodatok k zmluve bol uzatvorený dňa 24.07.2023, žalovaný porušil
svoje zmluvné povinnosti dňa 01.09.2024). Žalobca má tak nárok na uplatnenú zmluvnú pokutu vo
výške 41.67 eura (čo predstavuje 10 mesiacov nedodržania zmluvných povinností : 10 x 100 / 24).

24. Žalobca má preto nárok na zaplatenie neuhradenej sumy služieb a zmluvnej pokuty vo výške 109,88
eura (33 + 35,21 + 41,67), ktorú mu súd priznal. Aj keď žalobca vopred písomne súhlasil s priznaním
plnenia v splátkach, vzhľadom na vyjadrenie žalovaného, že nie je schopný plniť ani žiadne splátky, by
nebolo povolenie splátok súdom účelné, preto sa touto otázkou súd ďalej nezaoberal. Napokon ani sám
žalovaný splátky nežiadal.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

27. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v dodatočnej lehote do 04.01.2025, žalovaný
celkový dlh do tejto lehoty neuhradil. Nakoľko žalovaný neplnil dlh riadne a včas, má žalobca nárok na
úroky z omeškania z priznanej sumy 109,88 eura od dňa uplatneného v žalobe, teda od 06.01.2025,
kedy už bol žalovaný s úhradou dlhu preukázateľne v omeškaní, a to vo výške 8,40 % ročne (ktorý
korešponduje zákonnému úroku z omeškania), do zaplatenia dlžnej sumy.

28. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci a podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca bol úspešný
v časti sumy 109,88 eura, kde by mu svedčal nárok na náhradu trov konania, žalovanému zasa svedčí

nárok na náhradu trov konania v zastavujúcej časti 375,60 eura titulom zavinenia žalobcu na zastavení
konania, nakoľko žalobca vzal žalobcu späť v tejto časti bez udania dôvodu, resp. na základe výzvy
súdu. Pomerom výšky priznanej sumy žalobcovi a výšky sumy, v ktorej bolo konanie zastavené (23 %
a 77 %) by celkový nárok na náhradu trov konania svedčal žalovanému. Tento si však náhradu trov
konania neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal.

Poučenie:8Csp/87/2025
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.