Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22Pc/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625200928
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625200928.1

Uznesenie

2 22Pc/8/2025

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci osoby oprávnenej z vyživovacej povinnosti (navrhovateľa):

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E., t. č. Útulok DORKA, n.o., so sídlom: Pod Skalami 16,
Ružomberok, proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti (odporkyňa): F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. Liptovský Hrádok, v konaní o určenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

2 22Pc/8/2025

Súd zastavuje konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

2 22Pc/8/2025

1. Návrhom doručeným súdu dňa 21.03.2025 sa osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti domáhala,
abysúdzaviazalodporkyňunapovinnosťprispievaťnajehovýživusumou150eurmesačne,atovždydo
10. dňa v mesiaci vopred. Zároveň žiadal, aby súd neodkladným opatrením nariadil odporkyni povinnosť
prispievať na jeho výživu vo výške 150 eur mesačne k rukám navrhovateľa, a to až do skončenia vo

veci samej.

2. Podaním doručeným súdu dňa 31.03.2025, navrhovateľ vzal svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania

zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorý vzal svoj návrh na nariadenie neodkladného

opatreniavcelomrozsahuspäť,súdkonanievsúladesvyššiecitovanýmustanovením§29ods.1druhejvety CMP v tejto časti zastavil, pričom nebolo potrebné vyžadovať súhlas osoby povinnej z vyživovacej
povinnosti, keďže jej ešte nebol návrh doručený.

Poučenie:

2 22Pc/8/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.