Uznesenie – Konkurz ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9K/4/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121203326
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Antónia Ďuranová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5121203326.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D., zastúpeného: JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát so sídlom
Sladovnícka 22, 917 01 Trnava, správcom ktorého je: Insolvency services, k.s., so sídlom kancelárie
Radlinského 1730, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 50 972 596, značka správcu: S1856, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu zrušuje z dôvodu, že tu nie sú predpoklady na vedenie konkurzu.

II. Správcovi odmenu a náhradu výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 9K/4/2021 - 33 zo dňa 17.05.2021 vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz, a to na
podklade rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 36Tk/1/2021 zo dňa 12.03.2021, ktorým bol úpadcovi
uložený trest prepadnutia majetku.

2. Dňa 28.04.2025 bol súdu doručený návrh úpadcu na zrušenie konkurzu (č. l. 229 spisu) z dôvodu,
že rozhodnutie o uložení trestu prepadnutia majetku úpadcovi bolo uznesením Okresného súdu Žilina
zo dňa 28.04.2025, sp. zn. 55Nt/7/2024, zrušené.

3. Dňa 26.05.2025 bolo súdu doručené vyjadrenie veriteľa úpadcu AKMB, s.r.o., Štefánikova 9, 949 01

Nitra,IČO:52360458(č.l.238spisu),vktoromveriteľuviedoldôvody,prektorébysúd,napriekzrušeniu
trestu prepadnutia majetku, mal pokračovať v konaní. Podľa veriteľa samotné právoplatné rozhodnutie
o zrušení trestu prepadnutia majetku uloženého úpadcovi nie je dôvodom na zrušenie konkurzu. Aj na
konkurz vyhlásený podľa § 107a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
„ZKR“) sa totiž aplikujú ustanovenia prvej časti ZKR a prvej až deviatej hlavy druhej časti ZKR. Súd
by teda mal skúmať aj splnenie ďalších predpokladov pre konkurz, a to najmä platobnú neschopnosť

úpadcu a nemal by sa obmedziť výlučne na existenciu právoplatného rozhodnutia o zrušení trestu
prepadnutia majetku. Úpadca je platobne neschopný a má majetok postačujúci na úhradu nákladov
konkurzu. Preto podľa veriteľa existuje predpoklad pre vedenie konkurzu a súd je povinný v konaní
pokračovať.Veriteľzároveňpoukázalnanegatívnedôsledkyrozhodnutiaozrušeníkonkurzunaveriteľov
úpadcu.

4. Podľa § 107a ods. 1 ZKR, ak príslušný súd doručí konkurznému súdu právoplatné rozhodnutie
o uložení trestu prepadnutia majetku, konkurzný súd bezodkladne bez návrhu rozhodne o vyhlásení
konkurzu na majetok toho, komu bol takýto trest uložený. Konkurzný súd rozhoduje uznesením, proti
ktorému nie je prípustné odvolanie. Takto vyhlásený konkurz sa vedie podľa tejto časti zákona.

5. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie

sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku.6. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne

aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

7. Z uznesenia Okresného súdu Žilina sp. zn. 55Nt/7/2024 zo dňa 28.04.2025, právoplatného
a vykonateľného dňa 28.04.2025 (č. l. 233 spisu), súd zistil, že bola povolená obnova konania vedeného

Okresným súdom Žilina pod sp. zn. 36Tk/1/2021 a že rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. 36Tk/1/2021
– 4455 zo dňa 12.03.2021 bol v časti výroku o treste uloženého úpadcovi zrušený.

8. Konkurz na majetok úpadcu bol vyhlásený na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o uložení
trestuprepadnutiamajetku,ktoréhoexistenciabolajedinýmpredpokladomprejehovyhlásenie.Splnenie
iných predpokladov (napr. existenciu platobnej neschopnosti úpadcu) súd neskúmal, keďže ani prípadná

platobná schopnosť úpadcu by vyhláseniu konkurzu na jeho majetok nezabránila. Nadobudnutím
právoplatnosti rozhodnutia súdu o zrušení trestu prepadnutia majetku preto došlo k zániku jediného
zákonom uznaného predpokladu pre vedenie tohto konkurzu. Preto súd vyhlásený konkurz zrušil. Súd
sa tak nestotožnil s argumentáciou veriteľa úpadcu, že je možné v konkurze pokračovať, keďže úpadca
má byť platobne neschopný a jeho majetok má postačovať na úhradu nákladov konkurzu. Zákon súdu

skúmanie, či existujú iné (ďalšie) predpoklady pre vedenie konkurzu vyhláseného výlučne na vykonanie
uloženého trestu prepadnutia majetku, neumožňuje.

9. S rozhodovaním o zrušení konkurzu je podľa ustanovenia § 102 ods. 2 ZKR spojené aj rozhodovanie
o odmene a výdavkoch správcu.

10. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenia ZKR (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok
majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena
podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

11. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa
prvej hlavy druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje
táto vyhláška (ďalej len "odmena z výťažku"). Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa
prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona.

12. Správca v podaní doručenom súdu dňa 13.06.2025 uviedol, že dňa 11.06.2025 mu boli uhradené
všetky pohľadávky proti podstate. Správca si teda odmenu ani výdavky, o ktorých súd rozhoduje pri
zrušení konkurzu, neuplatnil. S poukazom na uvedené súd správcovi odmenu a výdavky nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, v potrebnom počte vyhotovení, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu
v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v
Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).