Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 1, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 74Cb/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124253939
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6124253939.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: Langas, s.r.o., Chrenovisko 2679, Rimavská Sobota,
IČO: 50 738 780, zastúpeného Ulianko & partners, s.r.o., Môťovská 497/2, Zvolen, IČO: 36 856 517,
proti žalovanému: GLOB Production SK, s.r.o. v konkurze, Vajnorská 3371/142, Bratislava - mestská
časť Nové Mesto, IČO: 51 025 396 so správcom konkurznej podstaty JUDr. Ľudmila Jurčová, Hodžovo
námestie 2A, Bratislava, IČO: 42 171 083, o zaplatenie 73 822,03 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu vo výške 2 214,50 eur prostredníctvom spoločnosti
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 02.07.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplateniasumy73822,03eurspríslušenstvomanahradeniatrovkonania,titulomneuhradenýchfaktúr.
2. Z výpisu z obchodného registra SR a obchodného vestníka súd zistil, že na majetok žalovaného,
spoločnosti GLOB Production SK, s.r.o. v konkurze, IČO: 51 025 396 bol vyhlásený konkurz uznesením
Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 81K 63/2024 zo dňa 04.06.2025, v Obchodnom vestníku

zverejnené dňa 10.06.2025.
3. Podľa ustanovenia §47 ods. 1 veta prvá zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 7/2005 Z. z.“), ak tento zákon
neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú
majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi.

4. V súlade s ustanovením §47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. možno v konaniach prerušených podľa
odseku 1 pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva
účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej
schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka
na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v
konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne

dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v
určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

5. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom ani dlžníkom má v zmysle ustanovenia §47
ods. 4 veta štvrtá zákona č. 7/2005 Z. z. účinky späťvzatia žaloby vždy, bez ohľadu na to, či je úpadca
na strane žalovaného alebo žalobcu.

6.Súdvzmyslevyššieuvedenéhoustanoveniavyzvalsprávcukonkurznejpodstatyadlžníkanapodanie
návrhu na pokračovanie v konaní, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia výzvy. Súd ich zároveň poučil,že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, bude mať účinky späťvzatia žaloby.
Správca konkurznej podstaty ani dlžník nenavrhli v stanovenej lehote pokračovanie v konaní.
7. V zmysle ustanovenia §145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),

ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
8. Vzhľadom na to, že správca konkurznej podstaty, ani dlžník nepodal návrh na pokračovanie v konaní,
márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní nastali účinky späťvzatia žaloby
zo zákona podľa ustanovenia § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z., a preto s poukazom na citované
ustanovenie v spojení s ustanovením §145 ods. 1 CSP súd konanie zastavil.

9. Podľa §11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného
alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky
bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.
10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

11. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
14. O nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol súd podľa zásady
procesného zavinenia, vyplývajúcej z § 256 ods. 1 CSP. V danom prípade súd rozhodol tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15
dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.