Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 54P/72/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203804
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725203804.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX a P. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX J. W. F., zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úradpráce,sociálnychvecíarodiny,odborsociálnychvecíPezinok,pracoviskoSenec,sosídlomKrátka
1, 903 01 Senec, deti matky - V.. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. E. XXX/XX, XXX XX A., a
otca - J.. N. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX A., právne zastúpený : Mgr. Peter

Slezák - advokátska kancelária, so sídlom Vajnorská 140, 831 04 Bratislava, IČO: 50 674 978, v konaní
o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej Z. Z., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX Z. mesačne a na
výživu maloletej P. Z., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX Z. mesačne, to všetko počnúc dňom vykonateľnosti

tohto uznesenia, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 10-teho dňa v mesiaci
vopred.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na
Okresnom súde Pezinok pod sp. zn. 54P/41/2025.

III. Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 28.10.2025, ktorý bol tunajšiemu súdu
postúpený dňa 05.11.2025 sa matka maloletých detí domáhala úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom a nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť
otcovi prispievať na výživu maloletých detí a to sumou 350 eur mesačne na maloletú Z. a sumou 300

eur mesačne na maloletú Alexandru, a to vždy do 10-teho dňa v mesiaci bezhotovostným bankovým
prevodom na účet matky, počnúc mesiacom december 2025 až do právoplatného skončenia konania vo
veci samej. Zároveň matka žiadala určiť, že styk otca s maloletými deťmi sa v období do právoplatného
skončenia konania vo veci samej neupravuje.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 54P/51/2025 - 37 zo dňa 12.11.2025 bolo konanie o návrhu matky

na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a o nariadenie neodkladného
opatrenia pôvodne vedené pod sp. zn. 54P/51/2025 spojené na spoločné konanie s konaním o návrhu
otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom vedeným pod sp. zn.
54P/41/2025, ako konaním začatým skôr. Spoločné konanie je tak vedené pod spisovou značkou
54P/41/2025.3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 54P/41/2025 zo dňa 25.11.2025 bola časť návrhu matky týkajúca sa
nariadenia neodkladného opatrenia vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom vylúčená na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 54P/72/2025.

4. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že maloleté deti sú
v jej osobnej starostlivosti. Otec maloletých nežije v spoločnej domácnosti od od XX.XX.XXXX. Maloleté
deti sa s otcom nestýkajú, žijú v domácnosti matky, z čoho vyplýva, že všetky výdavky na maloleté deti
už niekoľko mesiacov znáša výlučne navrhovateľka ako matka maloletých. Preto považuje za potrebné

v záujme maloletých detí neodkladne upraviť výživné zo strany otca aspoň v nevyhnutnej miere.

5. Navrhovateľka k návrhu predložila nasledovné listiny: fotokópia rodného listu maloletej Z., fotokópia
rodného listu maloletej P., dohoda o úprave rodičovských práv a povinností zo dňa XX.XX.XXXX,
e - mailová komunikácia medzi rodičmi maloletých, e - mail zo dňa 01.10.2025 adresovaný otcovi
maloletých, fotokópia daňových priznaní za rok 2024 spoločností: Z., T. K., B..T..Y.., T. E. B..T..Y..,

fotokópia výpisov z listov vlastníctva - R. Č.. XXXX K..Ú.. A., R. Č.. XXXX K..Ú.. T., R. Č.. XXXX K..Ú..
W. A., R. Č.. XXXX K..Ú.. H..

6. Podľa §1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,Civilný mimosporový
poriadok“), podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa §2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa §324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,Civilný sporový

poriadok“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

9. Podľa §325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa §326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa §326 ods. 2 Civilného sporového poriadku, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva.

12. Podľa §329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

13. Podľa §329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladného opatrenie bude
trvať len po určený čas.

15. Podľa §331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa §361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.17. Podľa §366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

18. Podľa §367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri

akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonávaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

20. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

21. Podľa §62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 a ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne

súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Prostriedkom na ochranu záujmu maloletého dieťaťa podľa Civilného mimosporového poriadku

je okrem iného aj inštitút neodkladného opatrenia. V zmysle Civilného sporového poriadku, ktorý je
potrebné subsidiárne použiť aj vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia, aby účastník konania osvedčil jednak uplatňovaný nárok ako
aj potrebu neodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania. Tá nemusí vyplývať len z naliehavosti
situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého

dieťaťa. Vzhľadom na skutočnosť, že pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia ide o
predbežnú úpravu práv a povinností, ktorá nevyžaduje zdĺhavé dokazovanie a konanie, súd pred
samotným nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.
Pre súd sú preto podstatné listinné dôkazy predložené spolu s návrhom ako aj samotný návrh, z
ktorého súd vychádza. Dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

povahu osvedčovania. To znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje
najvýznamnejšie relevantné skutočnosti, pričom nemusí dodržať formalizovaný postup štandardného
procesného dokazovania. Osvedčené skutočnosti následne spĺňajú atribút vysokej pravdepodobnosti
a súd z nich pri rozhodovaní vychádza. Avšak v návrhu popísané skutočnosti nemôžu vyvolávať
pochybnostiobezodkladnejpotrebevyužitiaprocesnéhoinštitútuneodkladnéhoopatrenia,pretožetento

sa má uplatňovať len výnimočne, a to výlučne len v prípadoch riadneho osvedčenia stavu bezodkladnej
potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

23. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Toto ohrozenie

osvedčeného nároku účastníka musí byť konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia
nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli
osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má
poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.24. Neodkladné opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloletých súd vydá vtedy, ak má preukázané, že
riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď

musí byť okamžite vyňaté z doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.
V záujme zamedzenia zneužitia tohto procesného inštitútu je možné uplatniť ho len výnimočne, a to
iba v prípadoch riadneho preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov. Pre súd je prioritou
záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy medzi záujmom dieťaťa a jeho
rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom

rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by ohrozovali zdravie a rozvoj dieťaťa.
Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má za preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého
stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z

písomných dôkazov k nemu pripojených.

25. Súd preskúmal návrh navrhovateľky, ňou predložené listinné dôkazy, oboznámil sa s obsahom
spisu Okresného súdu Pezinok sp. zn. 54P/41/2025 a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný. Súd mal v danom prípade za preukázané, že rodičmi

maloletých detí sú navrhovateľka V.. F. A. a otec J.. N. Z.. Maloleté deti žijú v domácnosti s
matkou, otec maloletých detí opustil spoločnú domácnosť M. V. roku XXXX. Rodičia sa dohodli na
striedavej starostlivosti, ktorú určité obdobie skúšali, avšak od júla (maloletá Z.) resp. od septembra
(maloletá P.) maloleté deti nechcú navštevovať otca a nestýkajú sa s ním. Obe maloleté sa tak v
súčasnosti nachádzajú vo faktickej osobnej starostlivosti matky, pričom otec na ich výživu podľa tvrdení

navrhovateľky žiadnym spôsobom neprispieva.

26. Plnenie si vyživovacej povinnosti k dieťaťu je najzákladnejším atribútom rodičovských povinností
a v prípade, že si niektorý rodič túto svoju povinnosť neplní, dochádza k porušeniu jeho rodičovských
povinnostíavtakomprípadejepotrebnérozsahpovinnostitakémurodičoviupraviťsúdnymrozhodnutím

tak, aby sa zabezpečilo uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa aspoň v nevyhnutnej
miere a nedošlo k ohrozeniu jeho zdravého vývinu. Podľa názoru súdu je potrebné, aby matka,
ktorá zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti mala istotu pravidelnosti príspevkov otca na výživu
maloletých, aby vedela zaisťovať ich oprávnené potreby. Výživné určené neodkladným opatrením
musí byť dostatočne vysoké na to, aby zabezpečilo maloleté deti a nespôsobilo im po materiálnej

stránke nijaké ohrozenie. Zároveň má byť určené vo výške postačujúcej na uhrádzanie základných
nevyhnutných životných nákladov.

27. Pri rozhodovaní o výške výživného súd vychádzal z výšky mesačných výdavkov na maloleté deti,
ktoré vyčíslila matka v podanom návrhu, avšak len čiastočne. Súd v prvom rade poukazuje na to,

že matka síce uviedla rozpis mesačných výdavkov na obe maloleté deti, avšak žiadnym spôsobom
ich nepreukázala. K rozpisu výdavkov navrhovateľka nepriložila žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali
ich skutočnú výšku. Rovnako nepreukázala periodicitu týchto výdavkov, ani to, kto je reálnym platcom
týchto výdavkov. Na základe toho súd pri rozhodovaní o výške výživného vychádzal z výšky mesačných
výdavkov na maloleté deti, ktoré aj s poukazom na doterajšiu rozhodovaciu prax považoval za

nevyhnutné. Navrhovateľka vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že jej čistý
mesačný príjem je vo výške X.XXX Z.. Súdu je z konania vedeného pod sp. zn. 549/41/2025 (konanie
vo veci samej) známe, že otec uvádza svoj čistý mesačný príjem vo výške X.XXX,XX Z.. Z potvrdenia
o príjme zamestnanca zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré predložil súdu otec maloletých detí v konaní vo veci
samej mal súd za preukázané, že jeho čistý mesačný príjem za obdobie XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX

bol vo výške X.XXX,XX Z.. Prihliadnuc na schopnosti, možnosti a majetkové pomery matky a otca
maloletých súd považoval za výdavky v nevyhnutnej miere predovšetkým tie, ktoré súvisia s bývaním
(pomerná časť pripadajúca na jednu osobu bez splátky hypotéky), stravou a povinnými poplatkami v
škole. Po zvážení všetkých relevantných skutočností s poukazom na § 366 Civilného mimosporového
poriadku uložil súd otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletej Z. sumou XXX Z. mesačne a na

výživu maloletej P. sumou XXX eur mesačne.

28. Súd však považuje za potrebné zdôrazniť, že súdom určená suma výživného na maloleté deti má
slúžiť na zabezpečenie ich základných potrieb, je len dočasná a má pokryť len nevyhnutné výdavkymaloletých,takabynebolohrozenýichpriaznivývývoj,pričombolaurčenáajpozohľadnenízárobkových
pomerov rodičov, ktoré boli súdu v čase rozhodovania o nariadení neodkladného opatrenia známe. O
výške výživného následne rozhodne súd po vykonaní riadneho dokazovania ohľadom majetkových,

finančných a zárobkových možností a schopností oboch rodičov a odôvodnených potrieb oboch
maloletých detí v konaní vo veci samej.

29. Na základe vyššie uvedeného súd zamietol návrh v časti, kde matka žiadala výživné v sume
prevyšujúcej XXX eur resp. XXX eur, nakoľko sa táto súdu javila ako čiastočne neprimeraná, a to

predovšetkým z dôvodu, že výživné na základe neodkladného opatrenia sa určuje iba v nevyhnutnej
miere, slúžiacej k ochrane práv maloletého dieťaťa do doby, kým o výživnom nebude rozhodnuté v
konaní vo veci samej. Maloleté deti sa nachádzajú v starostlivosti matky, ktorej príjem je dostatočný na
to, aby súd vylúčil pochybnosti o akomkoľvek ohrození maloletých. Súdom určená výška výživného je
len dočasná a vzhľadom k aktuálnej situácií podľa názoru súdu dostatočná.

30. Čo sa týka návrhu matky, aby súd neodkladným opatrením rozhodol, že styk otca s maloletými
deťmi sa v období do právoplatného skončenia konania vo veci samej neupravuje, ten je podľa názoru
súdu nadbytočný a preto súd aj v tejto časti návrh matky zamietol. Aj napriek tomu, že momentálne
matkazabezpečujestarostlivosťomaloletédetisama,výkonrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletým
deťom vrátane styku otca s maloletými deťmi zatiaľ nebol upravený a preto je otec oprávnený sa s

maloletými deťmi stýkať kedykoľvek a bez akýchkoľvek obmedzení. A to aj bez toho, aby tak rozhodol
súd neodkladným opatrením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením. Ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.