Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202724
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725202724.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Štiglicovou, vo veci návrhu

manželky: Z. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. X, V., zastúpená: zastúpená Advokátska kancelária
FELŠÖCI & Partners, s.r.o. so sídlom Bajkalská 31, Bratislava, na rozvod manželstva s manželom:
B. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom K. X, V., a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom: B. H. A., narodený XX.XX.XXXX a Š. A., narodený XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Z. A., T.. S., narodenej XX.XX.XXXX a B. A., narodený XX.XX.XXXX uzavreté dňa
XX.XX.XXXX vo M., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu M.y, vo zväzku X, ročník XXXX,

na strane XX, pod poradovým číslo X r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci ktorej sa maloleté deti A. B. H. narodený XX.XX.XXXX a Š.
narodený XX.XX.XXXX na čas po rozvode manželstva rodičov zverujú do osobnej starostlivosti matky.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého B. H. narodeného XX.XX.XXXX mesačne sumou
500,-- EUR a maloletého Š., narodeného XX.XX.XXXX sumou 250,-- EUR, počnúc dňom právoplatnosti
výroku rozsudku o rozvode manželstva rodičov, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám matky
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

V. Otec má právo stretávať sa s maloletými deťmi B. H. nar. XX.XX.XXXX a Š. nar. XX.XX.XXXX, každý
nepárny týždeň od piatka od 16,30 hod. do nedele do 20,00 hod.

VI. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom podaným na súde dňa 22.08.2025 domáhala rozvodu manželstva a žiadal
upraviť výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva. Návrh
na rozvod manželstva odôvodnila tým, že v priebehu spoločného života manželia zistili, že ich názory a
predstavy o spoločnom živote a rodine sa zásadne odlišujú. Rozdielne povahy a vplyv na každodenných
udalostí na spoločné fungovanie a starostlivosť o maloleté deti sa im napriek opakovanej snahe
nepodarilo ustáť a vyvrcholilo to tým, že v apríli 2025 sa dohodli, že život budú žiť oddelene a manžel

sa odsťahoval k svojim rodičom. Manželia nemajú spoločné rodinné aktivity, spoločné záujmy, každý z
nich žije svoj vlastný osobný život. Vzťahy medzi účastníkmi konania sú trvalo rozvrátené. Manželstvo
neplní žiaden účel, nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, ako aj príčinami rozvratu manželstva, ktoré uviedla
manželka.

3. Vo veci úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode účastníci
uzavreli rodičovskú dohodu a žiadali, aby súd rodičovskú dohodu schválil.

4. Procesný opatrovník pre prípad rozvodu navrhol rodičovskú dohodu schváliť, nakoľko je v záujme
maloletých detí.

5. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom
manželov, rodnými listami maloletých detí, správou opatrovníka ako aj ďalšími listinnými dôkazmi
na vec sa vzťahujúcimi, vykonal dokazovanie majetkových pomerov rodičov maloletých a výsluchom
účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

6. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX u oboch manželov je to manželstvo prvé.
Manželom sa dňa XX.XX.XXXX narodil syn B. H. a dňa 03.03.2018 syn Š.. Manželia od začiatku apríla
2025 nežijú v spoločnej domácnosti. Obaja manželia odmietajú obnoviť spolužitie.

7. Podľa Čl.l Zákona NRSR č. 36/2005 Z.z., Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

zneníneskoršíchpredpisov (ďalejlenZákonorodine) manželstvojezväzkommužaaženy.Spoločnosť
tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v
právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

8. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

9. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

10. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

11. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

12. Zhodnotením vykonaných dôkazov jednotlivo ako aj v ich vzájomnej súvislosti a s prihliadnutím na
všetko, čo za konania vyšlo najavo, vrátane prednesov a vyjadrení účastníkov, ktorí zhodne odmietli

pokus o zmierenie, má súd preukázané, že vo veci rozvodu manželstva sú splnené všetky zákonné
podmienky rozvodu ich manželstva. Vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené
tak, že toto manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Účastníci ako manželia už dlhodobo spolu nežijú,
intímne sa nestýkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní
ani jednu z funkcií manželstva tak, ako to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako

hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil dlhodobé rozdielne nazeranie manželov na existenciu
manželského spolužitia, čo vyústilo do citového odcudzenia medzi manželmi a nezáujem o udržanie
manželského spolužitia, na základe čoho nie je možné od účastníkov konania požadovať obnovu ich
manželského spolužitia. Manželstvo je dobrovoľným zväzkom muža a ženy, nemôže fungovať bez
vzájomnej úcty, dôvery, náklonnosti, lásky a tolerancie a pokiaľ účastníci konania odmietajú obnoviť

spolužitie súd nemá prostriedky aby obnovenie spolužitia účastníkom konania nariadil, môže iba
vplývať na ich konanie v tomto prípade to bolo bezvýsledné. Preto mal súd za to, že rozvod takéto
formálneho manželstva účastníkov konania, nie je ani v rozpore so záujmom ich maloletých detí a
manželstvo účastníkov konania rozviedol.

13. Podľa § 100 Civilného mimosporového poriadku s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie
o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode.14. Manželia majú dve maloleté deti B. H. A., narodeného XX.XX.XXXX a Š. A., narodeného
XX.XX.XXXX.

15. Maloletý B. je ťažko zdravotne postihnutý, má autizmus a epilepsiu, je žiakom X. T. Š. D. Š.. Mesačné
výdavky na maloletého matka na pojednávaní uviedla vo výške 561,- eur

16. Maloletý Š. je žiakom X.ročníka základnej školy, učí sa dobre, je zdravý, v rámci mimoškolských
aktivít navštevuje športový krúžok. Výdavky na maloletého sú bežné, primerané jej veku, ktoré matka

na pojednávaní uviedla vo výške 459,- eur.

17. Manželka sa celodenne osobne stará o syna s ťažkým zdravotným postihnutím, poberá
opatrovateľský príspevok vo výške 1.090,- eur, kompenzačný príspevok vo výške 63,- eur a prídavky na
dve deti. Manželka doposiaľ býva v trojizbovom byte v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, byt
manželia predali, každý z manželov dostal sumu 40.000,- eur.

18. Manžel je zamestnaný ako autoklampiar, jeho čistý mesačný príjem je 2.486,- eur. Manžel býva u
jeho rodičov, rodičom prispieva na bývanie sumou 200,- eur mesačne. Na výživu maloletých detí otec
zasiela sumu 600,- eur mesačne.

19. Podľa Čl. 3 Zákona o rodine, rodičovstvo je spoločnosťou mimoriadne uznávaným poslaním
ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický vývin dieťaťa je najvhodnejšie
stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť poskytuje rodičovstvu nielen
svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou rodičov a pomocou pri výkone
rodičovských práv a povinností.

20. Podľa Čl. 4 Zákona o rodine ,všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa
svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. Rodičia
majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a povinnosť
zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie. Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.

21. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

22. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a

dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa.
23. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,

najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťazverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.
24. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.
25. Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na

výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
26. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

27. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.
28. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

29. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

30. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

31.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

32. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

33. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

34. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

35. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky Zákona o rodine, preto súd
predmetnú rodičovskú dohodu schválil.

36. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie. ( § 368 Civilného
sporového poriadku )

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením ( § 44 Civilnéhomimosporového poriadku )

V prípade, že niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto

rozsudkom, je možné vo veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť na súd
výkon tohto rozhodnutia alebo v časti výživného na vykonanie exekúcie
podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako

spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje
predošlé priezvisko. (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine)