Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 75Csp/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125204107
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Hrebíčková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125204107.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Petrou Hrebíčkovou v spore žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o.,

so sídlom Čárskeho 10, 040 01 Košice, IČO: 36191400, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr.
Peter Kerecman, s.r.o., so sídlom Rázusova 1, Košice, IČO: 36588725, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., o zaplatenie 53,76 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 53,76 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 17,92 eur od 17.4.2024 do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 17.5.2024 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 17,92 eur od 17.6.2024 do zaplatenia, v lehote
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 13.3.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 53,76 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 17,92 eur od 17.4.2024
do zaplatenia, zo sumy 17,92 eur od 17.5.2024 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 %
ročne zo sumy 17,92 eur od 17.6.2024 do zaplatenia. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu v podstatnom zdôvodnil tým, že ako poskytovateľ uzavrel dňa 8.4.2013 so žalovaným

ako účastníkom Zmluvu č. 13/0300/0001 [87948] o zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET,
zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA
TELEVÍZIA, VS [0127082946] na dobu neurčitú podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka,
s miestom poskytovania služby C. XX, D., X. E.. Podľa zmluvy a Všeobecných zmluvných podmienok
tvoriacich neoddeliteľnú súčasť zmluvy sa žalovaný zaviazal za službu INTERNET platiť žalobcovi ako
poskytovateľovi faktúrou vyúčtovaný mesačný paušál, prípadne ďalšie poplatky podľa Cenníka ANTIK.
Žalobca uviedol, že napriek tomu, že si splnil všetky povinnosti z vyššie označenej zmluvy, žalovaný

neuhradil žalobcovi fakturované platby za mesiace marec až máj 2024, čo spolu predstavuje sumu 53,76
eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s plnením peňažného záväzku, žalobca žiadal od
žalovaného aj úrok z omeškania vo výške 9,5 % a 9,25 % v závislosti od splatnosti tej ktorej faktúry podľa
ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Žalobca ďalej uviedol, že žalovaného vyzval na zaplatenie
dlžnej sumy písomnou výzvou zo dňa 16.1.2025, avšak bezvýsledne.

3. Súd vydal platobný rozkaz č. k. 75Csp/53/2025-26 zo dňa 15.4.2025, ktorý sa nepodarilo doručiť

žalovanému do vlastných rúk, preto vydaný platobný rozkaz zrušil uznesením č. k. 75Csp/53/2025-32
zo dňa 8.7.2025, právoplatným dňa 26.7.2025.4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na jeho adresu uvedenú v Registri obyvateľov SR, a ani
zistiť jeho iný skutočný pobyt vykonanou lustráciou, preto mu súd žalobu doručoval podľa § 116 ods. 2
CSP zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a za doručenú sa považuje

deň 25.10.2025. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal nečinný.

5. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania len na základe listinných dôkazov predložených
stranami v súlade s § 297 písm. b/ CSP. Verejné vyhlásenie rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu bolo oznámené dňa 29.10.2025, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným

vyhlásením (§ 219 ods. 3 CSP).

6. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil skutkový stav veci:

7. Žalobca uzavrel dňa 8.4.2013 so žalovaným ako účastníkom Zmluvu č. 13/0300/0001 [87948] o
zriadení a poskytovaní pripojenia k sieti INTERNET, zriadení a poskytovaní VEREJNEJ TELEFÓNNEJ

SLUŽBY a zriadení služby TANGO DIGITÁLNA TELEVÍZIA, VS [0127082946], s miestom poskytovania
služby C. XX, D., 0. poschodie. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a výška pravidelných
mesačných poplatkov za službu internet podľa aktuálneho cenníka v čase pripojenia bola 17,92 eur, so
splatnosťou podľa daňového dokladu za daný mesiac. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné
zmluvné podmienky ANTIK pre poskytovanie služieb v sieti INTERNET, Preberací protokol, Informačný

dokument, Reklamačný poriadok služieb v sieti Internet, Cenník služieb v sieti Internet. Podľa bodu
1 čl. VII (Ďalšie ustanovenia zmluvy), zákazník svojim podpisom potvrdil, že koncové zariadenie
uvedené v preberacom protokole, pre pripojenie k sieti Internet, pre používanie VTS a používanie služby
Tango DTv prevzal dňom podpisu tejto zmluvy ( ak v zmluve nie je uvedené inak) a tieto ostávajú
vlastníctvom poskytovateľa. Podľa bodu 2 Ďalších ustanovení zmluvy sa zákazník zaviazal platiť za

nájom koncových zariadení poplatky podľa Cenníka služieb INTERNET, Tarify VTS a Tarify Tango
DTv, pokiaľ zo zmluvy alebo z príloh k tejto zmluve nevyplýva, že sa jedná o bezplatné poskytnutie
koncových zariadení. Podľa bodu 3 Ďalších ustanovení zmluvy pre platnosť zmeny cien služieb alebo
tarify sa vyžadovalo ich oznámenie účastníkovi spôsobom uvedeným vo VZP. Podľa bodu 11 mohol
zákazník vypovedať túto zmluvu v trojmesačnej výpovednej dobe aj bez uvedenia dôvodu. Podľa bodu

12 bol poskytovateľ oprávnený vypovedať túto zmluvu v šesťmesačnej výpovednej lehote z dôvodu, že
ďalej nemôže poskytovať službu v dohodnutom rozsahu alebo potrebnej kvalite z dôvodov technickej
neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania služieb. Podľa dohody zmluvných strán podľa § 262 ods. 1
Obchodného zákonníka sa vzťah účastníkov mal riadiť ustanoveniami Obchodného zákonníka. V bode
2 Záverečných ustanovení zmluvné strany vyhlásili, že si zmluvu riadne prečítali, jej obsahu porozumeli

a na znak súhlasu ju podpísali.

8. Podľa čl. IV bodu 2. Všeobecných zmluvných podmienok žalobcu, vydaných podľa ust. § 40 zák. č.
351/2011Z.z. o elektronických komunikáciách a § 273 Obchodného zákonníka, opakované porušenie
povinností zákazníka s platením úhrad vyplývajúcich preň zo zmluvy a VZP je poskytovateľ pripojenia

oprávnený požadovať od zákazníka okrem nezaplatenej čiastky i úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení
nariadenia č. 586/2008 Z. z. z nezaplatenej čiastky.

9. Z preberacieho protokolu k Zmluve č. 13/0300/0001 [87948] zo dňa 8.4.2013 vyplýva, že žalovaný

potvrdil žalobcovi riadne a funkčné pripojenie zariadenia zákazníka, ako aj odskúšanie pripojenia a
inštalácie bez chýb a podľa požiadaviek žalovanej. Tento preberací protokol podpísal žalovaný dňa
8.4.2013 a stal sa neoddeliteľnou súčasťou zmluvy.

10. Žalobca vyúčtoval žalovanému za poskytnuté služby spolu sumu 53,76 eur nasledovne:

- faktúra č. 9087948290 zo dňa 2.4.2024, splatná 16.4.2024 na sumu 17,92 eur,
- faktúra č. 9087948291 zo dňa 2.5.2024, splatná 16.5.2024 na sumu 17,92 eur,
- faktúra č. 9087948292 zo dňa 2.6.2024, splatná 16.6.2024 na sumu 17,92 eur.

11. Žalobca vyzval výzvou na zaplatenie zo dňa 16.1.2025 žalovaného na uhradenie faktúr vo výške

53,76 eur s príslušenstvom v lehote do 7 dní od doručenia výzvy. Predmetná výzva sa vrátila žalobcovi
dňa 27.1.2025, nakoľko adresát bol neznámy.12. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú

súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 44 ods. 2 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2,b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o1. prístupe k službám tiesňového volania a
lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania,2. obmedzeniach
týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi,3.

minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na
zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na
kvalitu služieb,5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,6.
obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť

účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných
službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§ 59 ods. 2,d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania

zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych
podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými
zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne

dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení, ktoré
môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia
alebo poškodenia.

14. Podľa § 44 ods. 10 písm. b) zák. č. 351/2011 Z .z. o elektronických komunikáciách, podnik môže

odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

15. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik je povinný
uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

16. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných
služieb,platiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľazmluvyoposkytovaníverejnýchslužieb,aaktopovaha

služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

17. Podľa § 52 ods. 1 až 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvykonávrámcipredmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

18. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.19. Z citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách vyplýva,
že zmluva uzavretá medzi žalobcom a žalovaným je nepochybne spotrebiteľskou zmluvou, pretože

žalobca, ktorý zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti v nej vystupuje ako dodávateľ a
žalovaný,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvynekonalvrámcipredmetusvojejobchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Keďže zmluva bola medzi žalovaným a žalobcom uzavretá
po účinnosti zákona č. 150/2004 Z. z., jej ustanovenia a ustanovenia Všeobecných podmienok musia
byť v súlade s § 53, 54 a 57 Občianskeho zákonníka. Ustanovenia zmluvy a všeobecných podmienok,

ktoré nie sú v súlade s ustanoveniami Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách sú teda
neplatné (§ 879 e ods. 3, 4 prechodných ustanovení OZ k úpravám účinným od 1.4.2004), čo sa týka
ustanovení o voľbe práva a o výške úrokov z omeškania. Z toho vyplýva, že vzťah vzniknutý medzi
žalobcom a žalovaným je potrebné považovať vzhľadom na ich charakter za vzťah občianskoprávny
a nie obchodnoprávny. Rozhodovanie o úrokoch z omeškania sa preto bude riadiť ustanoveniami
Občianskeho zákonníka.

20. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka prvá veta, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, ktoré v § 3 nariadenia v platnom znení, stanovuje
že, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Vyhodnotením výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a

žalovaným došlo dňa 8.4.20130 k uzavretiu písomnej zmluvy na dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo
pripojenie na sieť internet za dohodnutú mesačnú paušálnu odplatu 17,92 eur. Žalobca riadne a funkčne
pripojil žalovaného na sieť internet podľa požiadaviek, čo žalovaný potvrdil v preberacom protokole.
Žalovaný na základe čl. V. zmluvy bol žalobcovi povinný za zriadenie pripojenia a poskytovanie prístupu
do siete internet platiť odplatu v zmysle Cenníka. Žalovaný však žalobcovi neuhradil cenu za poskytnuté

služby vyúčtované žalobcom za mesiace marec až máj 2024, spolu v celkovej výške 53,76 eur, preto
ho súd zaviazal na zaplatenie tejto sumy.

24. Žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcovi riadne a včas, čím sa dostal do omeškania, žalobcovi teda
v zmysle vyššie citovaných ustanovení občianskeho zákonníka § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka

vznikol nárok aj na úrok z omeškania, a preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zákonného úroku
z omeškania zo sumy 53,76 eur odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Základná
úroková sadzba bola v deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr vo výške 5 % za obdobie, čo
za použitia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. predstavuje 9,5 % úrok z omeškania z jednotlivých
dlžných súm z neuhradených faktúr (z faktúr splatných 04/2024 a 05/2025), a 9,25 % úrok z omeškania

pri faktúre splatnej v júni 2024, tak ako je to uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

25. O lehote na splnenie povinnosti súd rozhodol v súlade s § 232 ods. 3 CSP.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,

s tým, že žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko
bol v konaní plne úspešný.29. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd Košice
v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (358 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.