Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201490
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225201490.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – C. A., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom D. E., a otec – F. B., nar. X.X.XXXX,
t. č. bytom D. E., o návrhu na vydanie rozhodnutia vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e u maloletej: A. B., nar. XX.X.XXXX, ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať
v G. H. I. C. J. K., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

II. Súd z a v ä z u j e matku prispievať na výživu maloletej A. vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom matka je povinná platiť výživné na účet Centra pre
deti a rodiny K., vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd z a v ä z u j e otca prispievať na výživu maloletej A. vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, pričom matka je povinná platiť výživné na účet Centra pre
deti a rodiny K., vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) doručil dňa 5.6.2025 na Okresný
súd Komárno návrh vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené
nad maloletou rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 11P/120/2024-56 zo dňa 15.11.2024. Úrad
svoj návrh odôvodnil tým, že nad maloletou bolo uvedeným rozsudkom nariadené výchovné opatrenie
– pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny K. (ďalej len „CDR K.“), a to na dobu 6 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku. Dôvodom umiestnenia maloletej v zariadení bola skutočnosť, že sa maloletá

sa ocitla bez domova a bez akejkoľvek starostlivosti zo strany plnoletej osoby. Určitú dobu sa maloletá
zdržiavala spolu s rodičmi na ulici, následne u svojej plnoletej sestry v Komárne a potom pár dní u starej
matky; neplnila si ani povinnú školskú dochádzku. Maloletá uviedla, že chce byť umiestnená v zariadení
na výkon rozhodnutia súdu, nakoľko nemá kam ísť a nikto z rodiny nemá možnosť ani ochotu sa o ňu
postarať. Maloletá bola následne dňa 19.3.2024 umiestnená v CDR K. na základe uznesenia Okresného
súdu Komárno č. k. 11PPOm/1/2024 zo dňa 18.3.2024. Dňa 7.5.2025 sa konala na pôde Úradu
prípadová konferencia za účelom vyhodnotenia plnenia plánu sociálnej práce a ďalšieho smerovania

sociálnej práce s rodinou maloletej. Rodičia sa prípadovej konferencie nezúčastnili a svoju neprítomnosť
neospravedlnili. Rodičia sa o maloletú zaujímajú výlučne po vlastnej línii, s CDR K. sa nekontaktujú,
maloletú od jej umiestnenia ani raz nenavštívili. Bytové a sociálne podmienky rodičov sú nezmenené,
rodičia ani naďalej nemajú vlastné bývanie, zdržiavajú sa na železničnej stanici v D. E.. Maloletá jena prostredie CDR K. plne adaptovaná, spolupracuje, v škole sa jej darí veľmi dobre, na samostatnej
skupine je nápomocná, aktívna, v kolektíve obľúbená. Nie sú s ňou žiadne výchovné problémy, je slušná,
pomáha pri domácich prácach. Úrad dňa 7.5.2025 vykonal pohovor s maloletou. Maloletá Úradu uviedla,

že v CDR K. sa cíti dobre, má tam veľa kamarátov. Okrem rodičov je v kontakte len so svojou plnoletou
sestrou L., s ktorou si píše na sociálnej sieti, s ostatnými súrodencami sa nekontaktuje. Rodičia jej
pravidelne volajú. Maloletá uviedla, že chce zotrvať v CDR K., nemá sa kam vrátiť, tam má všetko, čo
potrebuje. Úrad ďalej uviedol, že rodičia maloletej neprejavujú žiaden záujem o zmenu svojich pomerov
anakoľkomomentálneniejemožnézostranyrodičovaniinýchpríbuznýchzabezpečovaťriadnuosobnú

starostlivosť o maloletú a výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, preto bude Úrad navrhovať nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletou. Nakoľko lehota uloženého výchovného opatrenia uplynie dňa
28.6.2025, Úrad súčasne navrhol nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým súd do doby právoplatného
rozhodnutia vo veci samej zverí maloletú aj naďalej do starostlivosti CDR K..

2. Uznesením č. k. 11P/82/2025-10 zo dňa 6.6.2025 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým

maloletú dočasne zveril do starostlivosti právnickej osoby – CDR K., a to do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie konané dňa 3.12.2025 sa nedostavili
rodičia maloletej. Predvolanie na pojednávanie im bolo doručené dňa 7.11.2025. Rodičia maloletej svoju

neúčasť na pojednávaní ospravedlnili telefonicky dňa 1.12.2025, pričom súhlasili s prejednaním veci
v ich neprítomnosti, preto súd pojednával v ich neprítomnosti podľa § 180 CSP.

4. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní dňa 3.12.2025 navrhla nad maloletou nariadiť ústavnú
starostlivosť a uviedla, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel. Momentálne nie je možné zo strany

rodičov ani iných rodinných príslušníkov vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú. Rodičia maloletej
sú bez domova, podľa informácii úradu prespávajú v aute na železničnej stanici D. E., preto nemajú
podmienky na starostlivosť o maloletú. Úradu sa nepodarilo nájsť žiadnu plnoletú osobu, ktorá by bola
ochotná zabezpečiť starostlivosť o maloletú. Maloletá je umiestnená v CDR K., kde je plne adaptovaná.
Maloletá je žiačkou 8. ročníka E. M. N.. Zúčastňuje sa na rôznych aktivitách zariadenia. S rodičmi je

v kontakte. Tento rok ju navštívili dvakrát v máji a v júli. V kontakte sú aj cez sociálne siete. V poslednej
dobe je záujem o kontakt skôr zo strany maloletej ako rodičov. Rodičia sa často odmlčia, preto je kontakt
sporadický. S maloletou bol vykonaný pohovor dňa 4.9.2025. Maloletá si plne uvedomuje situáciu,
v ktorej sa nachádza a chce zotrvať v starostlivosti centra pre deti a rodiny. Je si vedomá skutočnosti,
že rodičia sú bezdomovci. Maloletá nechce ísť ani k starej matke, u ktorej sú podmienky nevyhovujúce.

Maloletá je v centre pre deti a rodiny spokojná, má tam všetko, čo potrebuje, dostáva sa jej vzdelanie.
Zúčastňuje sa táborov a aktivít, napríklad v lete bola pri mori v Grécku. Chce tam zotrvať do plnoletosti.
Kolízna opatrovníčka v záverečnej reči navrhla nad maloletou nariadiť ústavnú starostlivosť v CDR K.
a rodičov maloletej zaviazať na platenie výživného v minimálnej výške, nakoľko ich životná situácia
neumožňuje platenie vyššieho výživného.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením správy o maloletej z CDR K. zo dňa 20.10.2025,
obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/120/2024, z neho najmä rozsudok zo
dňa 15.11.2024 a ostatných ku spisu pripojených dokladov, a na základe takto vykonaného dokazovania
zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Maloletá A. B. sa narodila v D. E. dňa XX.X.XXXX z partnerského vzťahu matky C. A. a otca F. B..
Uznesením tunajšieho súdu č. k. 11PPOm/1/2024 – 9 zo dňa 19.3.2024 bola maloletá dočasne zverená
do starostlivosti CDR K., a to z dôvodu, že rodičia maloletej stratili bývanie, maloletá žila s rodičmi na
ulici a sama požiadala o umiestnenie do centra. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/120/2024-56 zo

dňa 15.11.2024 súd dočasne odňal maloletú z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil nad maloletou
výchovné opatrenie – pobyt v zariadení CDR K., najdlhšie na 6 mesiacov, za účelom zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa. Súd zároveň rodičom maloletej uložil
povinnosť usporiadať a upraviť si svoje bytové a sociálne pomery tak, aby vytvorili vhodné podmienky
na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, do 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti

rozsudku. V súčasnosti sa maloletá nachádza v starostlivosti CDR K. na základe uznesenia tunajšieho
súdu č. k. 11P/82/2025-10 zo dňa 6.6.2025, ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú
dočasne zveril do starostlivosti CDR K. do právoplatného skončenia konania vo veci samej.7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 22.10.2025 vyplýva, že šetrenie
vdomácnostirodičovmaloletejnebolomožnévykonať,nakoľkorodičiamaloletejnemajúvlastnébývanie
a zdržiavajú sa v okolí železničnej stanice v D. E.. Rodičia žiadnym spôsobom nekontaktovali úrad od

umiestnenia maloletej v CDR K..

8. Zo správy o maloletej z CDR K. zo dňa 20.10.2025 vyplýva, že maloletá prišla do CDR K. dňa
XX.X.XXXX, na prostredie a kolektív si veľmi rýchlo zvykla a prispôsobila sa režimu na skupine.
Toho času je v CDR stabilizovaná. V školskom roku 20025/2026 je žiačkou 8. ročníka E. M. N. N.

a dosahuje primerané vzdelávacie výsledky. So svojou biologickou rodinou udržiava kontakt. Rodičia
sú s ňou v pravidelnom telefonickom kontakte, často sa s maloletou kontaktujú cez sociálne siete.
V zariadení ju boli navštíviť dňa 10.5.2025 a 5.7.2025. Bolo obdobie, kedy sa rodičia odmlčali, mali
vypnuté mobilné zariadenia a maloletá sa s nimi nevedela spojiť. Rodičia ju často vinia za ich vzniknutú
situáciu v akej sa nachádzajú a maloletá to prežíva ťažko. O kontakt má väčší záujem maloletá, nie
rodičia. V nepravidelnom telefonickom kontakte je aj so starou matku.

9. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného

vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,

b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí

presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení
ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkonyvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 3 Zákone o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.13)

10. Ustanovenie § 54 Zákona o rodine ustanovuje hmotnoprávne podmienky pre vznik ústavnej výchovy
za splnenia nasledujúcich predpokladov: a/ ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená, b/
ak výchova maloletého dieťaťa je vážne narušená, c/ iné výchovné opatrenia neviedli k náprave, d/
rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté
dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti, e/ ak je
to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd nariadiť ústavnú starostlivosť i v prípade, ak iné výchovné

opatrenia nepredchádzali. Z uvedeného vyplýva, že nariadenie ústavnej starostlivosti je možné, ak
maloletému dieťaťu nie je možné zabezpečiť vhodné rodinné prostredie pre jeho výchovu. Dôvody,
pre ktoré rodinné prostredie nie je možné zabezpečiť, môžu byť najrôznejšieho charakteru. Ide o
prípady objektívneho charakteru, kedy rodina maloletého dieťaťa zanikla (napr. v dôsledku smrti rodičov,
resp. kvôli zdravotnému stavu rodiča nie možné zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa). K vážnemu

ohrozeniu výchovy maloletého dieťaťa dochádza i v dôsledku správania sa rodičov, ktorí závažným
spôsobom porušujú svoje rodičovské povinnosti, zanedbávajú jeho výchovu, eventuálne ide o prípady,
kedy rodičia sú schopní zaistiť riadnu výchovu dieťaťa, ale ide o dieťa, ktoré je ťažko vychovateľné
a rodičia nie sú schopní ho výchovne zvládnuť. Kumulatívne musí byť splnená podmienka, že iné
výchovné opatrenia neviedli k náprave. Výnimočne, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd

nariadiť ústavnú starostlivosť i bez toho, že by predchádzali výchovné opatrenia. Nariadenie ústavnej
starostlivosti je krajným riešením situácie, keď nie je možné zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté
dieťa zo strany rodičov, resp. iných fyzických osôb.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že výchovné opatrenie nariadené

nad maloletou rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/120/2024-56 zo dňa 15.11.2024 za účelom
zabezpečeniaúpravyrodinnýchasociálnychpomerovmaloletej,nesplnilosvojúčel.Rodičiamaloletejsú
tohočasubezdomovaazdržiavajúsavokolíželezničnejstanicevD.E.,ktorúskutočnosťpotvrdilajotec
maloletej dňa 1.12.2025, keď telefonicky ospravedlňoval svoju aj matkinu neúčasť na pojednávaní dňa
3.12.2025. Z uvedeného je zrejmé, že rodičia maloletej si neupravili svoje bytové a sociálne pomery tak,

aby vytvorili vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti o svoju maloletú dcéru.
Maloletá sa toho času nachádza v starostlivosti CDR K., v ktorom si veľmi rýchlo zvykla na prostredie
a kolektív. Maloletá počas pohovoru dňa 4.9.2025 úradu uviedla, že si plne uvedomuje situáciu, v ktorej
sa nachádza a v starostlivosti CDR chce zotrvať až do plnoletosti. Maloletá je v CDR spokojná, má
tam všetko, čo potrebuje. Vzhľadom na skutočnosť, že výchovné opatrenie nariadené nad maloletou

nesplnilo svoj účel a súdu nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorá by mala záujem a podmienky
na zabezpečovanie starostlivosti o maloletú, súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
všetky zákonné predpoklady na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou podľa § 54 ods. 2 písm.
c) Zákona o rodine. Keďže maloletá je od 18.3.2024 umiestnená v Centre pre deti a rodiny K. a je
tam adaptovaná, súd mal za to, že v najlepšom záujme maloletej je jej ponechanie v zariadení, v

ktorom je starostlivosť o maloletú aj v súčasnosti riadne zabezpečovaná, preto s poukazom na uvedené
skutočnosti súd rozhodol tak, že nad maloletou nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude realizovať
v Centre pre deti a rodiny K..

12. Keďže súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti nad maloletou, upravil aj rozsah vyživovacej

povinnosti rodičov maloletej, a to s poukazom na § 81 ods. 1 Zákona o rodine. Vzhľadom na skutočnosť,
že rodičia maloletej sú toho času bez domova, súd im uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v
minimálnom rozsahu, ktorý zákon o rodine ustanovuje, nakoľko výživné aspoň v tejto výške je povinný
platiť na svoje dieťa každý rodič, bez ohľadu na svoje majetkové možnosti a schopnosti. V zmysle §
81 ods. 2 Zákona o rodine budú rodičia maloletej poukazovať výživné zariadeniu, v ktorom je maloletá

umiestnená, t. j. na účet Centra pre deti a rodiny K..

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).