Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 3Pc/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202865
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Vohnút
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202865.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci navrhovateľky, matky: K. T., L. XX.XX.XXXX, P. J. D. XXXX/XX, J.,
proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené: I.. C. B., L. XX.XX.XXXX, X. XX.XX.XXXX, zastúpený
opatrovníkom C.. I. B., G.., L. XX.XX.XXXX, P. J. T. XX, XXX XX J., právne zastúpený SEDLÁČEK,
advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Mostová 6, Bratislava, IČO: 51018128, o návrhu na určenie
otcovstva k maloletému dieťaťu: K. T., L. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia C.. I. B., G.., L. XX.XX.XXXX, súdny poplatok vo výške 100 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a. s, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
IČO: 36 631 124.

III. Súd ukladá prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby C.. I.S. B., G.., L. XX.XX.XXXX, vrátil súdny poplatok vo výške
100 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.09.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh navrhovateľky, matky na určenie otcovstva k
maloletému dieťaťu: K. T., L. XX.XX.XXXX.

2. Výzvou zo dňa 18.09.2025 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy
zaplatila súdny poplatok za podanie návrhu na začatie konania v sume 100 eur, podľa § 5 ods. 1 písm.
a) a položky 9 Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, spolu s

poučením, že ak nebude poplatok zaplatený, súd konanie v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č.
71/1992 Zb. zastaví.

3. Dňa 14.10.2025 bola súdu doručená informácia o doručovaní výzvy na zaplatenie súdneho poplatku,
z ktorej vyplýva, že správa nebola listinne doručená z dôvodu, že navrhovateľka si zásielku neprevzala
v odbernej lehote.

4. Dňa 24.10.2025 bolo súdu doručené podanie právneho zástupcu C.. I. B., G.., L. XX.XX.XXXX,
ktorý bol uznesením sp. zn. 9P/65/2024 - 206 zo dňa 28.11.2024 ustanovený za opatrovníka pre
zomrelého I.. C. B., na zastupovanie ako domnelého otca v konaní o určenie otcovstva k maloletej
K. T., L. XX.XX.XXXX. Súdom ustanovený opatrovník v podaní uviedol, že z elektronického súdneho
spisu sa dozvedel, že súd navrhovateľku vyzval na úhradu súdneho poplatku za podanie návrhu v

sume 100,- EUR. Navrhovateľka si však výzvu súdu v odbernej lehote neprevzala a súdny poplatok
neuhradila. Ako ustanovený opatrovník je nielen oprávnený, ale aj povinný zastupovať zosnulého brataako domnelého otca v konaní o určenie otcovstva a konať v súlade s jeho záujmami. Je nepochybne v
záujme zosnulého brata a zachovania jeho dobrého mena a dôstojnej pamiatky, aby došlo k vecnému
posúdeniu a vyvráteniu nepravdivých tvrdení navrhovateľky o tom, že je údajným otcom jej maloletej

dcéry. Je aj v záujme maloletej dcéry navrhovateľky dozvedieť sa, kto je, resp. v prejednávanej veci nie
je jej otcom.

5. Súdom ustanovený opatrovník uhradil súdny poplatok vo výške 100 eur za návrh namiesto
navrhovateľky. Dňa 27.10.2025 bola zložená (prijatá) platba preukázaná dokladom M70-241025-0419

dátum vydania 24.10.2025, 17:24:36 z platobného systému eKolok.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatníkom je: a) navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu, b) obe strany sporu (ďalej len „strana“) v konaní
o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo jedna z nich podľa rozhodnutia súdu,
c) dlžník v konkurznom konaní; správca vykonáva poplatkové úkony v mene a na účet dlžníka, d) dedič

v konaní o dedičstve, e) oprávnený v exekučnom konaní, f) ten, kto je povinný doručovať podania do
elektronickej schránky súdu.

7. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

8. Podľa ustanovenia § 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

9. V zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu
vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na
zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol
povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti,
ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti,
ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený,

súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu
súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,

ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym

súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.13. Súdom ustanovený opatrovník domnelého otca, ktorý uhradil súdny poplatok nebol účastníkom,
ktorému vznikla poplatková povinnosť. Poplatníkom je podľa § 2 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb.
navrhovateľka, ktorá v zákonom stanovej lehote poplatok neuhradila. Keďže poplatok nebol zaplatený

navrhovateľkouvurčenejlehoteanenastalianiskutočnostiuvedenév §10ods.2zákonač.71/1992Zb.,
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil. Súd rovnako rozhodol o vrátení
súdneho poplatku vzhľadom na to, že súdny poplatok uhradil účastník konania, ktorému poplatková
povinnosť nevznikla.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.