Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 16, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/207/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125215645
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125215645.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXXX/
XX, XXXXX D., zast.: JUDr. Zuzana Nespalová, advokát, so sídlom: Saratovská 6/D, 841 02 Bratislava,
proti povinnému: 1/ E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: A. XX/XX, XXXXX D., 2/ G. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: H. XXXX/XX, XXX XX I., zast.: AKAIS, s.r.o., so sídlom: Miletičova 5/B, 82108 Bratislava o
vymoženie nepeňažného plnenia, vedenej pod sp. zn. XXXXX XX/XX u súdneho exekútora JUDr. Hana

Cibulková, so sídlom exekútorského úradu: Opletalova 96, 84107 Bratislava, o návrhu povinného na
zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zmenu súdneho exekútora zamieta .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 27.01.2025, domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu

Nitra sp. zn. XXX/XX/XXXX zo dňa 28.11.2014 ktorý nadobudol vykonateľnosť 01.01.2025 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 24.02.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Hana
Cibulková, so sídlom exekútorského úradu: Opletalova 96, 84107 Bratislava (ďalej len „súdny exekútor“),
ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XX/XX.

3. Dňa 01.07.2025 bolo súdu doručené podanie od povinného, označené ako „Návrh na zmenu súdneho
exekútora“, ktorým povinný žiadal o zmenu súdneho exekútora v zmysle § 34 Exekučného poriadku
z dôvodu, že cit.: „navrhovatelia v zákonnej lehote podali dňa 06.05.2025 návrh na zastavenie exekúcie
prostredníctvom portálu verejnej správy slovensko.sk. Uvedený návrh na zastavenie exekúcie bol
odoslaný právnym zástupcom účastníkov a doručený do elektronickej schránky súdnej exekútorky dňa

06.05.2025 v čase o 11:37:24. Uvedené navrhovatelia preukazujú potvrdením o doručení elektronického
podania, ktoré tvorí prílohu č. 3 tohto návrhu. Napriek skutočnosti, že navrhovatelia postupovali v zmysle
§61k ods. 2 Exekučného poriadku a v zákonnej lehote podali prostredníctvom právneho zástupcu návrh
na zastavenie exekúcie, súdna exekútorka vydala dňa 25.06.2025 exekučný príkaz v ktorom uvádza, že
uvedený exekučný príkaz vydáva okrem iného na základe márneho uplynutia lehoty na podanie návrhu
na zastavenie exekúcie. Jedná sa o hrubé porušenie povinnosti exekútorov uvedených v Exekučnom

poriadku, ktoré má resp. mohlo mať závažné negatívne dôsledky pre povinných. Takéto konanie resp.
opomenutie je obzvlášť závažné a nebezpečné aj preto, že v tomto prípade síce jeho následky môžu
oznamovatelia odvrátiť, nakoľko jeden z nich má právne vzdelanie a obaja sú zastúpení právnym
zástupcom, ale pokiaľ by povinných v exekúcií za takýchto okolností bol bežný človek bez právneho
vzdelania a bez prostriedkov na ochranu svojich práv prostredníctvom právneho zástupcu, exekúcia by
bola protizákonne vykonávaná a dotknutý by nemal prakticky žiadnu šancu sa jej účinne brániť.“ Na

základe uvedeného preto žiada zmenu súdneho exekútora v predmetnom exekučnom konaní.4. Súdny exekútor dňa 18.07.2025 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie pričom k návrhu oprávneného na zmenu súdneho
exekútora uviedol, že „súdny exekútor vydal dňa 15.4.2025 upovedomenie o začatí exekúcie rozdelením

spoločnej veci, speňažením nehnuteľnosti. Povinní v 1. aj v 2. rade prevzali upovedomenie o
začatí exekúcie dňa 22.04.2025. Dňa 06.06.2025 bol do dátovej schránky ÚPVS súdnej exekútorky
doručený návrh povinných v 1. a 2. rade na zastavenie exekúcie. Návrh bol podaný v zákonnej
lehote 15 dní odo dňa prevzatia upovedomenia o začatí exekúcie. Exekútorský úrad spracúva
exekučnú agendu v programe Exekutor, do ktorého je automaticky sťahovaná pošta doručená do

dátovej schránky ÚPVS. Ak je správa v dátovej schránke označená číslom exekučného konania,
systém priradí doručenú poštu k príslušnému exekučnému spisu v programe Exekutor, kde je už
súčasťou spisovej dokumentácie. Správy v dátovej schránke neoznačené číslom exekučného konania
zostávajú nepriradené a priraďujú sa do systému ručne. Nakoľko v tých dňoch boli hromadne
vykonávané súčinnosti o.i. Finančnej správy, doručované rádovo do 100 odpovedí, prevažná väčšina
neoznačených, pošta sa spracúvala a priraďovala ručne. Žiaľ došlo k technickému omylu a pošta, návrh

na zastavenie exekúcie zostal nepriradený. Chyba bola odstránená po doručení opätovného návrhu na
zastavenie exekúcie dňa 30.06.2025, po vydaní exekučného príkazu na vykonanie exekúcie rozdelením
spoločnej veci, speňažením bytu. Na základe uvedenej chyby bolo dňa 01.07.2025 vydané zrušenie
exekučného príkazu na vykonanie exekúcie rozdelením spoločnej veci, speňažením nehnuteľnosti zo
dňa25.06.2025.Návrhpovinných1.a2.nazastavenieexekúciebolzaslanýoprávnenémunavyjadrenie

stanoviska. Oprávnený doručil svoje nesúhlasné stanovisko dňa 7.7.2025.“

5. Podľa § 34 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd aj bez návrhu
zmení exekútora, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo

rozhodnutím súdu alebo ak mu v konaní bráni zákonná prekážka. Zákonnou prekážkou je aj skutočnosť,
že vec bola pridelená exekútorovi v rozpore s § 55 ods. 1 až 7, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola
dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia údajov o pridelení veci podľa §56 ods. 3. Pred
rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne na vyjadrenia účastníkov konania a exekútora.

6. Podľa § 34 ods. 2 Exekučného poriadku, návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa odseku
1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok. Na
opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne
upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.

7. Podľa § 34 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu
exekútora použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže
uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré
im dovtedy v konaní vznikli.

8. Podľa § 34 ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutím o zmene exekútora nie je dotknutá disciplinárna
zodpovednosť exekútora podľa tohto zákona.

9. Podľa § 3 Exekučného poriadku, exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle. Pri
výkone svojej činnostije viazaný len Ústavou Slovenskejrepubliky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými

zmluvami podľa čl. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky, zákonmi, inými všeobecne záväznými
právnymi predpismi vydanými na ich vykonanie a rozhodnutím súdu vydaným v exekučnom konaní.

10. Podľa § 29 ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto
zákona čestne, zodpovedne a svedomito; exekútor je povinný dohliadať aj na čestnosť, zodpovednosť

a svedomitosť konania svojich zamestnancov.

11. Podľa § 29 ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
s odbornou starostlivosťou, s využitím všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí.

12. Podľa § 29 ods. 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona
bez zbytočných prieťahov; za tým účelom je povinný zamestnávať dostatočný počet zamestnancov a
spĺňať materiálne a technické podmienky umožňujúce riadny výkon exekučnej činnosti.13. Výkon rozhodnutia je zabezpečovaný prostredníctvom súdneho exekútora ako osoby určenej a
splnomocnenej štátom na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, t.j. exekučných
titulov. V zmysle vyššej citovanej právnej úpravy činnosť súdneho exekútora vyplýva jednak zo zásady

nestrannosti zakotvenej v § 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého súdny exekútor vykonáva exekučnú
činnosť nestranne a nezávisle a pri výkone svojej činnosti je viazaný len Ústavou Slovenskej republiky,
ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami podľa č. 7 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky,
zákonmi, inými všeobecne záväznými právnymi predpismi a jednak v zmysle § 29 ods. 2 Exekučného
poriadku je súdny exekútor povinný postupovať s odbornou starostlivosťou tak, aby bez zbytočných

prieťahov bol dosiahnutý cieľ exekúcie, ktorým je vymoženie nároku oprávneného v prípade, ak
povinný takýto nárok vyplývajúci z exekučného titulu nesplnil dobrovoľne. Inak povedané, inštitút zmeny
súdneho exekútora je jedným z prostriedkov garancie, že súdny exekútor bude pri vykonávaní exekúcie
postupovať nestranne a v súlade so zákonmi a v prípade, ak súdny exekútor porušuje povinnosti, ktoré
mu v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti zákon ukladá, zmena súdneho exekútora predstavuje
zároveň aj sankciu za porušenie povinností, ktorej následkom je, že súdnemu exekútorovi je predmetná

vec nielen odobratá, ale v zmysle § 198 ods. 1 Exekučného poriadku mu odmena ani náhrada výdavkov
nepatrí.

14. Zmena súdneho exekútora predstavuje výnimku zo zásady náhodného prideľovania exekúcií
súdnemu exekútorovi a zo zásady, aby viaceré exekúcie vedené proti jednému povinnému boli vedené

jedným súdnym exekútorom. Ide o novokoncipovanú sankciu za závažné porušenie povinnosti súdneho
exekútora v súvislosti s exekučným konaním. O zmene súdneho exekútora môže súd rozhodnúť na
návrh niektorého z účastníkov konania, ale aj bez návrhu. Dôvodom pre zmenu súdneho exekútora
je porušenie jeho povinností, ktoré musí byť závažné alebo opakované, pričom záver o porušení
povinností je potrebné vždy posúdiť podľa konkrétneho prípadu. Nato, aby bolo pochybenie považované

za opakované, musí ísť o pochybenie, ktoré už bolo exekútorovi vytknuté súdom postupom podľa §
32 Exekučného poriadku. Závažným pochybením je konanie, s ktorým zákon spája následok v podobe
závažného disciplinárneho previnenia (napr. § 29 ods. 8 Exekučného poriadku). Porušenie povinností
súdneho exekútora posudzuje súd v rámci konkrétnych skutkových okolností, po posúdení vyjadrenia
súdneho exekútora a účastníka konania. O zmene súdneho exekútora môže súd rozhodnúť aj za

predpokladu, že bol splnený iný dôvod na jeho zmenu predpokladaný Exekučným poriadkom, t. j. v
konaní bráni zákonná prekážka, ktorou je aj skutočnosť, že vec bola pridelená exekútorovi v rozpore s §
55 ods. 1 až 7, ale len vtedy, ak táto skutočnosť bola dôvodne uplatnená v lehote 15 dní od zverejnenia
údajov o pridelení veci.
15. Povinný vo svojom návrhu uviedol ako dôvod zmeny exekútora najmä tú skutočnosť, že súdny

exekútor vydal exekučný príkaz napriek tomu, že povinný podal včas návrh na zastavenie exekúcie.

16. V posudzovanej veci je nesporné, že súdny exekútor pochybil, keď dňa 25.06.2025 vydal exekučný
príkaz napriek tomu, že povinný v zákonnej lehote doručil do jeho elektronickej schránky návrh na
zastavenie exekúcie. Vydanie exekučného príkazu s nesprávnym odôvodnením o márnom uplynutí

lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie tak predstavuje porušenie povinností súdneho
exekútora. Kľúčovým pre rozhodnutie súdu je však posúdenie, či toto porušenie povinností dosiahlo
intenzitu „závažného alebo opakovaného porušenia“ v zmysle citovaného zákonného ustanovenia.
Samotné konštatovanie pochybenia na strane súdneho exekútora automaticky nezakladá dôvod na
jeho zmenu. Inštitút zmeny súdneho exekútora predstavuje krajný prostriedok a je určený pre situácie,

kedy postup exekútora vykazuje také nedostatky, ktoré zásadným spôsobom ohrozujú zákonnosť a účel
exekučného konania, alebo keď existujú dôvodné pochybnosti o jeho ďalšej schopnosti viesť konanie
nestranne a v súlade so zákonom.

17. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení vysvetlil, že k pochybeniu došlo v dôsledku technického

omylu pri manuálnom spracúvaní veľkého množstva neoznačených elektronických podaní. Súd potom
uvedenú skutočnosť nevníma za tak závažnú, že by viedla ku kladnému postoju súdu k návrhu
povinného, keď súdny exekútor v predmetnej veci zodpovedne realizoval ostatné prvky exekučnej
činnosti. V danom prípade išlo o zlyhanie administratívneho charakteru, nie o prejav systematického
zanedbávania povinností.

18. Pre posúdenie veci je podstatné, že súdny exekútor po zistení svojho pochybenia bezodkladne
vykonal nápravu. Dňa 01.07.2025 zrušil nezákonne vydaný exekučný príkaz, čím eliminoval akékoľvek
hroziace negatívne následky pre povinných. Následne pokračoval v konaní v súlade so zákonom, keďnávrh na zastavenie exekúcie postúpil na vyjadrenie oprávnenému a následne predložil na rozhodnutie
súdu. Súd pre úplnosť uvádza, že o návrhu na zastavenie exekúcie bude rozhodovať po právoplatnosti
tohto uznesenia.

19. Z vyššie uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že hoci súdny exekútor porušil svoje
povinnosti, toto pochybenie vzhľadom na jeho charakter, okolnosti a okamžitú nápravu nedosiahlo
takú intenzitu, aby bolo kvalifikované ako závažné porušenie pre ktorý by súd prijal záver, že návrhu
povinného na zmenu súdneho exekútora je možné vyhovieť alebo, že by k porušeniu povinnosti aj po

predchádzajúcom upozornení došlo opakovane.

20. Na základe uvedených skutočností dospel súd k záveru, že návrh povinného na zmenu súdneho
exekútora povereného vykonávaním exekúcie nie je dôvodný, a preto s poukazom na vyššie citované
zákonné ustanovenia, návrh povinného na zmenu súdneho exekútora zamietol, tak ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.