Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202293
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725202293.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej R. D., narodenej XX.XX.XXXX,
bytom J. XXX/XX, E., t.č. Centrum sociálnych služieb, Škultétyho 653/20, Partizánske zastúpená
procesným opatrovníkom R. R., narodenou XX.XX.XXXX, bytom B.. L. XX, G., o návrhu C.. P. G.,
narodenej XX.XX.XXXX, bytom K. XX, E.Č., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony z a s t a v u j e .

II. Súd ustanovuje R. D., narodenej XX.XX.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/XXXX, trvale bytom J. XX, E.,
opatrovníčku: P. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. XX, E., ktorá ju bude zastupovať v rozsahu týchto
právnych úkonoch:

- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,
- v jednostranných právnych úkonoch, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy a samosprávy,

- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
- nakladanie s finančnými prostriedkami.

III. Opatrovníčka je povinná podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu
vždy k 31.12 v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2025

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.11.2025 žiadala navrhovateľka o obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony vyšetrovanej.

2. Na pojednávaní dňa 24.11.2025 zobrala navrhovateľka návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej späť a žiadala aby súd vyšetrovanej ustanovil opatrovníka.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil sa s lekárskou správou
vyšetrovanej.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

10. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

11.Podľa§275Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdomustanovenýopatrovníkvykonávasvojepráva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

12. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

13. Súd má z výpovede účastníkov, predložených listinných dôkazov preukázané, že u vyšetrovanej
rodina pozorovala postupnú osobnostnú zmenu, celkové zanedbávanie sa, opúšťanie sa, paranoidita
voči okoliu, poruchy jemnej motoriky, problémy s rečou. Na základe neuropsychologického vyšetrenia
psychológ konštatoval multidoménový kognitívny deficit na úrovni dementného syndrómu ľahkého
stupňa s prítomný závažným exekutívnym deficitom. Z dôvodu závažného dementného syndrómu s

nutnosťou kontinuálneho dohľadu nad bežnými dennými aktivitami (užívanie medikácie, stravovanie,
hygiena) bolo odporúčané umiestnenie vyšetrovanej v zariadení sociálnych služieb. Vyšetrovaná je
aktuálne umiestnená v Centre sociálnych služieb v Partizánskom.

14. Nakoľko navrhovateľka zobrala návrh späť, súd konanie v časti obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. Vzhľadom na vykonané dokazovanie
však súd považoval za potrebné ustanoviť vyšetrovanej opatrovníka, v právnych úkonoch, akými sú
uzatváranie zmlúv a dohôd, jednostranné právne úkony, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali
k plneniu materiálnych alebo finančných povinnosti, nakladanie s finančnými prostriedkami, preberanie
doporučených listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy

orgánov štátnej správy a samosprávy, zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Na
ochranu práv a záujmov vyšetrovanej súd ustanovil opatrovníčku a to sestru vyšetrovanej, ktorá spĺňa
zákonom stanovené predpoklady na výkon tejto funkcie.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto
práva účastníci výslovne vzdali v súlade s § 368 Civilného sporového
poriadku