Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Pc/37/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125210136
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125210136.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 5Pc/37/2025

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v konaní o rozvod manželstva manžela –
navrhovateľa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX/XX, XXX XX D. a manželky – odporkyne
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX D., takto

r o z h o d o l :

2 5Pc/37/2025

I. Manželstvo žalobcu, A. B. C. a žalovanej B. C., uzatvorené dňa XX.XX.XXXX v meste D., pred B. F. D.,
ktoré je zapísané vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom X., sa r o z v á dz a.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 5Pc/37/2025

1. Manžel ako navrhovateľ svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina žiadal súd, aby rozviedol
jeho manželstvo s manželkou.

2. Navrhovateľ v návrhu na začatie konania uviedol, že manželstvo bolo ešte niekoľko rokov dozadu

harmonické. Predtým bol vzťah účastníkov konania v podstate dobrý, i keď medzi nimi dochádzalo
k bežným nezrovnalostiam, vždy ich však podľa jeho názoru vedeli vyriešiť. Došlo však k značnému
ochladnutiu citov a k odcudzeniu medzi účastníkmi konania počas posledných dvoch rokov. V priebehu
roka 2024 aj 2025 sa účastníci pokúsili niekoľkokrát o nápravu manželského vzťahu, ale žiaľ ochladnutie
citov medzi nimi bolo natoľko značné, že obnova spoločného života nie je možná a z tohto dôvodu
navrhovateľ opustil spoločnú domácnosť vo februári 2025 a od mája 2025 býva na adrese G. X. XXXX
XXX/XX , kde má uvedený už aj trvalý pobyt. Navrhovateľ stratil citový vzťah k odporkyni a nevidí nádej

na jeho obnovu. Nemá záujem na ďalšom trvaní tohto manželstva, ktoré je hlboko a trvale rozvrátené.
Zo spoločného manželstva pochádza teraz už plnoletý syn H. C., narodený dňa X. XXXX XXXX. Dňa
21. marca 2025 sa navrhovateľ s odporkyňou dohodli na vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva,
ktoré bolo spísané v advokátskej kancelárii. Uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, ževzťahy medzi účastníkmi konania sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, predovšetkým z dôvodu
vzájomného odcudzenia manželov, že manželstvo neplní svoj účel a nemožno ani očakávať obnovenie
manželského spolužitia. Navrhovateľ má za to, že manželstvo s odporkyňou je už len formálnym

zväzkom, trvalo neplní ani jednu zo svojich spoločenských funkcií, nie je predpoklad na obnovenie ich
spolužitia, a preto sa chce s odporkyňou rozviesť.

3. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 24.11.2025 uviedol, že trvá na podanom návrhu. Hlavnou
príčinou rozvratu manželstva je odcudzenie sa. Od februára 2025 už spolu nežijú ani v spoločnej

domácnosti. Snažil sa toto manželstvo udržať, ale ono je úplne rozvrátené. Majú plnoletého syna H.,
ktorý býva s odporkyňou. Nemá záujem na obnovenie manželského spolužitia.

4. Manželka ako odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, pojednávania sa nezúčastnila.

5. Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť

len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 23 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov

medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

6. Základným predpokladom rozvodu manželstva je existencia vážneho narušenia a trvalého rozvrátenia
vzťahov medzi manželmi; toto narušenie nastáva predovšetkým vtedy, ak sa manželia neriadia, resp.
nemôžu riadiť vo vzájomnom správaní pravidlami vyplývajúcimi z citovaného ustanovenia § 18 až 20

Zákona o rodine. Zrušenie manželstva rozvodom však odôvodňuje len kvalifikované rozvrátenie vzťahov
medzi manželmi, ktoré má za následok, že manželstvo prestalo plniť svoj účel.

7. Manželstvo nie je totiž len právny stav či právny pomer, ale je aj životným spoločenstvom, ktoré sa
má vyznačovať vzájomným rešpektom, citovou náklonnosťou, úctou, dôverou, a pomocou; má vytvárať

zdravé rodinné prostredie, kde sa manželia vzájomne správajú ohľaduplne, majú porozumenie pre
vzájomné potreby a osobitné záujmy a prípadné rozpory vzniknuté pod vplyvom rôznych okolností sa
snažia preklenúť vzájomnou dohodou, resp. odpustením, t. j. aby sa vo všeobecnosti vytvorili priaznivé
podmienky pre spolužitie a realizáciu všetkých členov rodiny.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo a trvalo
rozvrátené, manželstvo si neplní svoj účel, ide len o formálny zväzok, manželka sa k návrhu nevyjadrila,
v konaní bola nečinná, a preto súd návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva vyhovel.

9. Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 C. m. p..

Poučenie:

2 5Pc/37/2025

Proti I. výroku tohto rozsudku je odvolanie prípustné.

Proti II. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).
Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého

manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode
manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.