Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205227
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825205227.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X, o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Prievidza, D. E. XXX/X,
G. C., H. XX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: F. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E.
XXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.12.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľa A. B. k sp. zn.
5Ps/7/2025, označený ako „Žiadosť o neodkladné opatrenie“. Návrh odôvodnil tým, že dňa 2.12.2025 sa
konalo pojednávanie vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony F. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý bol
v tom čase hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom

v Bojniciach. Na predmetné pojednávanie bol prepustený a v tom čase bol v stave úplného detoxu
od alkoholu, z toho dôvodu sa mohla jeho výpoveď javiť racionálne a sebakriticky. Ďalej uvádza, že
dňa 5.12.2025 bol F. B. prepustený z psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so
sídlom v Bojniciach s podmienkou okamžitého nástupu na dlhodobú liečbu v Psychiatrickej nemocnici
vo Veľkom Záluží, s čím súhlasil. Následne v návrhu uvádza, že v ten istý deň F. B. odišiel z miesta
trvalého pobytu a opil sa. Našla ho hliadka polície v Chynoranoch, kde ho mal niekto okradnúť a zbiť.

Bolo mu poskytnuté lekárske ošetrenie, ale Nemocnica s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach
ho odmietla hospitalizovať. Uvádza, že od tohto času sa neustále túla, kradne a žobre na alkohol a denne
vypije min. 1 liter vodky. V návrhu navrhovateľ zároveň uviedol, že jeho syn je vo veľkom ohrození života
a z toho dôvodu žiada o neodkladné opatrenie, prípadne o rozhodnutie na dlhodobé ústavné liečenie.
Navrhovateľ k návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy preukazujúce jeho tvrdenia.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.6.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd takýto návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Nariadenie neodkladného opatrenia je zásadne možné

iba na návrh a za splnenia zákonných podmienok. V rámci civilného mimosporového konania je možné
neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, avšak aj
v takomto prípade musí mať súd osvedčenú existenciu ostatných zákonných podmienok. Keďže súd
o návrhu musí rozhodnúť v relatívne krátkej lehote, bez nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez
vyjadrenia protistrany, z procesného hľadiska je zásadným determinantom obsah samotného návrhu,

pričom náležitosti návrhu vymedzuje § 326 CSP. Pokiaľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
neobsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti, a teda vykazuje vady, súd musí zisťovať, či tieto vady
návrhu umožňujú pokračovanie v konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, v dôsledku ktorých je neprejednateľný. Ide predovšetkým o vady všeobecných
náležitosti návrhu podľa § 326 v nadväznosti na § 132 a § 127 CSP (napr. absencia čoho sa navrhovateľ

domáha). Pre tieto vady súd návrh podľa § 327 CSP odmietne.

10. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že zo strany
navrhovateľa neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ
opísal skutkový stav, uviedol, že súd nariadil vo veci samej znalecké dokazovanie s trvaním do 90

dní a tiež skutočnosť, že syn je v ohrození života. Zo samotného návrhu nie je zrejmé nariadenia
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha, aké „vhodné“ neodkladné opatrenie navrhuje
nariadiť. Vo svojom návrhu len uvádza, že prípadne žiada o rozhodnutie na dlhodobé ústavné liečenie.
Navrhovateľ nedoložil žiadne dôkazy, ktoré by relevantne osvedčovali, že by ťažko napraviteľný
následok hrozil bezprostredne a teda že by bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery neodkladným

opatrením.

11. Keďže navrhovateľ neopísal určité a jasné skutočnosti, nepripojil k svojmu návrhu listinné dôkazy na
osvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov a najmä neuviedol nariadenia akého neodkladného
opatrenia sa domáha, súd dospel k záveru, že jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je

neúplný a neurčitý. Súd pre tieto nedostatky nemohol v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia pokračovať. Jedná sa pritom o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný po začatí
konania vo veci samej, ktorý teda nie je podaním vo veci samej. Súd preto postupoval v zmysle § 327
CSP a návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).