Trestný rozkaz – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 4, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7726010004
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7726010004.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - sudca pre prípravné konanie JUDr.Martin Stretavský podľa § 353 ods.1 Tr.por.

v spojení s § 241 ods.1 písm.j/ Tr.por. dňa 04.01.2026 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. XX, živnostník,

2/Lukáš Tokár, nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom C. X, bez pracovného pomeru,

uznávajú sa za vinných, že

obvinení dňa 01.01.2026 v čase okolo 19.30 h, pred rodinným domom č. 73 v obci C., teda na mieste
verejnosti prístupnom, sa dopustili hrubej neslušnosti a to tým spôsobom, že po tom ako D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom F. G.XXX, zaparkoval svoje osobné motorové vozidlo pred uvedeným rodinným
domom, kde v uvedenom aute v tom čase okrem neho sedeli aj poškodení H. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. G. XXX, jeho manželka J. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXX a taktiež aj ich maloletý syn

H., pričom keď H. I. vystupoval z vozidla tak, k nemu obaja obvinení pribehli a A. B. ho poriskom zo
sekery udrel do oblasti hlavy, následkom čoho H. I. spadol na zem, kde následne ho ešte A. B. na zemi
dvakrát udrel poriskom zo sekery do oblasti tváre a K. B. ho počas toho ako ležal na zemi opakovane
udieral zatvorenými päsťami do oblasti hlavy, pričom v snahe brániť svojho otca k nim pribehol mal. P.H.,
ktorého A. B. tiež fyzicky napadol a to tak, že ho poriskom zo sekery udrel do oblasti pravej ruky, pričom
keď to videla J. E., tak pristúpila k svojmu synovi P.H. a manželovi, kde v snahe ich brániť pred útokom
aj ju A. B. fyzicky napadol a to tak, že ju raz udrel päsťou do oblasti tváre, následne z rodinného domu
č. XX C. vybehla A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. G. XX, ktorú v snahe zabrániť útoku A. B. poriskom

zo sekery udrel do oblasti ruky, následkom čoho spadla na zem, kde k nej pribehol aj K. B., ktorý do
nej sotil oboma rukami, pričom následne keď z miesta utekali preč, tak A. B. kričal na poškodených, že
ich všetkých zabijú a podpália a K. B. kričal, že sa do mesta nedostanú, čím týmto konaním vyvolali u
poškodených obavu o ich život a zdravie a taktiež H. I. spôsobili zranenia, a to tržnú ranu vlasatej časti
hlavy o veľkosti cca 1 cm a odreninu hornej a spodnej pery s predpokladanou dobou liečenia do 7 dní,
mal. P.H. spôsobili zranenia, a to odreninu prostredníka pravej ruky bez predpokladanej doby liečenia a
A. E. spôsobili zranenia, a to pomliaždenie iných častí zápästia a ruky bez predpokladanej doby liečenia,

teda

- vyhrážali sa inému smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že
to vzbudilo dôvodnú obavu a skutok spáchali závažnejším spôsobom konania, na chránenej osobe a
verejne,

- verejne a na mieste verejnosti prístupnom sa dopustili hrubej neslušnosti alebo výtržnosti tým, že
napadli iného,č í m s p á c h a l i

- spolupáchateľstvo prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 20 k §360 odsek 1, odsek 2, odsek 2
písmeno a, písmeno b, písmeno e Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a), j) Tr. zákona a §
139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,

- spolupáchateľstvo prečinu výtržníctva podľa § 20 k § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.

Z a t o i m u k l a d á

Obvinenému A. B.

Podľa § 360 ods.2 Tr.zák. s použitím § 41 ods.1, § 38 ods.2, § 37 písm.h,m/ Tr.zák. úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods.1 Tr.zák. s použitím § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. súd výkon trestu podmienečne odkladá
a ukladá obvinenému nad jeho správaním probačný dohľad.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu
24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obvinenému K. B.

Podľa § 360 ods.2 Tr.zák. s použitím § 41 ods.1, § 38 ods.2, § 37 písm.h,m/ Tr.zák. úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods.1 Tr.zák. s použitím § 49 ods.1 písm.a/Tr.zák. súd výkon trestu podmienečne odkladá
a ukladá obvinenému nad jeho správaním probačný dohľad.

Podľa § 51 ods.2 Tr.zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu

16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods.4 písm.a/ Tr.zákona súd ukladá obvineným povinnosť spočívajúcu

v príkaze nepriblížiť sa k poškodeným H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, J. E., nar. XX.XX.XXXX,

bytom F. XXX, mal. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX
na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodených, ktoré majú na
uvedených adresách.

Podľa § 288 ods.1 Tr.por. súd odkazuje poškodených H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX a J. E.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušnýmorgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.