Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/23/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126010059
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Golian PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126010059.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Golianom, PhD., podľa § 348

ods. 1 písm. a) Tr. por., § 353 ods. 1 Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písmeno j/ Tr. por. v trestnej veci
obvineného L. Y., stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.
účinného od 27.12.2025, dňa 07.01.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
L. Y. XX.XX.XXXX, v N.
trvale bytom K.

sa uznáva za vinného, že

dňa 04.01.2026 v čase asi o 14:25 hod. v priestoroch predajne Lidl v OC Nivy na ulici Mlynské Nivy 5/
A v Bratislave počas riadnych otváracích hodín bez použitia násilia odcudzil z predajnej plochy rôzny
potravinový tovar v súhrnnej hodnote 6,34,-€, ktorý si vložil do mikroténového sáčku a bez zaplatenia
prešiel cez pokladničnú zónu z predajne, na čo bol zadržaný pracovníkom SBS, čím poškodenej
spoločnosti Lidl Slovenská republika, s.r.o., IČO: 35 793 783, so sídlom Prievozská 2, Bratislava,

spôsobil škodu vo výške 6,34,-€, pričom tovar bol následne v nepoškodenom stave vrátený späť do
predaja, a tohto skutku sa dopustil
- hoci bol dňa 18.11.2025 sankcionovaný za drobnú krádež a to pokutou nezaplatenou na mieste vo
výške 500,-€ uloženou pokutovým blokom číslo A2200080335 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
- hoci bol dňa 17.06.2025 sankcionovaný za drobnú krádež a to pokutou nezaplatenou na mieste vo
výške 500,-€ uloženou pokutovým blokom číslo A2200995020 za spáchanie priestupku proti majetku
podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, a

- hoci bol trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 0T/278/2025 zo dňa 29.11.2025,
právoplatným v ten istý deň, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
b) Trestného zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr zák..

Za to sa
o d s u d z u j ePodľa § 212 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák. § 37 písm. m) Tr. zák. § 38 ods. 2, Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje pre výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
? sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.(12) Podľa § 241 ods. 1 písm. j Tr. zák. v prípade podania odporu súd bezodkladne rozhodne o prijatí
obžaloby (to neplatí ak bola obžaloba doručená podľa § 241 ods. 1 písm. l) Tr. zák. a obžalovaný
nenamietol vady prípravného konania v lehote 5 pracovných dní odo dňa jej doručenia), v ktorom

odôvodní nesplnenie podmienok pre postup podľa písmena f), a nariadi hlavné pojednávanie, určí jeho
termín a rozsah dokazovania.