Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Ek/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125202830
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Benková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125202830.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: MBL a.s., so sídlom Štefánikova 26, 040
01 Košice-Staré Mesto, IČO 36 207 039, zast. MICHALOVČÍK, advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom
Moldavská cesta 10/B, 040 11 Košice-Západ, IČO 55 943 659 proti povinnému: BIO-plus, s.r.o., Spišská
Nová Ves, so sídlom 195, 053 63 Spišský Hrušov, IČO 36 183 628, zast. Advokátska kancelária JUDr.
Daša Bajanová, s. r. o., so sídlom Starosaská 3, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO 52 542 696 o vymoženie

121.355,48 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lenka Borovská, so sídlom
exekútorského úradu Kováčska 32, 040 01 Košice, pod sp. zn. 347EX 15/25, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.
II. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 837,40 EUR, ktorý bude vymáhaný na základe dodatku k

povereniu na vykonanie exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.01.2025 domáhal od
povinného vymoženia sumy celkom 121.355,48 EUR s prísl. na základe Rozsudok Okresného súdu
Spišská Nová Ves, sp. zn. 14Cb/53/2021, zo dňa 28.02.2022, vykonateľného dňa 08.01.2025 (ďalej len
„exekučný titul“).

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 10.01.2025 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi - JUDr. Lenka Borovská. Súdny exekútor zaslal povinnému
upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 13.01.2025, ktoré si povinný prevzal dňa 14.01.2025. Súd
konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.

3. V návrhu na zastavenie exekúcie právny zástupca povinného uviedol, že dňa 24.01.2025 uhradili na
účet súdneho exekútora sumu 25.000 EUR a sumu 4.200 EUR, čiže spolu 29.200 EUR. Ďalej uviedli,
že vymáhanú čiastku spochybňujú čo do dôvodu, rozsahu, a výšky ako neoprávnenú. Právny zástupca
povinného tvrdí, že vo vyššie uvádzaným rozsudkom, ktoré sú exekučným titulom, bude vo veci podané
dovolanie a podaný návrh na odklad exekúcie, pretože sú podľa ich vyjadrení zmätočné, nesprávne
posúdené a ide o také vady konania pred prvostupňovým a odvolacím súdom, že možno predpokladať

dôvodnosť dovolacieho konania a tým zrušenie a zastavenie exekučného konania. Ak by exekúcia
naďalej prebiehala, na strane povinného by vznikla ujma a nemožnosť zo strany povinného ďalej
vykonávať podnikateľskú činnosť, zamestnávať zamestnancov, nakupovať tovar a realizovať výrobu.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj právny zástupca oprávneného, ktorý vo
svojom vyjadrení uviedol, že platby povinného zo dňa 24.01.2025 v sume 25.000,- EUR a v sume 4.200,-

EUR boli realizované až po začatí exekúcie, teda až po vzniku exekučného titulu. Zo strany povinného
šlo o plnenie na vymoženie pohľadávky v rámci už začatej exekúcie. Následne uviedol, že tvrdeniapovinného o zmätočnosti, o nesprávnosti exekučného titulu, resp. o vadách súdneho konania, v ktorých
bol exekučný titul vydaný, sú len špekulatívne, navyše ničím nepodložené. A hoci by aj bolo zo strany
povinného podané dovolanie, ani táto samotná skutočnosť nemá vplyv na exekučný titul. Povinný tiež

žiadnymspôsobomanilenneosvedčilúdajnehroziacuujmuanemožnosťpodnikateľskejčinnosti,pritom
uvedené konanie povinného, ako aj podanie zjavne nedôvodného návrhu na zastavenie exekúcie, je
nutné považovať za zneužitie práva na strane povinného a jednoznačne len o obštrukciu v rámci vedenej
exekúcie.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj súdny exekútor, ktorý uviedol, že súhlasí s
vyjadrenímoprávnenéhoanavrhujenávrhpovinnéhonazastavenieexekúciezamietnuťakonedôvodný.
Povinný uhradil dve platby dňa 27.01.2025 v sume 25.000 EUR a 4.200 EUR, a tým uznal uvedenú
pohľadávku.

6. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k
povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, sa exekučné konanie začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

8. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z
návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína

exekúcia.

9. Podľa § 61 ods. 1 Exekučného poriadku po začatí exekúcie exekútor a) upovedomí oprávneného a
povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, ak ho už je možné určiť, b) povinného vyzve,
aby splnil vymáhaný nárok.

10. Podľa § 61 ods. 2 Exekučného poriadku exekútor upovedomí povinného o začatí exekúcie a o
spôsobe jej vykonania pred vydaním exekučného príkazu.

11. Podľa § 61f ods. 1,2 Exekučného poriadku po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému

nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha
exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi. Ak ide o plnenia, ktoré boli uskutočnené ohľadom
vymáhaného nároku pred doručením upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, oprávnený o nich
musí bezodkladne informovať exekútora.

12. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

13. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

14. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

17. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

18. Po preskúmaní spisového materiálu a návrhu povinného na zastavenie exekúcie má exekučný súd
za preukázané, že povinný po začatí exekučného konania (dňa 09.01.2025, t. j. deň doručenia návrhu
oprávnenéhonavykonanieexekúciesúdu)včastiuhradilvymáhanýnárokvexekučnomkonanívovýške
29.200 EUR, t. j. (2 samostatné platby, po 25.000 EUR a 4.200 EUR) dňa 24.01.2025. Ku skutočnosti, že
povinnýneuhradilúplnývymáhanýnároksúdkonštatuje,žeuhradeniečastiistinyzostranypovinnéhovo

výške29.200EURnespôsobilozánikceléhovymáhanéhonároku,lenjehočasti.Predmetomexekúcieje
aj zvyšná časť nároku oprávneného v sume 92.155,48 EUR s príslušenstvom a následne sú predmetom
exekúcie aj trovy exekúcie, ktoré povinný taktiež neuhradil. K zastaveniu exekúcie z dôvodu úhrady
pohľadávky, resp. jej časti až po začatí exekučného konania, tak ako v prejednávanej veci, nemôže
dôjsť. K námietke zmätočnosti a nesprávnosti exekučného titulu, resp. o vadách súdneho konania, v

ktorých bol exekučný titul vydaný súd uvádza, že exekučný súd disponuje vykonateľným exekučným
titulom a nie je oprávnený skúmať jeho vecnú správnosť.

19. K námietke povinného, že možno predpokladať dôvodnosť dovolacieho konania súd uvádza, že
samotné podanie dovolania nemožno považovať za zákonný dôvod zastavenia exekúcie. Oprávnený, v

prospechktoréhoužbolaexekúcianariadená,aktorýdisponujevykonateľnýmrozhodnutím(exekučným
titulom), ktorého vykonateľnosť nebola dovolaním odložená (povinný takú skutočnosť nepreukázal) má
právo žiadať, aby v nej bolo pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo. Iba v prípade,
že by skutočne došlo k odkladu vykonateľnosti exekučného titulu (preukázanie tejto skutočnosti je na
povinnom, nakoľko je to v jeho záujme), vydal by súdny exekútor upovedomenie o odklade exekúcie

v zmysle § 61h ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, pričom počas odkladu exekúcie súdny exekútor
nevykonáva úkony smerujúce k zabezpečeniu majetku podliehajúcemu exekúcii. Odklad vykonateľnosti
exekučného titulu však spôsobuje len dočasnú nemožnosť realizácie exekúcie, nezakladá jej trvalú a
definitívnu neprípustnosť.

20. Podanie dovolania voči právoplatnému a vykonateľnému rozsudku tak nepredstavuje dôvod na
zastavenie exekúcie a to najmä s ohľadom na nemožnosť vopred určiť výsledok konania pred dovolacím
súdom. Pokiaľ by dovolací súd dovolanie zamietol, zastavenie exekúcie by sa ukázalo ako nedôvodné.
Až v prípade, že by výsledkom konania dovolacieho súdu bolo rozhodnutie, ktorým by bolo dovolaniu
vyhovené, t.j. exekučný titul by bol zrušený, resp. zmenený, nastala by právna skutočnosť spôsobujúca

zastavenie exekúcie, podľa § 61k ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku (zrušenie exekučného titulu).

21. Obdobne je v tomto smere jednotná aj judikatúra v zmysle ktorej podanie mimoriadneho opravného
prostriedku nemá samo osebe vplyv na právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu (nález
Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 60/04-70 z 19.05.2004). Rozhodnutie dovolacieho súdu o tom, či bude

exekučný titul zrušený alebo bude dovolanie zamietnuté, prípadne odmietnuté, je v tomto štádiu neisté,
nie je vopred možné ustáliť záver, že povinný bude v dovolacom konaní alebo v konaní pred ústavným
súdom úspešný. Preto nemôže podanie dovolania v tomto štádiu predstavovať dôvod na zastavenie
exekúcie.

22.Nazákladeuvedenéhosúddospelkzáveru,žeexekúciavcelomrozsahuzačalaoprávnene,povinný
neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, ani iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná, pretosúd návrh na zastavenie exekúcie zamietol nakoľko tu nie je dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust.
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a
vykonateľného exekučného titulu, preto súd v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na
zastavenie exekúcie zamietol a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

26. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

27. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017
Z. z. (ďalej len „Civilný sporový poriadok“), súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej

úspechu vo veci.

28. Podľa § 256 ods. 2 Civilného sporového poriadku: ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

29. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej
odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov
právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

30. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

31. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 199a, § 199d Exekučného poriadku a § 255 Civilného
sporového poriadku v nadväznosti na § 200 Exekučného poriadku. Keďže súd návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol, nárok na náhradu trov vznikol oprávnenému, ktorý bol v konaní o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie úspešný, trovy si vo vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie
uplatnil, a preto mu súd priznal náhradu trov konania v sume 837,40 EUR, pozostávajúcich z odmeny

za jeden úkon právnej služby –podanie vyjadrenia oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie zo dňa 14.02.2025 + 1x režijný paušál za rok 2025 vo výške 14,84 EUR + 23 % DPH; to všetko
podľa § 9 ods. 1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky. Trovy, ktoré boli oprávnenému priznané
týmto rozhodnutím, budú od povinného vymáhané v tomto exekučnom konaní na základe dodatku k
povereniu na vykonanie exekúcie, vydanom po právoplatnosti uznesenia v zmysle § 199d Exekučného

poriadku. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.