Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, August 26, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202679
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725202679.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti O. F., narodený
XX.XX.XXXX a C. F., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: matka - Y. F., narodená
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXX, Č., a otec - Z. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom R. M. XX, Z., o
návrhu L. U., narodeného XX.XX.XXXX a K. U., narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom B. XXX/XXX, Č.,

na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Maloleté deti O. F., narodený XX.XX.XXXX a C. F., narodená XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú do
náhradnej osobnej starostlivosti L. U., narodeného XX.XX.XXXX a K. U., narodenej XX.XX.XXXX,

obaja bytom B. XXX/XXX, Č., ktorí sú povinní zabezpečovať výchovu maloletých detí, dbať o ich
zdravie, výživu a všestranný vývoj a v bežných veciach ich zastupovať a spravovať ich majetok a to na
čas do právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletých detí do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého O. F., narodeného XX.XX.XXXX vo výške 30% zo

sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného Zákona
o životnom minime, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorú sumu je matka povinná zasielať
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej C. F., narodenej XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného Zákona o
životnom minime, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorú sumu je matka povinná zasielať
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletých detí do náhradnej
osobnej starostlivosti.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletého O. F., narodeného XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného Zákona o
životnom minime, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorú sumu je otec povinný zasielať na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej

starostlivosti.

Otec je povinný prispievať na výživu maloletej C. F., narodenej XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného Zákona o
životnom minime, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia, ktorú sumu je otec povinní zasielať na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, vždy do 15. dňa v mesiacivopred a to na čas do právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti.

II. Vo zvyšku súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.08.2025 žiadali navrhovatelia o zverenie maloletých detí ich
náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň žiadali o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd
zveril maloleté deti do ich náhradnej osobnej starostlivosti a každého z rodičov zaviazal prispievať na
výživu maloletých detí vo výške 150,- eur na účet príslušného úradu.

2. V odôvodnení návrhu navrhovatelia uviedli, že dôvodom návrhu je úplné zanedbanie starostlivosti
o deti, ako aj nerešpektovanie rodičovských povinností (platenie škôlky, platenie stravy, výchova detí,
dochádzka do škôlky, hygiena, základná výchova detí.) Rodičia maloletých detí užívajú ľahké omamné
látky (pervitín, marihuana, atď.) Matka, bola aj hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Trnave,

dôvodom bol drogový kolaps, taktiež je matka deti bez riadneho domova a riadneho zamestnania. V
trnavskom okolí má niekoľko záznamov na Policajných staniciach. Navrhovateľ, otec matky maloletých
detí bol prítomný na vypočúvaní, na základe podania trestného oznámenia za výtržníctvo a verejné
napádanie a ohrozovanie občanov v meste Hlohovec. Otec maloletých detí násilnickým chovaním
ublížil matke maloletých detí, za čo bolo proti nemu podané trestné oznámenie v O. a bol odsúdený.

K tomuto činu mu dopomáhal jeho otec V. F. a taktiež bol v O. odsúdený. Otec maloletých detí je
taktiež užívateľom ľahkých omamných látok. Vplyv týchto ľudí má veľmi zlý životný dopad na deti. Otec
maloletých detí sa dlhodobo zdržuje v Nemecku, kde aj pracuje. O deti sa starajú navrhovatelia, starí
rodičia maloletých detí. Obaja sú riadne zamestnaní, bez problémov, psychicky vyrovnaní. Starí rodičia
detiriadnevychovávajú,dávajúdeťomplnohodnotnýživotakoajzabezpečujúfinančnýchodcelejrodiny.

3. Dňa 21.08.2025 doručil súdu opatrovník maloletých detí vyjadrenie k návrhu v ktorom uviedol, že
dňa 27.03.2025 bol úradu doručený anonymný podnet ohľadne životnej situácie rodiny maloletých detí.
V predmetnom podnete sa uvádza, že rodičia sú v rozvodovom konaní, pričom deti sa v uvedenom
období nachádzali a zdržiavali spoločne so svojou matkou v chatovej oblasti, na chate pri rybníku.

Matka ich v tom čase nepúšťala z chaty von, deti boli zanedbané, pričom vznikala podľa obsahu podnetu
vážna obava o ich zdravie. Obaja rodičia pracovali v O., pričom matka K. O. odišla a otec ostal v O.
žiť. Majú vedomosť, že matka užíva drogy a otec tiež. Otec mal pravidelne biť svoju manželku a
svoje deti, pokiaľ žili v spoločnej domácnosti Nemecku. Maloletý mal v tom čase absolvovať povinnú
predškolskú dochádzku, čo neabsolvoval. Matke mali v tom čase pomáhať so starostlivosťou o deti

starí rodičia maloletých detí zo strany matky a taktiež starí rodičia maloletých detí zo strany otca. Dňa
28.03.2025 vykonali sociálni pracovníci terénne sociálne zisťovanie v chatovej oblasti, kde sa mala
toho času zdržiavať matka spoločne so svojimi deťmi. Po príchode sociálnych pracovníkov na miesto
sa v okolí chaty, na pozemku uvedenej chaty, pohybovali dve mužské osoby. Jeden bol majiteľ chaty,
ktorý uviedol, že umožnil matke maloletých detí chatu užívať na základe prosby jeho kamaráta, ktorý

sa tam taktiež nachádzal. Tento uviedol, že je priateľ matky a preto poprosil kamaráta, aby matka s
deťmi mohla na chate prespať. Majiteľ chaty sociálnym pracovníkom umožnil vstup do chaty, kde bolo
zistené, že v chate je zápach po cigaretách a alkohole. Bolo tam množstvo fliaš po alkohole, všade
bol neporiadok a špina. Chata bola dvojpodlažná, bez sprchy. V hornej časti bolo miesto na spanie,
na prízemí bola kuchyňa, tiež v nevyhovujúcom stave, v neporiadku a v špine. Chata celkovo pôsobila

ako nevyhovujúca pre zdravý vývin maloletých detí. Obe zúčastnené osoby pôsobili na pracovníkov ako
pod vplyvom alkoholu, alebo omamných látok. Majiteľ chaty uviedol, že matku s deťmi tam nechával
asi týždeň bezplatne prespávať, či počas toho opustila deti uviesť nevie, lebo tam nebol. Matka mu
tvrdila, že je s deťmi nútená prespávať v motorovom vozidle, že nemá kam ísť, čím mu uvedených detí
došlo ľúto. Na záver uviedol, že matku maloletých detí týždeň už nevidel, ani deti, kade s nimi chodí

taktiež uviesť nevedel, lebo neberie telefón. Dňa 04.04.2025 sa na úrad dostavila matka spoločne s
maloletými deťmi a uviedla, že prišla na Slovensko v decembri, myslela, že sa vráti naspäť do O., ale vo
februári jej manžel napísal, že nemá ani chodiť do O., že ju nechce. Bývala spoločne s deťmi u rodičov
na Slovensku a približne pred 3. týždňami sa od rodičov odsťahovala, pretože sa s nimi nepohodla.
Kamarát jej ponúkol chatku, kde bývajú doteraz. Matka má iného priateľa. Na chatke boli aj chlapi, ktorí

boli pod vplyvom omamných látok. Otec maloletých detí ostal v O.. Matka uviedla, že sa k nej manželsprával násilne. Maloletý syn mal pred známymi uviesť, že tato mamu bije. Otec maloletých detí je v
Nemecku nahlásený na úradoch za násilie a za užívanie drog. Matka už údajne neberie drogy, robila
si naposledy drogový test v januári. Uviedla, že nebola pravidelnou užívateľkou drog, len rekreačne.

Keď boli s manželom v O., tak neužívali drogy. Keď boli na Slovensku, deti odložili k rodičom a keď
bola s manželom sama, tak užívali marihuanu a pervitín. Matka si založila živnosť dňa 03.03.2025,
upratuje ľuďom byty a domy. Keď matka išla upratovať, deti sú u jej sesternice, ktorá býva v tom
istom dvore ako jej rodičia. Matka tiaž uviedla, že veľa fajčí klasické cigarety, pretože má stresy, bojí
sa zaspať, v noci máva nočné mory, na ktoré sa budí, niečo ju prebúdza zo spánku. V spomínanej

chatke matka spí na gauči, deti na posteli, na matraci. Dňa 06.06.2025 sociálni pracovníci vykonali
sociálne zisťovanie v rodinnom prostredí, u navrhovateľky, ktorá je starou matkou maloletých detí. Stará
matka uviedla, že ich dcéra, matka maloletých detí sa v ich domácnosti nenachádza, dva týždne sa
vôbec neozvala, nezaujíma sa o svoje deti, ktoré toho času, až doposiaľ žijú u starých rodičov, kde im
nič nechýba, sú zabezpečené a šťastné. Dňa 14.08.2025 a 18.08.2025 vykonali sociálne zisťovanie
informácií a poskytnutie sociálneho poradenstva u starých rodičov. Počas sociálneho poradenstva mali

možnosť vidieť a zhovárať sa s maloletými deťmi, ktoré boli upravené, čisté a v poriadku. Celkovo
bytové priestory, v ktorých maloleté deti žijú so svojimi starými rodičmi sú na veľmi dobrej úrovni. Počas
letnýchtýždňovbolistarírodičiasmaloletýmideťmi nadovolenkevChorvátsku,usporiadalipremaloletú
narodeninovú-penovúpárty.Napártyprišlaajmatkamaloletýchdetí,ktoráeštestálenemáusporiadaný
život a stále nepracuje. Navrhovateľ si našiel pre silné ekonomické zabezpečenie rodiny a hlavne

maloletých vnúčat aj druhú prácu, robí rozvoz v nočných hodinách. Navrhovateľka pracuje v pekárni, v
Rakúsku. Dňa 19.08.2025 sa na úrad dostavil navrhovateľ, starý otec maloletých detí, ktorý uviedol, že
rodičia maloletých detí užívajú omamné a psychotropné látky (pervitín, marihuana, atď.). Matka bola
hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení v Trnave, dôvodom bol drogový kolaps. Matka detí je bez
riadneho domova a riadneho zamestnania. V trnavskom okolí má niekoľko záznamov na Policajných

staniciach. Otec maloletých detí, svojím násilnickým chovaním ublížil matke, za čo bolo voči nemu
podané trestné oznámenie v O. a bol odsúdený. K tomuto činu mu dopomáhal jeho otec a taktiež bol v
O. odsúdený. Otec detí je taktiež užívateľom omamných a psychotropných látok. Vplyv týchto ľudí má
veľmi zlý životný dopad na deti. Otec detí sa dlhodobo zdržuje v O., kde aj pracuje. O deti sa pravidelne
a láskou, starajú starí rodičia, ktorí sú riadne zamestnaní, sú bez problémov, psychicky vyrovnaní, ich

príjem predstavuje cca. 3.500 eur,- mesačne. Starí rodičia svoje vnúčatá riadne vychovávajú, dávajú
deťom plnohodnotný život ako aj zabezpečujú finančný chod celej rodiny. Z dosial získaných informácií
pracovníkov úradu môžu jednoznačne uviesť, že starí rodičia maloletých detí sa príkladne a vzorovo
starajú o uvedené maloleté deti, poskytujú im príkladnú výchovu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich
zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin. Na základe vedeného odporúčajú súdu v návrhu na vydanie

neodkladného opatrenia starým rodičom vyhovieť.

4. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach , ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.11. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.

12. Podľa Čl. 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa

zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou
osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami

a s inými blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa
zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

13. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť

maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť

o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na
čas trvania odňatia dieťaťa.

14. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu

Európskej únie.

15. Podľa § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

17. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

18. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

19. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny ,má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu .

20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

21. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

23. Z podaného návrhu a správy opatrovníka má súd preukázané, že rodičia maloletých detí

nezabezpečujú riadnu výchovu a výživu maloletých detí. Obaja rodičia sú užívatelia omamných látok,
otec maloletých detí žije v Nemecku, matka maloletých detí v súčasnosti nemá svoje pomery upravené
tak, aby mohla starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať. Starostlivosť o maloleté deti vykonávajú
navrhovatelia, ktorí sú starí rodičia maloletých detí, ktorí sa o deti príkladne a vzorovo starajú, poskytujú
im príkladnú výchovu a starostlivosť, ktorá je potrebná pre ich zdravý psychický, fyzický a sociálny

vývin. Súd vkonaníonariadeníneodkladnéhoopatrenia nevykonávaplnohodnotnédokazovanieakov
prípade meritórneho konania, ale na základe doposiaľ vykonaného dokazovania má za to, že sú splnené
podmienky na výkon dočasnej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté deti. O možnostiach a
schopnostiach rodičov riadne zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti súd vykoná riadne dokazovanie
v konaní vo veci samej.

24. Súd podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine uložil rodičom povinnosť prispievať na výživu maloletých
detí. Nakoľko podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku súd neodkladným opatrením mohol
určiť výživné len v nevyhnutnej miere a žiadnym spôsobom nemal preukázané finančné a majetkové
možnosti a schopnosti rodičov, súd rodičom určil výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona - platného Zákona o životnom minime, počnúc
dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné dňom
vyhotovenia (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku)