Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 29K/20/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110211173
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3110211173.23

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., ktorého správcom je JUDr. Martina
Valková,sosídlomkancelárieJilemnického21,91101Trenčín,značkasprávcuS1402,onávrhusprávcu
na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j ekonkurz na majetok dlžníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX

XX D. pre nedostatok majetku.

II. Odvolanému správcovi Ing. Márii Kardošovej so sídlom kancelárie Moyzesova 816/100 (predtým
Lánska 935/31), 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1430
p r i z n á v a odmenu z výťažku z majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty vo výške 0,- eur.

III. Správcovi JUDr. Martine Válkovej, so sídlom kancelárie Jilemnického 21, 911 01 Trenčín, značka
správcu S1402 p r i z n á v a odmenu z výťažku z majetku zapísaného do súpisu všeobecnej podstaty
vo výške 0,- eur .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/20/2010-68 zo dňa 01.07.2010, ktoré bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku (ďalej OV) s účinkami zverejnenia ku dňu 10.07.2010 bol na majetok úpadcu

vyhlásený konkurz a do funkcie správcu bola ustanovená Ing. Mária Kardošová so sídlom kancelárie
Moyzesova 816/100 (predtým Lánska 935/31), 017 01 Považská Bystrica, značka správcu S1430.
Okresný súd Trenčín uznesením č.k. 29K/20/2010-429 zo dňa 16.03.2016, ktoré bolo zverejnené v OV
s účinkami zverejnenia ku dňu 23.03.2016, odvolal z funkcie správcu Ing. Máriu Kardošovú. Uznesením
Okresného súdu Trenčín č.k. 29K/20/2010-439 zo dňa 20.04.2016, ktoré bolo zverejnené v OV s
účinkami zverejnenia ku dňu 28.04.2016, súd ustanovil JUDr. Martinu Válkovú so sídlom kancelárie

Jilemnického 21, 911 01 Trenčín, značka správcu S1402 do funkcie správcu.

2. Správca dňa 28.10.2025 doručil súdu návrh na zrušenie konkurzu. V predmetnom návrhu správca
navrhuje zrušiť konkurz, nakoľko všetok majetok úpadcu bol speňažený, resp. vylúčený zo súpisu
majetku. Správca v návrhu na zrušenie konkurzu uviedol, že konkurznú podstatu tvorila výlučne
všeobecná podstata. Do súpisu všeobecnej podstaty boli zaradené viaceré položky: pohľadávky z účtu,

iná majetková hodnota – zrážky z príjmu, hnuteľné veci – zlatá retiazka, zlatý náramok, peňažná
pohľadávka – nespotrebovaná časť preddavku, peňažná pohľadávka – vklad spoločníka do obchodnej
spoločnosti, peňažné pohľadávky – exekučné zrážky, peňažná pohľadávka – rozvrhové uznesenie
o rozdelení výťažku, preplatky z ročných zúčtovaní za rok 2015, 2016 a 2017. Celkovo bol speňažený
majetok vo výške 9 429,25 €, z toho speňažené odvolanou správkyňou Ing. Máriou Kardošovou vo výške
8 496,78 € a správkyňou JUDr. Martinou Válkovou vo výške 887,10 €. Pohľadávky proti všeobecnej

podstate boli vyčíslené vo výške 11 651,04 €. Správca zistil, že majetok úpadcu zapísaný do všeobecnejpodstaty nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti všeobecnej podstate. Vzhľadom na uvedené
navrhol súdu zrušiť konkurz pre nedostatok majetku s poukazom na § 102 ods. 1 ZKR.

3. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len zák. č. 7/2005 Z.z.) súd rozhodne aj
bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu,
ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo

preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

4. Podľa § 23 ods. 2 č. vyhlášky č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zák. č.
7/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „vyhl. č. 665/2005 Z.z.“) ak bol konkurz zrušený pre
nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna
odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa

§ 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

5. Podľa § 13 ods. 1 vyhl. č. 665/2005 Z.z. za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov patrí
správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje táto vyhláška (ďalej len "odmena z
výťažku"). Za speňaženie majetku podliehajúceho konkurzu pred konaním prvej schôdze veriteľov nárok

na odmenu z výťažku nemá žiaden správca.

6. Podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. výťažkom na účely určenia odmeny z výťažku sa rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu podľa zásad ustanovených zákonom (§ 91 ods. 4 zákona)

znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

7. Podľa § 13 ods. 3 vyhl. č. 665/2005 Z.z. nárok na odmenu z výťažku má ten správca, ktorý prijal alebo
zabezpečil peňažné plnenie v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu. Ak k prijatiu alebo zabezpečeniu peňažného plnenia v eurách, ktoré predstavuje výťažok zo

speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu, došlo v čase, keď bol doterajší správca odvolaný a nový
správca ešte nebol ustanovený, odmena z výťažku nepatrí žiadnemu správcovi.

8. Jednou z hmotnoprávnych podmienok pre vyhlásenie konkurzu je okrem existencie úpadku dlžníka
a plurality veriteľov aj existencia majetku dlžníka. Majetok dlžníka by mal dosahovať aspoň výšku

postačujúcu na úhradu nákladov konkurzu. Z obsahu spisu ako aj a z predloženej evidencie pohľadávok
proti podstate jednoznačne vyplýva, že výška pohľadávok proti podstate prevyšuje výšku príjmov, ktoré
boli dosiahnuté v konkurze. Vzhľadom k tomu má súd za preukázané, že majetok úpadcu nepostačuje
ani na úhradu pohľadávok proti podstate, čím je naplnený zákonný dôvod pre zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. Súd preto vyhovel návrhu správcu na zrušenie

konkurzu a rozhodol tak, že konkurz vyhlásený na majetok úpadcu zrušil pre nedostatok majetku, aby
sa tak zamedzilo vzniku ďalších pohľadávok proti podstate, ktorých uspokojenie by už nebolo možné.

9. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre
nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v

uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu,
o ktorých súd v tomto uznesení nerozhodoval, nakoľko o týchto už bolo právoplatné rozhodnuté.

10. Súd rozhodoval o odmene správcu podľa § 13 a nasl., t.j. o odmene správcu z dosiahnutého

výťažku.Odvolanýsprávcasiodmenuzvýťažkunevyčíslil,súčasnýsprávcasivyčíslilodmenuzvýťažku
vo výške 145,24 eura. Odmena správcu z výťažku zo všeobecnej podstaty sa určuje ako percento
z výťažku, ktorým sa podľa § 13 ods. 2 vyhl. č. 665/2005 Z.z. v znení účinnom do 31.12.2011 rozumie
suma peňažných prostriedkov v eurách priradená k dotknutej súpisovej zložke majetku ako výťažok zo
speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu znížená o sumu priradených pohľadávok proti podstate.

Výťažok zo všeobecnej podstaty po priradení oprávnených pohľadávok proti podstate je v danom
prípade nulový, t.j. súd priznal odvolanému i súčasnému správcovi odmenu z výťažku vo výške 0,- eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého pohľadávka nebola čo i len
z časti uspokojená.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa
považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto rozhodnutia v insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné
spôsoby doručovania.

Odvolanie je potrebné podať elektronicky prostredníctvom elektronického formulára špecializovaného
portálu (REPLIK- Register predinsolvenčných, likvidačných a insolvenčných konaní), odvolanie musí byť
autorizované odvolateľom alebo jeho zástupcom, inak sa na odvolanie neprihliada. (§ 198 ods. 1 ZKR
v spojení s § 197a ZKR)

Prílohy, ktoré je potrebné pripojiť k odvolaniu doručovanému elektronicky prostredníctvom
špecializovaného portálu, vrátane prílohy, pre ktorú sa vyžaduje úradné osvedčenie podpisu, musia byť
podané v elektronickej podobe spolu s týmto podaním alebo s inou písomnosťou, inak sa na podanie
alebo inú písomnosť doručovanú elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu neprihliada. Ak
je príloha vyhotovená v listinnej podobe, doručuje sa elektronicky tak, že sa prevedie do elektronickej

podoby a pripojí sa k podaniu alebo k inej písomnosti; ustanovenia osobitného predpisu o zaručenej
konverzii sa nepoužijú. (§ 197a ods. 3 ZKR)

Ak odvolanie doručované elektronicky prostredníctvom špecializovaného portálu nemožno
preukázateľne doručiť prostredníctvom špecializovaného portálu z dôvodov, ktoré nenastali na strane

podávajúcej osoby, lehota ustanovená pre odvolanie doručovaného elektronicky prostredníctvom
špecializovaného portálu sa považuje za zachovanú, ak sa odvolanie doručí príslušnému orgánu
najneskôr do troch pracovných dní po uplynutí lehoty podľa tohto zákona. (§ 197a ods. 4 ZKR)

Náležitosti odvolania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť

podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.