Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/165/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225203922
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225203922.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom N. X, D., zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/
A, Bratislava, dieťa matky: K. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. X, D. a neuvedeného otca, o návrhu
navrhovateľa: U. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, C. N. K., t.č. bytom N. X, D., na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloletá Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. X, D. sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti
navrhovateľa U. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX, C. N. K., t.č. bytom N.V. X, D. a to až do
právoplatného skončenia konania o zverení maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti vedeného
tunajším súdom pod sp. zn. 28P/161/2025.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.12.2025, sa navrhovateľ - starý otec maloletej domáha
vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletú Q. do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasne
s návrhom vo veci samej sa domáhal aj nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne

zveril maloletú do jeho starostlivosti.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/161/2025-10 zo dňa 10.12.2025 bol návrh navrhovateľa na
nariadenie neodkladného opatrenia vylúčený zo spisu sp. zn. 28P/161/2025 na samostatné konanie a
ďalej vedený pod novou sp. zn. 28P/165/2025.

3. Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ nasledovne: som starý otec maloletého dieťaťa Q. Q. a podávam
tento návrh z dôvodu akútneho ohrozenia jej zdravia, vývinu a psychickej pohody. Matka dieťaťa je
evidovaná na SPODaSK. od 21. 05. 2020 na základe podnetu, že dieťa vyrastá v nevhodných a
nebezpečných podmienkach. Matka dlhodobo nadmieru požíva alkoholické nápoje, neudržiava stabilné
partnerské vzťahy a v domácnosti sa často vyskytujú fyzické konflikty s jej partnermi, ktorých bola
maloletá opakovane svedkom. Tieto situácie ohrozujú psychické a emocionálne zdravie dieťaťa a

vytvárajú prostredie plné stresu, neistoty a strachu. Otec sa o dieťa nezaujíma a v jej živote sa
nevyskytuje. Maloletá potrebuje okamžité umiestnenie v stabilnom, bezpečnom a pokojnom prostredí,
ktoré jej viem poskytnúť. Mám vytvorené vhodné bytové podmienky, som plne schopný a ochotný sa o
svoju vnučku starať, zabezpečiť jej každodenné potreby, výchovu aj školskú dochádzku. Maloletá má ku
mne silné citové väzby a je u mňa pokojná a vyrovnaná. Vzhľadom k tomu, že o vnučku zabezpečujem
riadnu starostlivosť od 26.11. 2025 a na naliehavý charakter situácie je potrebné, aby súd rozhodol

bezodkladne a dočasne upravil pomery dieťaťa, pretože zotrvanie u matky predstavuje reálne riziko pre
jej ďalší vývin. Matka maloletej Q. sa od dnešného dňa 09.12.2025 nachádza na detoxikačnej kúre,čo znamená, že nemá možnosť a schopnosť zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletú. Umiestnenie
matkyna detoxikácii iba potvrdzuje dlhodobé problémy s požívaním alkoholických nápojov a súčasne
spôsobuje, že maloletá zostala bez akejkoľvek riadnej starostlivosti zo strany rodiča. Táto situácia si

preto vyžaduje okamžitý zásah súdu.

4. Na podporu svojich tvrdení navrhovateľ pripojil k návrhu rodný list maloletej vnučky a úradný záznam
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odd. SPODaSK zo dňa 26.11.2025

5. V úradnom zázname Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava je uvedené nasledovné: Dňa
26.11.2025 náš Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odd. SPODaSK v ranných hodinách
kontaktoval PZ Bratislava IV a požiadali nás o informácie o rodine mal. Q. Q.. Matka maloletej bola na
polícii,kdechcelapodaťtrestnéoznámenienasvojhopartnera,ktorýjunapadol.Matkamalarozbitýnos,
zlomené 4 rebrá a bola zbitá. Niektoré zranenia boli vraj staršieho dáta. Trestné oznámenie nakoniec
matka odmietla podať. Matka bola vraj aj hospitalizovaná, nakoľko však podpísala reverz, ju prepustili.

Následne sme kontaktovali starého otca maloletej pána Q., či vie čo je s matkou a mal. Q.. Starý otec
sa vyjadril, že matka má vypnutý telefón, o tom, že bola na polícii vedel, dcéra mu volala. Starého otca
sme požiadali, ak bude mať viac informácií o matke, aby nás kontaktoval. Starý otec si chce zobrať
mal. Q. do náhradnej osobnej starostlivosti. Chcel dať matke šancu, aby sa dala do poriadku. Matka
má dlhodobý problém s alkoholom, má priateľa, ktorý je agresívny a matku fyzicky napáda. Toto všetko

sa deje za prítomnosti mal. Q.. Problém je už dlhodobý a matka situáciu nerieši. Priateľa stále obhajuje
a tvrdí, že sa jej vyhráža. Opätovne nás kontaktovala polícia toho istého dňa, že sú na adrese N. X,
kvôli tomu, že potrebovali ešte výpoveď matky a oznámili nám, že matka nie je doma a mal. Q. je sama
doma. Ihneď sme volali starému otcovi, aby išiel za mal. Q. a zobral ju z bytu preč. Starý otec volal mal.
Q., ktorá mu povedala, že sa ráno zobudila a mama už nebola doma. Do bytu sa starý otec nevedel

dostať, pretože nemal kľúče. Starému otcovi sme povedali, že musí zavolať službu, ktorá otvorí dvere,
pretože Q. nemôže zostať sama doma. Opäť sme kontaktovali políciu, ktorú sme požiadali o súčinnosť,
aby boli pri výkone prítomní. Na adrese N. X, sme sa dostavili za prítomnosti polície a starého otca.
Následne nám starý otec oznámil, že sa mu dcéra ozvala a za chvíľu príde. Počkali sme na matku a
požiadali sme ju, aby nás pustila do bytového priestoru. Do bytu nás matka odmietla vpustiť, mohli sme

byť len na chodbe. V byte, čo sme aspoň zahliadli, bol veľký neporiadok, rozhádzané špinavé veci,
maloletej nemala poriadne čo zabaliť, pretože boli veci neopraté. V celom byte bol veľký neporiadok a
špina. Následne sme ju požiadali, aby pustila mal. Q. za starým otcom. Matke sme vysvetlili situáciu,
povedali sme jej, aby trestné oznámenie podala a išla do nemocnice. Jej zdravotný stav nie je vôbec
dobrý. Matka tvrdila, že bola preč len 20minút, čo však nie je pravda, pretože situáciu sme riešili od

rána a mal. Q. taktiež povedala, že o rána bola sama, ale kedy matka odišla nevedela povedať. Matke
sme oznámili, že maloletá nemôž byť vystavená riziku, spôsobené jej životným štýlom a jej agresívnym
priateľom. Vysvetlili sme jej že na určitý čas si mal. Q. zoberie starý otec pán Q., ktorý si aj podá návrh na
neodkladné opatrenie a zverenie maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Starý otec súhlasil a
podpise nám záznam o prevzatí maloletej. Matka taktiež súhlasila a záznam podpísala. Maloletej zbalila

zopár vecí, školskú tašku a pomôcky. Polícia aj náš úrad matke poskytli sociálne poradenstvo, čo má
robiť a na koho sa obrátiť, v prípade že by si to rozmyslela a podala by trestné oznámenie. Q. sme
vysvetlili, že načas zostane u starého otca. Q. súhlasila a v pokoji odišla zo starým otcom.

6. Na tunajšom súde sa aktuálne vedie pod sp. zn. 28P/161/2025 aj konanie vo veci samej o návrhu

navrhovateľa na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Toto konanie zatiaľ nie je
právoplatne skončené.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcichpotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

15. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

17. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V

dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie. Základnou podmienkou
na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu

neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania
starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.

18. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom ešte pred ich porušením či ohrozením. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút

neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach starostlivosti súdu maloletých, v ktorom
sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich
právam. V konaní starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd v
záujme maloletého dieťaťa povinný starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné
podmienky. Pre súd je prioritou záujem maloletého dieťaťa a vytvorenie stavu spravodlivej rovnováhy

medzi záujmom dieťaťa a jeho rodičmi, pričom zvláštny význam sa kladie na záujem dieťaťa, ktorý
môže mať prednosť pred záujmom rodiča a neumožňuje rodičovi vynútiť si také opatrenia, ktoré by
ohrozovali zdravie a rozvoj maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie má mať len dočasnú povahu a
v konaní vo veciach týkajúcich sa starostlivosti súdu o maloletých (§ 111 CMP) má byť prostriedkom
ochrany zjavne ohrozených práv dieťaťa do doby, kým nebude o nich rozhodnuté podľa príslušných

ustanovení Zákona o rodine. Základným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladnosti súdnej úpravy pomerov účastníkov konania, v prípade konania vo veciach starostlivosti
súdu o maloletých, pomerov maloletého dieťaťa. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla úprava
pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť teda o taký stav, ktorý
si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko napraviteľnému, resp.

nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa.

19. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia, so správou
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava ako aj s obsahom spisu dospel k záveru, že je potrebnédočasne upraviť pomery maloletej a v danej veci je splnený predpoklad na nariadenie neodkladného
opatrenia. Maloletá sa toho času reálne nachádza v osobnej starostlivosti navrhovateľa. Matka má
závažné problémy, starostlivosť o maloletú nezvláda a svojim spôsobom života ju dokonca ohrozuje. Ako

vyplýva z vyjadrenia UP SVR BA, samotná matka súhlasí s tým, aby bola maloletá dočasne u starého
otca. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti si vzniknutá situácia jednoznačne vyžaduje, aby bola
maloletejzabezpečenáriadnastarostlivosťanajlepšieinouosobouzradov najbližšíchpríbuzných,preto
súd poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia a listinné dôkazy rozhodol tak, že dočasne
zveril maloletú do osobnej starostlivosti navrhovateľa, ktorý je starým otcom maloletej, má vytvorené

vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti a ktorý túto starostlivosť aj reálne vykonáva. Ide o
dočasné riešenie, ktoré bude trvať len dovtedy, kým budú existovať dôvody, pre ktoré bolo neodkladné
opatrenie nariadené.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.