Uznesenie – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 8, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/55/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425202486
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425202486.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, D. E.: A. XXX, XXX
XX C. F., zast. Advokátska kancelária Legal s.r.o., Vajanského 384/12, 966 22 Lutila, IČO: 47 248 726
proti žalovanému: Slovenská republika-Slovenský pozemkový fond, IČO: 17335345, Búdkova 36, 811
04 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 147
Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Súd žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva strán sporu
k nehnuteľnostiam, ktoré sú vedené Okresným úradom Banská Štiavnica, katastrálny odbor, pre
katastrálne územie C. F., zapísané na LV č. XXXX ako EKN parc.č. XXX/X, orná pôda o výmere 1951
m2, EKN parc.č. XXX/X, trvalý trávny porast o výmere 16 202 m2, EKN parc.č. XXX, orná pôda o výmere
1 070 m2. Ďalej sa žalobca podanou žalobou domáhal, aby súd prikázal do výlučného vlastníctva

žalobcu nehnuteľnosti vedené Okresným úradom Banská Štiavnica, katastrálny odbor, pre katastrálne
územie C. F., zapísané na LV č. XXXX ako EKN parc.č. XXX/X, orná pôda o výmere 1951 m2, EKN
parc.č. XXX/X, trvalý trávny porast o výmere 16 202 m2, EKN parc.č. XXX, orná pôda o výmere 1 070 m2
vcelosti.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalajtoho,abymusúduložilpovinnosťzaplatiťžalovanému
3 452,41 Eur v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia na Depozitný účet Slovenského
pozemkového fondu, vedený v Štátnej pokladnici a aby súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov

konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

2. Žalobca dňa 24.11.2025 doručil súdu späťvzatie žaloby v plnom rozsahu. Žalovaný doručil dňa
04.12.2025 súhlas so späťvzatím žaloby a následným zastavením konania a uviedol, že si náhradu trov
konania neuplatňuje.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.6. Keďže žalobca po podaní žaloby vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný v podaní zo dňa
04.12.2025 uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí a trovy konania si neuplatňuje, okresný súd

aplikujúc § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

8. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 10 Eur.

9. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 157 Eur, súd preto upravil

prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku, kráteného podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch o sumu 10 Eur a to vo výške 147 Eur.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, keď mal za to, že
zastavenie konania procesne zavinila žalobca, pretože vzal žalobu späť. Okresný súd zdôrazňuje, že
dôvodnosť žaloby sa posudzuje pri jej späťvzatí procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok
konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, okresný

súd by mal priznať náhradu trov konania protistrane, teda žalovanému. Žalovaný si trovy konania
neuplatnil a preto mu súd nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.