Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31Exre/390/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125911764
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125911764.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom,
ktorého účastníkmi sú: (1/) zapísaná osoba: B-events s. r. o. v likvidácii, sídlo Štefánikova trieda 76/52,
949 01 Nitra, IČO: 51 767 872, (2/) navrhovateľ – osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra
zapísané: Insolvency Management Group k. s., správca, sídlo kancelárie Géňa 56, 934 05 Levice,
značka správcu S1862, takto

r o z h o d o l :

I. V obchodnom registri v oddiele Sro, vo vložke číslo 64300/N, pri zapísanej osobe:
Obchodné meno: B-events s. r. o. v likvidácii
Sídlo: A. B. XX/XX, XXX XX C.
IČO: 51 767 872

sa vykonáva tento zápis:

Zapisuje sa:

Likvidátor:
Insolvency Management Group k. s., správca

Géňa 56, 934 05 Levice
značka správcu S1862
deň vzniku funkcie: 09.08.2025

Ďalšie skutočnosti:
Okresný súd Nitra uznesením č. k. 31CbR/15/2025 – 24 z 07.07.2025, právoplatným dňa 09.08.2025,

ustanovil zapísanej osobe do funkcie likvidátora: Insolvency Management Group k. s., správca, sídlo
kancelárie Géňa 56, 934 05 Levice, značka správcu S1862.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – účastník konania 2/ sa podaným návrhom domáha zosúladenia údajov v obchodnom
registri so skutočným právnym stavom, a to jeho zápisom ako likvidátora zapísanej osoby. Navrhovateľ

podaný návrh odôvodnil tým, že bol uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 31CbR/15/2025 – 24
z 07.07.2025, právoplatným dňa 09.08.2025, zapísanej osobe ustanovený ako správca do funkcie
likvidátora.

2. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „Civilný mimosporový
poriadok“ alebo „CMP“), konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom

registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.3. Podľa § 2 ods. 1 písm. l) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri (ďalej len „zákon obchodnom
registri“),doobchodnéhoregistrasazapisujúvštátnomjazykutietoúdaje:(l/)meno,priezvisko,bydlisko,

dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo nie je pridelené, fyzickej osoby
alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo právnickej osoby, ak je pridelené, ktorá sa zapisuje do
obchodného registra ako likvidátor, s uvedením spôsobu konania v mene zapísanej osoby a s uvedením
dňa vzniku a po jej skončení dňa skončenia funkcie; ak je likvidátorom právnická osoba, zapisuje sa aj
meno, priezvisko, bydlisko, dátum narodenia a rodné číslo alebo iný identifikačný údaj, ak rodné číslo

nie je pridelené, fyzickej osoby, ktorá za túto právnickú osobu vykonáva pôsobnosť likvidátora.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. o) zákona o obchodnom registri, do obchodného registra sa zapisujú v štátnom
jazyku tieto údaje: (o/) meno, priezvisko, značka správcu a adresa kancelárie fyzickej osoby, ktorá sa
zapisuje do obchodného registra ako správca ustanovený v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom
konaní alebo vyrovnacom konaní; ak je ako správca ustanovená právnická osoba, zapisuje sa jej

obchodné meno, značka správcu a adresa kancelárie.

5. Podľa § 72 ods. 4 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),
ak likvidátora ustanovili spoločníci alebo príslušný orgán spoločnosti, návrh na zápis likvidátora
do obchodného registra podáva ustanovený likvidátor. Ak likvidátora ustanoví súd, zapíše ho do

obchodného registra bez návrhu.

6. Podľa čl. 7 vety tretej CMP, v záujme hospodárnosti konania a ochrany práv a právom chránených
záujmov účastníkov konania môže súd upustiť od vykonania určitých úkonov alebo prispôsobiť ich
realizáciu tak, aby dosiahol spravodlivé rozhodnutie vo veci.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie bez nariadenia pojednávania, keď na jeho nariadenie neboli splnené
podmienky stanovené v § 295 CMP, a to listinným dôkazom pripojeným k návrhu navrhovateľa a výpisom
zapísanej osoby z obchodného registra.

8. Súd vykonaným dokazovaním verejnou listinou – uznesením Okresného súdu Nitra č. k.
31CbR/15/2025 – 24 z 07.07.2025, ktoré podľa pripojenej doložky právoplatnosti nadobudlo
právoplatnosť dňa 09.08.2025 zistil, že súd predmetným uznesením rozhodol podľa § 73 ods. 2 vety
druhej Obchodného zákonníka o ustanovení navrhovateľa za likvidátora zapísanej osoby (listinný dôkaz
na č. l. 2 – 4) (inak aj len „uznesenie o ustanovení likvidátora“).

9. Napriek tomu, že navrhovateľovi dňa 09.08.2025, kedy nadobudlo právoplatnosť uznesenie o
ustanovení likvidátora, vznikla podľa § 73 ods. 2 vety druhej Obchodného zákonníka funkcia likvidátora
zapísanej osoby, nie je tento v obchodnom registri zapísaný ako likvidátor zapísanej osoby.

10. Súd má preto v prejednávanej veci preukázané, že existuje rozpor medzi skutočným právnym
stavom (keď navrhovateľovi podľa § 73 ods. 2 vety druhej Obchodného zákonníka vznikla funkcia
likvidátorazapísanejosobyjehoustanovenímsúdomdňa09.08.2025)azápisomvobchodnomregistri(v
ktorom navrhovateľ nie je doposiaľ zapísaný ako likvidátor zapísanej osoby), keďže v ňom vznik funkcie
navrhovateľa ako likvidátora zapísanej osoby nie je zapísaný, hoci ide o údaje podľa § 2 ods. 1 písm. l)

zákona o obchodnom registri zapisované do obchodného registra.

11. Existenciou uvedeného rozporu boli v prejednávanej veci splnené podmienky vyplývajúce z § 289
CMP na vykonanie zápisu do obchodného registra – zápisu navrhovateľa ako likvidátora zapísanej
osoby podľa § 2 ods. 1 písm. l) zákona o obchodnom registri v rozsahu údajov podľa § 2 písm. o)

per analogiam legis zákona o obchodnom registri (keďže, ako to vyplýva z uznesenia o ustanovení
likvidátora, navrhovateľ bol ako likvidátor ustanovený podľa § 72 ods. 3 Obchodného zákonníka
náhodným výberom z osôb, ktoré by mohli byť pre prípad vyhlásenia konkurzu na majetok zapísanej
osoby ustanovené za správcu konkurznej podstaty) – zápis obchodného mena, značky správcu, adresy
kancelárie správcu – právnickej osoby a deň vzniku funkcie likvidátora, ustanovenej zapísanej osobe

ako likvidátor uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 31CbR/15/2025 – 24 z 07.07.2025, právoplatným
09.08.2025, čím sa dosiahne zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom.12. K procesnému postupu súdu v prejednávanej veci tento uvádza, že v prejednávanej veci podľa
čl. 7 vety tretej CMP upustil od vykonania procesného úkonu – výzvy zapísanej osobe podľa § 294
ods. 1 CMP na vyjadrenie, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasí alebo na

uvedenie skutkových tvrdení alebo právnych dôvodov, ktoré bránia vykonaniu zápisu, a to z dôvodu, že
doobchodnéhoregistrazapisovanéúdajevtejtovecivyplývajúzprávoplatnéhorozhodnutia–uznesenia
súdu o ustanovení likvidátora, ktoré nemožno prípadným vyjadrením na uvedenú výzvu zvrátiť, a preto
nevykonanie uvedeného procesného úkonu nie je prekážkou dosiahnutia spravodlivého rozhodnutia vo
veci.

13. Súd preto bez nariadenia pojednávania (keď na toto neboli splnené podmienky stanovené v § 295
CMP) rozhodol podľa § 289 CMP tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

14. Podľa § 298 ods. 1 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,
súčasne uloží pokutu podľa osobitného predpisu, ak už o nej nerozhodol skôr.

15. Podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzické osoby oprávnené konať v mene zapísanej
právnickej osoby sú povinné najneskôr do 30 dní odo dňa uvedeného v rozhodnutí spoločníkov alebo
orgánu spoločnosti, orgánu družstva alebo inej zapísanej osoby, inak odo dňa, keď bolo toto rozhodnutie
prijaté, alebo odo dňa, keď nastali účinky právnej skutočnosti, podať návrh na zápis zmeny zapísaných

údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o obchodnom registri, registrový súd uloží fyzickej osobe
oprávnenej konať v mene zapísanej právnickej osoby pokutu do výšky 3 310 eur, ak si táto osoba nesplní
povinnosť (a/) podať návrh na zápis zmeny zapísaných údajov alebo návrh na výmaz zapísaných údajov

v lehote ustanovenej zákonom.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona o obchodnom registri, pri uložení pokuty sa postupuje podľa osobitného
zákona.

18. Podľa § 102 ods. 2 časť vety pred bodkočiarkou zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj len „Civilný sporový poriadok“ alebo „CSP“), výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím
na povahu porušenej povinnosti.

19. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa vyberajú za

jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

21. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je: (a/) navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

22. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká: (a/) podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

23. Podľa § 6 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, sadzba poplatku je uvedená v sadzobníku percentom
zo základu poplatku (ďalej len „percentná sadzba“) alebo pevnou sumou.

24. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.25. Podľa položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych
poplatkoch (ďalej aj len „Sadzobník súdnych poplatkov“), vo veciach obchodného registra (c/) z návrhu
na zápis zmeny alebo na doplnenie akéhokoľvek počtu údajov týkajúcich sa jednej zapísanej osoby

s výnimkou zmeny alebo doplnenia údajov v názve obce, v poštovom smerovacom čísle, v názve
ulice alebo iného verejného priestranstva, prípadne s tým súvisiacej zmeny orientačného čísla alebo
súpisného čísla, ak nedochádza k zmene jej sídla, miesta podnikania alebo bydliska (je súdny poplatok)
50 eur.

26. Hoci súd v I. výroku tohto uznesenia rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra a výlučne
gramatický výklad ustanovení § 298 ods. 1 a 2 CMP s rozhodnutím o vykonaní zápisu do obchodného
registra by nasvedčoval tomu, že v tomto prípade je súd bez ďalšieho povinný jednak uložiť pokutu podľa
osobitného predpisu (ktorým je zákon o obchodnom registri - § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods. 3,
v spojení s § 102 ods. 2 CSP) a jednak zaplatiť súdny poplatok zapísanej osobe vo výške, v ktorej by bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra (§ 1 ods. 1, § 2 ods.

1 písm. a/, § 5 ods. 1 písm. a/, § 6 ods. 1, § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a položka 17 písm. c/
Sadzobníka súdnych poplatkov), na tento postup nie sú z nižšie rozvinutých dôvodov v prejednávanej
veci splnené podmienky, a to vykladajúc ustanovenia § 298 ods. 1 a ods. 2 CMP nie izolovane, ale
v spojení s ostatnými relevantnými ustanoveniami.

27. Obchodný zákonník v § 72 ods. 4 vete poslednej ustanovuje, že v prípade ustanovenia likvidátora
súdom tohto do obchodného registra zapíše súd, a to aj bez návrhu (na zápis údajov do obchodného
registra).

28. Ak Obchodný zákonník ustanovuje v osobitnom ustanovení (§ 72 ods. 4 veta posledná), že súdom

ustanoveného likvidátora právnickej osobe zapíše do obchodného registra súd, a to aj bez návrhu,
je nutné toto osobitné ustanovenie považovať za špeciálnu právnu normu, ktorá vylučuje v danej
veci (zápisu súdom ustanoveného likvidátora do obchodného registra) aplikáciu všeobecnej právnej
normy obsiahnutej v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, stanovujúcej všeobecnú povinnosť osôb
konajúcichvmenezapísanejprávnickejosobypodaťvčasnýariadnynávrhnazápiszmenyalebovýmaz

údajov, ktoré sa zapisujú do obchodného registra (t. j. aj zápis likvidátora zapísanej osoby).

29. Pokiaľ ide o zápis v na to určenom konaní v niektorých veciach právnických osôb súdom
ustanoveného likvidátora do obchodného registra, povinnosť zapísať ktorého do obchodného registra
ukladá Obchodný zákonník v § 72 ods. 4 vete poslednej v tomto osobitnom prípade súdu a neaplikuje sa

tak všeobecná právna úprava o povinnosti osôb konajúcich v mene zapísanej právnickej osoby podať
včasný a riadny návrh na zápis ustanoveného likvidátora do obchodného registra, obsiahnutá v § 5
ods. 9 zákona o obchodnom registri, fyzická osoba oprávnená konať v mene zapísanej osoby v danom
prípade nemohla z dôvodu vylúčenej aplikácie § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri ako všeobecného
ustanovenia k špeciálnemu ustanoveniu § 72 ods. 4 vety poslednej Obchodného zákonníka porušiť

povinnosť stanovenú v § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri, a preto jej nemožno ani uložiť pokutu
za porušenie danej povinnosti podľa § 298 ods. 1 CMP v spojení s § 5 ods. 9, § 11 ods. 1 písm. a/, ods.
3 zákona o obchodnom registri, v spojení s § 102 ods. 2 CSP.

30. S uvedeným úzko súvisí aj ne/ukladanie povinnosti zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok

vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis
údajov do obchodného registra. Keďže ako súd uviedol vyššie, ustanovenie § 72 ods. 4 vety
poslednej Obchodného zákonníka je špeciálnym ustanovením (lex specialis) vo vzťahu k všeobecnému
ustanoveniu § 5 ods. 1 v spojení s ods. 9 zákona o obchodnom registri (lex generalis), podľa
ktorého špeciálneho ustanovenia je výlučnou povinnosťou súdu ex offo zapísať v na to určenom

konaní v niektorých veciach právnických osôb ustanoveného likvidátora zapísanej osobe (§ 2 ods.
1 písm. l/ zákona o obchodnom registri), a teda zapísaná osoba nemá povinnosť podať návrh na
zápis ustanoveného likvidátora do obchodného registra podľa § 5 ods. 1, 9 zákona o obchodnom
registri, ktorých aplikáciu vylučuje špeciálne ustanovenie § 72 ods. 4 vety poslednej Obchodného
zákonníka (hoci právo takýto návrh podať zapísaná osoba nepochybne má). V danom prípade (zápisu

súdom ustanoveného likvidátora zapísanej osoby do obchodného registra) vzhľadom na § 72 ods.
4 vetu poslednú Obchodného zákonníka nemožno podľa § 298 ods. 2 CMP v spojení s príslušnými
ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch v konaní o zosúladenie predmetných údajov ukladať
zapísanej osobe povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej je povinná ho zaplatiť v prípade,ak je povinná podať návrh na zápis údajov do obchodného registra a túto povinnosť porušila, keďže
ako súd už uviedol, v tejto veci o porušenie povinnosti zapísanej osoby podať návrh na zápis údajov
do obchodného registra nejde (túto povinnosť Obchodný zákonník špeciálne vo vzťahu ku konkrétnemu

zápisu ustanovenia likvidátora, ktorého ustanovil súd, v § 72 ods. 4 vete poslednej ukladá súdu, nie inej
osobe, ktorou by bola napr. osoba podľa § 5 ods. 9 zákona o obchodnom registri).

31. Na už uvedenom nič nemení tá skutočnosť, či napriek tomu, že súdom ustanovený likvidátor nemá
v nadväznosti na § 72 ods. 4 vetu poslednú Obchodného zákonníka povinnosť podať návrh na jeho zápis

do obchodného registra v konaní o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym
stavom tento návrh na začatie konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom predtým, ako dôjde k jeho zápisu v takomto konaní bez návrhu, podá (sledujúc svoje
čo najskoršie zapísanie do obchodného registra).

32. O trovách konania súd rozhodol v II. výroku tohto uznesenia podľa § 58 CMP v spojení s § 52 a

§ 57 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže žiaden účastník
nepodal súdu návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania, bez ktorého súd nemôže uložiť
povinnosť nahradiť trovy konania (§ 57 CMP). Bez toho, aby to malo vplyv na uvedené rozhodnutie, súd
na okraj pre úplnosť dodáva, že žiadnemu účastníkovi konania trovy v prejednávanej veci ani nevznikli.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 59 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku – I. výrok; § 357 ods. 1 písm. m/ Civilného sporového poriadku – II. výrok).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).