Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11Er/598/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114227226
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Krčmáriková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4114227226.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v exekučnej veci oprávneného: UniCredit Leasing Slovakia, a.s., so sídlom Bratislava,
Šancová 1/A, IČO: 35 730 978, a povinného: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A., C. XX/XX, o zastavení a trovách exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi, so sídlom
exekútorského úradu Bratislava, trovy exekúcie vo výške
39,83 eura, do 3 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie z 04. 09. 2014 požiadal oprávnený súdneho exekútora o vykonanie
exekúcie vo svoj prospech na základe vykonateľného exekučného titulu, ktorým je zmenkový platobný

rozkaz Okresného súdu Bratislava V,
č. k. 3Zm 324/2011-19 z 7. októbra 2011, právoplatný a vykonateľný 11.marca 2014. Poverenie na
vykonanie exekúcie č. 5403 166019 bolo súdnemu exekútorovi Okresným súdom Nitra (ďalej len „súd“)
udelené 17. 09. 2014.
2. Dňa 21. 01. 2016 doručil oprávnený Okresnému súdu Nitra (ďalej len „ exekučný súd“) doplnenie
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“).
3. Oprávnený v podaní označenom ako „Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie“ uviedol, že
oprávnený ako leasingový prenajímateľ uzatvoril s D. E. ako leasingovým nájomcom 03. 11. 2006 kúpno/
leasingovú zmluvu č. 88900490. Za účelom zabezpečenia pohľadávok oprávneného z leasingovej
zmluvy,povinnývystaviloprávnenémublankozmenku,avalovanúD.E..Oprávnenýsivsúladesčlánkom

2 Dohody o zriadení vyplňovacieho práva k blankozmenke uplatnil vyplňovacie právo, keď nastali
skutočnosti predpokladané dohodou a nájomca prestal platiť dohodnuté leasingové splátky riadne
a včas. Navrhovateľ oznámil realizáciu vyplňovacieho práva k blankozmenke povinnému s výzvou, aby
zmenkovú sumu zaplatil v lehote splatnosti. Keďže povinný dobrovoľne zmenkovú sumu nezaplatil,
oprávnený pristúpil k vymáhaniu zmenkovej sumy súdnou cestou a následne exekúciou. Oprávnený
k svojmu podaniu pripojil kúpnu/lízingovú zmluvu uzavretú 03. 11. 2006 medzi oprávneným (v tom čase

ako CAC LEASING
Slovakia, a.s.) a D. E. ako nájomcom, vlastnú zmenku, ktorej vystaviteľom bola povinná a ručiteľom D.
E. a dohodu o vyplňovacom práve k blankozmenke
z 31. 01. 2007 medzi oprávneným a povinnou.
4. Súdny exekútor si na výzvu súdu uplatnil trovy exekúcie vo výške 40,82 eura.
5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s
ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
6. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou

tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.
8.Podľa§243fods.3Exekučnéhoporiadku,exekúciepodľaodseku1saododňaúčinnostitohtozákona
odkladajú.
9. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v

lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.
10. Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu súd zistil, že oprávnený v zákonnej lehote doručil súdu
doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie, avšak vo svojom podaní neopísal rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinnou, pretože popísal vlastný vzťah s D. E. (ručiteľ vlastnej
zmenky vystavenej povinnou), ktorý v predmetnom konaní nie je účastníkom na strane povinného.

Súd preto vyzval oprávneného, aby súdu predložil Leasingovú zmluvu uzatvorenú s povinnou dňa
31. 01. 2007 spolu s Obchodnými podmienkami CAC Leasing Slovakia, a.s., pre finančný lízing
motorových vozidiel, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou lízingovej zmluvy. Oprávnený v odpovedi uviedol,
že listiny sa nepodarilo zabezpečiť z externého archívu. Exekučný súd preto dospel k záveru, že
oprávnený rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinnou v zákonom stanovenej

lehote nedoplnil, preto súd exekúciu podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavil.
11. S poukazom na nález Ústavného súdu SR sp. zn. II.ÚS 511/2022 z 15. marca 2023, súd pripustil
možnosťpodaťprotiuzneseniuvčastizastaveniaexekúcieopravnýprostriedok,ikeďpodľaExekučného
poriadku účinného do 31. 03. 2017 platí, že v prípade zastavania exekúcie v zmysle § 243f ods. 5, nie
je odvolanie prípustné.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.
14. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto

všeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších
predpisov.
15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
16. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
17. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
18. Podľa § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o DPH“), daňová povinnosť vzniká dňom dodania služby.
19. Podľa § 27 ods. 5 zákona o DPH, pri zmene sadzby dane sa použije pri každom vzniku daňovej
povinnosti sadzba dane platná v deň vzniku daňovej povinnosti.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie celkovo vo výške 40,82 eura, ktoré pozostávajú z odmeny
exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eura a 23 % DPH.
21. Pokiaľ ide o odmenu súdneho exekútora v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, súd súdnemu exekútorovi
priznal paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v minimálnej výške 33,19 eura, tedatak, ako si to súdny exekútor uplatnil. Pokiaľ však ide o DPH, v tomto smere exekučný súd uvádza,
že v zmysle § 19 ods. 2 a 27 ods. 5 zákona o DPH priznal súdnemu exekútorovi DPH len vo výške
20 %, pretože súdny exekútor vykonával úkony exekučnej činnosti v období, kedy bola sadzba dane

v tejto výške.
22. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zastavená zavinením oprávneného, keďže tento v zákonnej
lehote nedoplnil návrh na vykonanie exekúcie, rozhodol súd s poukazom na
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že trovy exekúcie znáša oprávnený.
23. Poukazujúc na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako uviedol vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis

a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.