Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2025

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/195/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8222201452
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Terézia Mecelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:8222201452.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne E. W., narodenej XX. K. XXXX, D. XX, zastúpenej
advokátom JUDr. Vladimírom Pochom, Bardejov, Hviezdoslavova 3, proti žalovanej K. Z., narodenej XX.
I. XXXX, D. XXX, zastúpenej advokátom JUDr. Ing. Ľubomírom Niedelským, Košice, Hviezdoslavova 7,
o určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 9C/47/2022, o dovolaní
žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 29. januára 2025 sp. zn. 11Co/13/2024, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanej náhradu trov dovolacieho konania vo výške určenej súdom
prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove (ďalej tiež len „odvolací súd“) rozsudkom z 29. januára 2025 sp. zn.

11Co/13/2024 podľa § 387 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) na odvolanie žalobkyne potvrdil rozsudok Okresného súdu
Bardejov (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) z 30. novembra 2023 sp. zn. 9C/47/2022-116, ktorým
súd prvej inštancie žalobu zamietol a žalovanej priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že žalovanej priznal voči
žalobkyni ich náhradu vo výške 100 %.

2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dovolanie, namietajúc porušenie práva na spravodlivý proces [§ 420 písm. f) CSP]. Navrhla
napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd príslušný

na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP) pri skúmaní splnenia podmienok dovolacieho konania zistil, že
dovolanie bolo podané oneskorene, a preto je podľa § 447 písm. a) CSP potrebné ho odmietnuť.

4. Aby dovolanie vyvolalo zamýšľané právne následky a dovolací súd mohol uskutočniť meritórny
dovolací prieskum a dovolanie vecne prejednať, musia byť splnené všetky podmienky jeho prípustnosti.
Civilný sporový poriadok vyžaduje, aby dovolanie bolo podané na to oprávnenou osobou (§ 424

až § 426 CSP), v zákonom stanovenej lehote (§ 427 CSP), smerovalo proti prípustnému predmetu
dovolania (§ 419 až § 423 CSP) a spĺňalo zákonom vyžadované náležitosti (§ 428 a § 127 CSP)
vrátane osobitnej podmienky povinného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní s alternatívou
vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa na strane dovolateľa, ktorý je fyzickou osobou,
kedy sa zastúpenie advokátom nevyžaduje (§ 428 a § 429 CSP). Podmienky prípustnosti dovolania sú
vzájomne previazané; pre úspešné uplatnenie tohto mimoriadneho opravného prostriedku musia byť

splnené všetky (kumulatívne). Nesplnenie čo i len jednej z nich ma za následok odmietnutie dovolania
(§ 447 CSP).5. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

6. Podľa § 121 ods. 3 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak

ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

7. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

8. Podľa § 32 ods. 5 písm. b) bod 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti

orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení
neskorších predpisov elektronická úradná správa vrátane všetkých elektronických dokumentov sa
považujezadoručenú,akjeadresátomináosobaakoorgánverejnejmoci,aaksadoručujedovlastných
rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím úložnej lehoty podľa
toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel.

9. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu bol právnemu
zástupcovi žalobkyne doručený do elektronickej schránky 18. marca 2025 (utorok, pracovný deň).
Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania uplynula v pondelok 19. mája 2025 (keďže 18. máj
pripadol na nedeľu, teda na deň pracovného pokoja, posledným dňom lehoty na podanie dovolania bol

preto až nasledujúci deň, a to pondelok). Žalobkyňa podala dovolanie osobne na súde prvej inštancie
30. mája 2025, teda po uplynutí zákonnej lehoty.

10. Dovolaciemu súdu preto neostávalo iné, než rozhodnúť spôsobom uvedeným v prvej vete výroku
tohtouznesenia,tedadovolaniepodľa§447písm.a)CSPodmietnuť.Jenutnédoplniť,žesporovéstrany

boli o podmienkach prípustnosti dovolania (vrátane lehoty na jeho podanie) riadne poučené odvolacím
súdom v napadnutom rozhodnutí.

11. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa ustanovenia § 453 ods. 1 v spojení
s § 256 ods. 1 CSP per analogiam tak, že žalovanej ako procesnému súperovi žalobkyne, ktorá zavinila

výsledok dovolacieho konania obdobný jeho zastaveniu, priznal nárok na ich plnú náhradu. O výške
náhrady trov dovolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).

12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.