Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 7, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 6Tk/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010454
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Špirek

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4119010454.44

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Špireka a prísediacich A. B.

B. a C. D. v trestnej veci proti obžalovaným E. F., A. F., B. G., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi
podľa § 172 odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno d), odsek 2 písmeno c), odsek 4 písmeno c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno i) Trestného zákona a iné, obžalovanému
B. D., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/, odsek
2 písmeno c/, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom po povolení

obnovy konania v Nitre dňa 07.08.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa §166 Trestného poriadku pri nezmenených výrokoch o vine z rozsudku Okresného súdu Nitra sp.
zn. 6Tk/1/2019 zo dňa 29.04.2020 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 1To/67/2020
zo dňa 24.11.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť 24.11.2020, v rámci ktorého boli odsúdení E. F., A. F.
a B. G. uznaní vinnými z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/,
písm. d/, ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/

Tr. zák., zo zločinu neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym
účinkom podľa § 176 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie §
138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. a zo zločinu neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a
zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a ods. 1 písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Tr.
zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. a odsúdený B. D. z obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. c/
Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. na skutkovom základe

tam uvedenom

Obžalovaným :

E. F., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H. I. J. XXXX/XX, G., prechodne bez prihlásenia bytom I. F.
I. J. XXX, toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS F.

A. F., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom H. I. J. XXXX/XX, G., prechodne bez prihlásenia bytom I. F.
I. J. XXX, toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS F.

B. G., nar. XX.XX.XXXX v K. L., trvale bytom L. A. M. XXXX/XX, H. A., toho času vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS F.

B. D., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom F. K. XXX/XX, N., toho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitrau k l a d á :

obžalovanému E. F.

Podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona v znení účinnom od 06.08.2024, s použitím § 38 odsek 2
Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona, úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 15 (pätnásť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, súd obžalovaného E. F. na výkon trestu, zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

obžalovanej A. F.

Podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, a § 41 odsek 1

Trestného zákona, úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, súd obžalovanú A. F. na výkon trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

obžalovanému B. G.

Podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, a § 41 odsek 1
Trestného zákona, úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, súd obžalovaného B. G. na výkon trestu zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

obžalovanému B. D.

Podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona, nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, súd obžalovaného B. D. na výkon trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp. zn. 1To/67/2020 boli odsúdení E. F., A. F. a B. G. uznaní
vinnými z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods.

2 písm. c/, ods. 4 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/ Tr. zák., zo zločinu
neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176
ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/, písm.
j/ Tr. zák. a zo zločinu neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami
podľa§170aods.1písm.b/,písm.c/,ods.2písm.b/,ods.3písm.b/Tr.zák.spoukazomnaustanovenie

§ 138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. a odsúdený B. D. z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi
podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie
§ 138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák., ktorých sa dopustili na skutkovom základe:

obžalovaný E. F., obžalovaná A. F., obžalovaný B. G., obžalovaný F. H. a obžalovaný B. D.
spoločne s už právoplatne odsúdenými B. B. a C. G., voči ktorým bolo vedené samostatné trestné
konanie, ako aj s ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami, ako členovia organizovanej skupiny
páchateľov pôsobiacej predovšetkým v okrese Komárno, ale aj na ďalších miestach na území
Nitrianskeho a Trnavského kraja, v období minimálne od začiatku roku 2016 až do dňa 05.12.2017,

spoločným, vzájomne koordinovaným konaním spočívajúcim v presne dohodnutom spôsobe deľbyúloh, rozdelením teritoriálneho pôsobenia a za účelom získania finančného profitu, sa zameriavali
na páchanie závažnej trestnej činnosti a to najmä vo forme dovozu, vývozu, distribúcie a predaja
omamných a psychotropných látok a tiež látok s anabolickým účinkom, ako aj vo forme dovozu,

prechovávania, distribúcie a predaja nepovolených liekov a to tým spôsobom, že E. F., ako hlavný
organizátor tejto trestnej činnosti stojaci na čele ním založenej organizovanej skupiny, zabezpečoval
prostredníctvom rôznych ním nastrčených osôb preberanie poštových zásielok a balíkov odosielaných
najmä z Thajska a Indie a obsahujúcich omamné a psychotropné látky, anabolické látky a nepovolené
lieky a tiež prostredníctvom tzv. kuriérov, ktorými boli A. F., B. G. a F. H. koordinoval a riadil dovoz

takýchto produktov a látok na územie Slovenskej republiky najmä z Maďarska, Poľskej republiky
a Rakúskej republiky, ich distribuovanie menším dílerom, ako aj konečným odberateľom a rovnako riadil
a koordinoval aj ich vývoz z územia Slovenskej republiky do cudziny a B. D. spoločne s už právoplatne
odsúdenými C. G. a B. B. v pozícii tzv. "dílerov", zabezpečovali predaj týchto produktov jednotlivým
odberateľom, pričom v uvedenom období sa dopustili jednotliví obvinení nasledujúceho protiprávneho
konania:

obžalovaný E. F., obžalovaná A. F., obžalovaný B. G.
- v presne nezistenom čase pred 1. januárom 2016 si B. G. na základe pokynov od E. F. prenajal
garáž nachádzajúcu sa v objekte trojgaráže súpisné číslo XXXX F. O. P. H. I. H. A., ktorá následne
slúžila ako „sklad“ jednotlivých produktov obsahujúcich omamné a psychotropné látky, anabolické látky
a nepovolené lieky, do ktorého mali prístup výlučne B. G. a A. F., ktorí z predmetného skladu podľa

aktuálneho dopytu vyberali a balili požadované druhy a množstvá týchto produktov, ktoré následne obaja
na základe pokynov od E. F. distribuovali ďalším členom tejto organizovanej skupiny s tým, že E. F.
v uvedenom období sám alebo prostredníctvom B. G. a A. F. opakovane odpredal, resp. poskytol rôzne
produkty obsahujúce anabolické látky minimálne osobám C. G., M. L., B. B., Q. Q. a O. M. a súčasne
v uvedenom období E. F. sám alebo prostredníctvom B. G. a A. F. predal, resp. zadovážil nepovolené

lieky s označením „Kamagra“ a to vo forme tabliet, gélov, prípadne šumivých tabliet minimálne Q. D., Q.
Q., B. B. a C. G., pričom pri prehliadke predmetnej garáže na Jelenej ulici v obci Veľký Meder vykonanej
dňa 05.12.2017 boli príslušníkmi polície v jej priestoroch nájdené a zaistené nasledovné produkty:

Produkty obsahujúce anabolické látky v celkovej hodnote 1.507.890,9 € a to:

p.č.
Názov
Balenie
Počet

Zistená účinná látka
Hodnota
1
Agovirin Depot
5amp/2ml

212
testosterón izobutyrát
3.180,- €
2
Androlic

100tbl
28
Oxymetolón
1.680,- €
3

Boldenone - 200
10amp/1ml
490
boldenón undecylát
21.070,- €

4
Clenbuterol
100tbl
29Klenbuterol
829,4 €
5

Clenox
100tbl
822
Klenbuterol
16.440,- €

6
D - Dubol - 100
10amp/1ml
241
nandrolón fenylprepionát
8.435,- €

7
Danabol DS
500tbl
1063
Metándienón

63.780,- €
8
Debo Test 400
10amp/1ml
130

boldenón undecylát, nandrolón, testosterón propionát
6.500,- €
9
Deca-Durabolin 100mg
3amp/1ml

6151
nandrolón dekanoát
92.080,5 €
10
Decanol - 200

10amp/1ml
677
nandrolón dekanoát
30.465,- €
11

Enanthal - 250
10amp/1ml
951
testosterón enantát
42.795,- €

12
Masteron - 100
10amp/1ml
831
drostanolón propionát

36.564,- €
13
Metax - 50
10amp/1ml
531

Metándienón
21.962,2 €
14
Metaxon - 10100tbl
3106
Metándienón

62.120,- €
15
Metesto
100tbl
121

Metyltestosterón
11.979,- €
16
Methandienone
100tbl
3073

Metándienón
49.168,- €
17
Naposim 5mg
10tbl

100
Metándienón
1.599,- €
18
Oxan SB

50tbl
644
Oxandrolón
41.853,6 €
19

Oxyndrol
50tbl
288
Oxymetolón
12.960,- €

20
Oxytone - 50
100tbl
125
Oxymetolón

11.248,8 €
21
Parabolan - LA
1amp/1ml
9

trenbolón hexahydrobenzyl karbonát, bolandión
63,- €
22
Propionate - 100
10amp/1ml

2055
testosterón propionát
67.815,- €
23
Propionate - 50

10amp/1ml
212
testosterón propionát
4.240,- €24
Provironum 25mg
150tbl

13
mesterolón
715,- €
25
Ripped - 250

10amp/1ml
988
trenbolón acetát, drostanolón propionát, testosterón propionát
59.280,- €
26
Stanazolin depot -100

10ml
187
stanozolol
9.350,- €
27

Stanazolin depot-50
10ml
308
stanozolol
7.700,- €

28
Stanox - 10
100tbl
5943
stanozolol

196.119,-€
29
Stanozolol
3amp/10ml
559

stanozolol
21.242,- €
30
Stanozolol
100tbl

1214
stanozolol
40.049,9 €
31
Stanzol

200tbl
1372
stanozolol
39.788,- €
32

Superanabolon
5 amp/1ml
120
nandrolón fenylpropionát
1.200,- €

33
Sustanon - 250
3amp/1ml
5292testosterón propionát testosterón fenylpropionát testosterón izokaproát
71.442,- €
34

Sustanon - 250
10amp/1ml
1464
testosterón propionát testosterón fenylpropionát testosterón izokaproát

65.880,- €
35
T -400
10amp/1ml
802
testosterón propionát testosterón fenylpropionát testosterón enantát

testosterón dekanoát
44.110,- €
36
Test - Prop 100
10ml

11
testosterón propionát
517,- €
37
Testex Pro - 250

10amp/1ml
373
testosterón cypionát
16.785,- €
38

Testo Ripped-400
10amp/1ml
68
testosterón enantát, trenbolón enantát, drostanolón enantát
4.080,- €

39
Testo Tren - 400
10amp/1ml
66
nandrolón dekanoát, testosterón enantát, trenbolón enantát

3.893,3 €
40
Testolic
10amp/1ml
1401

testosterón propionát
36.426,- €
41
TestoMix1 - 250
10amp/1ml

1041
testosterón propionát nandrolón fenylpropionát drostanolón propionát metándienón
72.870,- €
42
TestoMix2 - 250

10amp/1ml
592
testosterón propionát nandrolón fenylpropionát drostanolón propionát metándienón
23.443,2 €43
Testosterone 10%
1ml

40
testosterón propionát
160,- €
44
Testosterone Propionate

1amp/2ml
1658
testosterón propionát
9.648,- €
45
Trenacetat -100

10amp/1ml
1085
trenbolón acetát
45.570,- €
46

Trenacetat -150
10amp/1ml
202
trenbolón acetát
10.100,- €

47
Trenbolone
1 amp/1.5ml
605
trenbolón hexahydrobenzylkarbonát

6.050,- €
48
Trenbolone Acetate
2ml
3082

trenbolón acetát
40.066,- €
49
Trenhexal - 76
10amp/1ml

84
trenbolón hexahydrobenzylkarbonát
5.040,- €
50
Trenol - 100

10amp/1ml
420
trenbolón enantát
18.900,- €
51

Trimex 120mg
30tbl/balenie
64
orlistat
1.984,- €

52
Turinox
100tbl
660chlorodehydrometyltestosterón
26.400,- €
53

Winstrol Depot
1amp/1ml
20
stanozolol
360,- €

54
Xanodrol
100tbl
257
oxandrolón
12.850,- €

55
Deca Test 400
10amp/1ml
140
nandrolón dekanoát, testosterón cypionát, boldenón undecylenát

7.000,- €
56
Cetabon
200tbl/box
1

stanozolol
45,- €

pričom jednotlivé účinné látky nachádzajúce sa vo vyššie uvedených produktoch sú zaradené v zmysle
zákona č. 397/2015 Z.z., ktorým sa na účely Trestného zákona ustanovuje zoznam látok s anabolickým

alebo iným hormonálnym účinkom a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, medzi anabolické
látky, resp. antagonisty a modulátory hormónov,

Produkty obsahujúce omamné a psychotropné látky v celkovej hodnote 142.629,- € a to :

p.č.
Názov
Balenie
Počet
Zistená účinná látka

Hodnota
1
Adipex Retard
100tbl
20

Fentermín
1.460,- €
2
Ketamidor
10ml

1421
Ketamín
19.894,- €
3
Ketariem

25ml
43
Ketamín
1.505,- €4
Narketan
50ml

1711
Ketamín
119.770,- €

pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch

v znení neskorších predpisov je Ketamín zaradený do II. skupiny omamných látok a Fentermín do III.
skupiny psychotropných látok a E. F., A. F. a B. G. nemali v zmysle § 4 citovaného zákona povolenie na
zaobchádzanie s omamnými a psychotropnými látkami,

Nepovolené lieky v rôznych formách v celkovej hodnote 384.573,- € a to:

p.č.
Názov
Balenie
Počet
Zistená účinná látka

Hodnota
1
Cenforce XXX
7tbl
1071

Sildenafil
16.065,- €
2
Kamagra 100 Gold
4tbl

20174
Sildenafil
221.914,- €
3
Kamagra 100 mg

7tbl šumivé
985
Sildenafil
16.745,- €
4

Kamagra 100 mg-Oral Jelly
7vreciek/balenie
6365
Sildenafil
108.205,- €

5
Levitra 20 mg
4tbl/balenie
333
Sildenafil

13.320,- €
6
Penegra
4tbl/balenie
506

Sildenafil
7.084,- €
7
Super Kamagra4tbl/balenie
75
sildenafil, dapoxetín

1.200,- €
8
Vikalis VX 20mg
10tbl
2

Tadalafil
40,- €

pričom lieky s označením Kamagra, Cenforce XXX, Levitra, Penegra a Vikalis obsahujúce účinné látky
sildenafil, dapoxetín a tadalafil nie sú registrované ako lieky v Slovenskej republike v zmysle zákona č.
362/2011 Z.z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ich

dovoz a predaj na území Slovenskej republiky nie je povolený
a súčasne E. F. a A. F. od bližšie nezistenej doby až do dňa 05.12.2017 v priestoroch nimi používanej
rekreačnej chaty súpisné číslo 603 v obci Okoličná na Ostrove, ako aj v ďalších priľahlých objektoch
spoločne prechovávali vo väčších množstvách produkty obsahujúce anabolické látky, omamné a
psychotropné látky a nepovolené lieky druhovo a individuálne zhodné s produktmi nájdenými v sklade

(v garáži) na O. P. L. J. XXXX H. I. H. A.,

obžalovaný B. D.
ako člen organizovanej skupiny, ktorú tvorili právoplatne odsúdení C. G. a B. B. a obžalovaný E. F. ako
hlavný organizátor a obžalovaní A. F., B. G. a F. H., minimálne od mesiaca január roku 2016 až do dňa

05.12.2017
prostredníctvom obžalovaného E. F. si pravidelne a na základe predchádzajúcej dohody a po určení
jeho úlohy zadovažoval prostriedky na výrobu pervitínu, ktorého účinnou látkou je metamfetamín a
výrobu zabezpečoval prostredníctvom doposiaľ nezistenej osoby s tým, že následne pervitín v rôznych
množstvách predával v obci Kajal, ale aj na ďalších miestach v rámci Nitrianskeho a Trnavského kraja

iným predajcom a konečným konzumentom, so ziskom sa potom delil s obžalovaným E. F.. V uvedenom
období opakovane predal a poskytol pervitín v celkovej hodnote najmenej 41.200,- € minimálne osobám
E. L., O. M. a L. H., pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších právnych predpisov, zaradený do II. skupiny
psychotropných látok a obžalovaný B. D. nemal povolenie na disponovanie s touto látkou v zmysle tohto

zákona,
v tomto období opakovane kúpil, predal a poskytol liek Kamagra s obsahom účinnej látky sildenafil
vo forme tabliet, gélov, šumivých tabliet R. H., S. O., B. C., C. Q. a O. K. napriek tomu, že daný liek
nebol registrovaný v Slovenskej republike v zmysle zákona č. 362/2011 Z.z. o liekoch a zdravotníckych
pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ich predaj na území Slovenskej republiky nebol

povolený,
Za to bol odsúdenému E. F. uložený podľa § 172 ods. 4 Tr. zák., zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa §
36 písm. j/ Tr. zák. a priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/, písm. k/ Tr. zák., postupom podľa § 38
ods. 2, ods. 4 Tr. zák. a § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 23
rokov so zaradením do maximálneho stupňa stráženia a zároveň podľa § 58 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. mu

bol uložený aj trest prepadnutia majetku, pričom v zmysle § 59 ods. 2 Tr. zák. vlastníkom prepadnutého
majetku sa stáva štát - Slovenská republika. Okrem toho mu bolo uložené aj ochranné opatrenie podľa
§ 76 ods. 1 Tr. zák., § 78 ods. 1 Tr. zák. ochranný dohľad v trvaní 3 rokov.
Odsúdenej A. F. bol uložený podľa § 172 ods. 4 Tr. zák., zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm.
j/ Tr. zák. a priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/

Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1 Tr. zák. úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody
vo výmere 20 rokov, na výkon ktorého bola podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. zaradená do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. jej bol uložený trest
prepadnutia majetku s tým, že vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát - Slovenská republika.
Podľa § 76 ods. 1 Tr. zák., § 78 Tr. zák. jej bol uložený ochranný dohľad v trvaní 2 rokov.

Odsúdenému B. G. podľa § 172 ods. 4 Tr. zák., zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/ Tr.
zák., priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h/ Tr. zák., postupom podľa § 38 ods. 2 a § 41 ods. 1 Tr.
zák. uložený úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 rokov so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. a taktiež trest prepadnutiamajetku podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. s tým, že vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát - Slovenská
republika. Aj tomuto obžalovanému bol uložený ochranný dohľad v trvaní 2 rokov.
Odsúdenému B. D. bol podľa § 172 ods. 3 Tr. zák., zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. j/

Tr. zák., postupom podľa § 38 ods. 2, ods. 3Tr. zák. uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 15 rokov, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia a aj tomuto obžalovanému bol uložený podľa § 58 ods. 3 Tr. zák. trest
prepadnutia majetku s tým, že vlastníkom prepadnutého majetku sa stáva štát - Slovenská republika.
Bol mu tiež uložený ochranný dohľad podľa § 76 ods. 1 Tr. zák. a § 78 ods. 1 Tr. zák. v trvaní 2 roky.

Uznesením Okresný súd Nitra zo dňa 25.09.2024 sp. zn. 21Nt/28/2023 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Nitre sp.zn. 2Tos/96/2024 zo dňa 29.01.2025 bola povolená obnova konania v prospech
odsúdeného E. F., odsúdenej A. F., odsúdeného B. G., a odsúdeného B. D. vo veci vedenej na Okresnom
súdeNitrapodsp.zn.6Tk/1/2019,ktorásaskončilarozsudkomOkresnéhosúduNitrazodňa29.04.2020
sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp. zn. 1To/67/2020

a bol zrušený výrok o treste a výrok o ochrannom dohľade vyššie citovaných rozhodnutí I. a II.
stupňového súdu vo vzťahu k obžalovaným E. F., A. F., B. G., B. D..

Na základe tohto rozhodnutia súd v zmysle ustanovenia § 404 odsek 2 Trestného poriadku pokračoval
v konaní na podklade pôvodnej obžaloby a keďže výrok o vine povolením obnovy konania nebol

dotknutý, súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie ohľadne výroku o treste a o ochrannom
dohľade.

Na základe odvolania obžalovaných v 1./ až 4./ rade bol uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn.
1To/25/2025 zo dňa 28.05.2025, rozsudok Okresného súdu Nitra zo dňa 12.03.2025, sp. zn. 6Tk/1/2019,

zrušený v celom rozsahu a vec bola vrátená súdu I. stupňa, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal
a rozhodol.

Súd má za to, že s poukazom na stanovisko trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky sp. zn. Tpj 131/2024 zo dňa 28.11.2024, ako aj v zmysle aplikácie zásad materiálnej

spravodlivosti a s tým súvisiaceho výkladu právnych noriem názor, že výnimočnú situáciu vyvolanú
súbehom rozhodnutia ústavného súdu a prijatou novelou Trestného zákona je potrebné interpretovať
tak, že v povolenom konaní môže pôvodný súd obžalovaným ukladať trest podľa neskoršieho Trestného
zákona, ak je tento pre nich priaznivejší aj za situácie, ak výrok o vine bol „správoplatnený“ za účinnosti
skoršieho zákona. To však ale neznamená, že výsledok konania po povolení obnovy konania musí

byť pre obžalovaných nutne priaznivejší než pôvodné rozhodnutie. Nesmie im však byť uložený trest
prísnejší, ak bola obnova konania povolená len v ich prospech.

Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného
v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú

účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre
páchateľa priaznivejší.

Podľa § 2 ods. 2 Trestného zákona páchateľovi možno uložiť taký druh trestu, ktorý dovoľuje uložiť zákon
účinný v čase, keď sa o trestnom čine rozhoduje, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

Z citovaných ustanovení plynie, že zo zásady, v zmysle ktorej sa trestnosť činu posudzuje a trest ukladá
podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný, platí výnimka v tom smere, že neskorší zákon
sa použije v prípade, ak je pre páchateľa priaznivejší. Aj vtedy však platí zásada, že či už „starú“ alebo
„novú“ právnu úpravu možno použiť len ako celok, z jednotlivých zákonov nemožno prihliadať len na

tie ustanovenia, ktoré sú pre páchateľa priaznivejšie a vzájomne ich kombinovať, a to tak z hľadiska
ustanovení osobitnej časti, ako aj časti všeobecnej (primerane R 19/1962, R 35/1962, R 11/1991).
Zároveň však otázku aplikácie ustanovenia § 2 ods. 1 Trestného zákona je potrebné riešiť aj za situácie,
keď výrok o vine nadobudol právoplatnosť za účinnosti „starého“ Trestného zákona a po nadobudnutí
účinnosti „nového“ Trestného zákona je potrebné rozhodovať už „len“ o výroku o treste.

K výroku trestu u obžalovaného E. F.Obžalovaný E. F. bol rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp. zn. 1To/67/2020 uznaný vinný z obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich

držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, ods. 4
písm. c/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/ Tr. zák., zo zločinu neoprávneného
zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176 ods. 1, ods. 2
písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. a
zo zločinu neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a

ods. 1 písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138
písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. na skutkovom základe tam uvedenom.

Podľa „starého“ zákona bolo za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 4
Tr. zák. možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 20 do 25 rokov, prípadne trest odňatia

slobody na doživotie.
Za zločin neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom
podľa § 176 odsek 3 Tr. zák bolo možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 5 do 12 rokov.
Za zločin neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a
odsek 3 Tr. zák. bolo možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 5 do 12 rokov.

Pri rozhodovaní o druhu a výške trestu podľa „nového“ Trestného zákona bolo potrebné uvedené trestné
činy „prekvalifikovať“.

V prípade obžalovaného E. F. súd posudzoval v jeho prípade právoplatne vinou uznanú – trestnú

činnosť (s ohľadom na skutkové okolnosti právoplatne ustálené rozsudkom Okresného súdu Nitra zo
dňa 29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp.
zn. 1To/67/2020) ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou
látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Tr.zák v súbehu so zločinom
neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176

odsek 1, odsek 4 písmeno b), písmeno d) Tr.zák. a zločinom neoprávneného zaobchádzania s liekmi,
liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a odsek 1 písmeno b), písmeno c), odsek 2 písmeno
b), písmeno e) Tr.zák.
Súd teda obžalovanému ukladal trest podľa „novej“ právnej úpravy za trestný čin najprísnejšie trestný, a
to v zmysle dikcie ustanovenia § 173 ods. 3 Trestného zákona, v zmysle ktorého je páchateľovi takéhoto

trestného činu možné uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí od 7 do 15 rokov.
Vzhľadom na dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby za trestný čin najprísnejšie trestný je
nepochybne „nová“ právna úprava (7 rokov), ako to už bolo vyššie uvedené, priaznivejšia ako právna
úprava „stará“ (20 rokov).

Z odpisu z registra trestov obžalovaného E. F. (č.l. 3812) vyplýva, že nemá záznam v registri trestov.
Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov (č. l. 3813) súd konštatuje, že obžalovaný nemá
evidované žiadne priestupky. Z hodnotenia obžalovaného v rámci výkonu väzby v ÚVV a UVTOS Nitra
od 29.01.2025 (č.l. 3579) vyplýva, že menovaný väzbu vykonával v štandardnom režime, správanie
a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. Pokyny

a príkazy príslušníkov rešpektoval a plnil bez výhrad. Konflikty neboli zaznamenané. Ústavný poriadok
a časový rozvrh dodržiaval. Zásady ústrojovej disciplíny, úpravy zovňajšku a hygieny mal osvojené.
V osobných veciach si udržiaval poriadok.
Z hodnotenia obžalovaného v rámci výkonu výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 19.06.2025 (č.l.
3528) vyplýva, že menovaný bol dňa 08.12.2020 premiestnený na ďalší výkon trestu do ÚVTOS

a ÚVV Leopoldov. Adaptácia na výkon trestu bola primeraná, vystupovanie a správanie odsúdeného
k personálu bolo na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia plnil. V osobných veciach dodržiaval
poriadok, zásady osobnej a kolektívnej hygieny sa snažil dodržiavať. Rešpektovaním ústavnho poriadku
a činnosti režimu dňa neboli zistené nedostatky. V interpersonálnych vzťahoch sa javil ako bezkonfliktný.
Bol zaradený na pracovisku pre ručné šitie obuvy.

Zo správy Okresného súdu Žilina, konkurzné oddelenie zo dňa 27.06.2025 (č.l. 3622) vyplýva že stav
konkurzného konania u obžalovaného E. č.k. 2K/8/2021 je nasl.: Uznesením OS Žilina 2K/8/2021 –
756 zo dňa 19.02.2025 bol konkurz zrušený z dôvodu, že nie sú predpoklady na vedenie konkurzu.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 15.03.2025.Z lekárskych správ na obžalovaného A.Narancsika z ambulancie Tabletka Dia zo dňa 26.02.2025,
z diabetologickej ambulancie ÚVTOS Leopoldov zo dňa 18.09.2024, z Jessenius – diagnostické centrum
zo dňa 06.06.2025, z oftamológie od A. G. zo dňa 26.05.2025, z ortopédie od A. C. zo dňa 02.06.2025

vyplývajú jednotlivé zdravotné ťažkosti obžalovaného.

Trestnú činnosť, z ktorej bol obžalovaný E. F. právoplatne uznaný za vinného, sa dopustil tak, že
dovážal zaistené látky zo zahraničia na Slovensko, obstarával ich v mimoriadne veľkých množstvách,
uskladňoval ich, ponúkal rôznym osobám, zabezpečoval distribúciu a predaj, stál na čele ním riadenej

organizovanej skupiny, a vzhľadom na dlhé roky činnosti v tejto oblasti obchodujúcej s omamnými
a psychotropnými látkami dlhoročné skúsenosti rozdával pokyny iným členom skupiny.

Pri ukladaní trestu v prípade obžalovaného E. F. súd okrem vyššie uvedeného vychádzal v prvom
rade z „novej“ trestnej sadzby určenej pre trestný čin - zločin neoprávnenej výroby a obchodovania
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona, ktorý umožňuje za

tento trestný čin uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí 7 až 15 rokov. Podľa § 38 odsek 2 Trestného
zákona, súd prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností,
u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona v podobe toho, že
viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a dve priťažujúce okolnosti podľa § 37 písmeno k),
písmeno h) Trestného zákona v podobe skutočnosti, že spáchal trestný čin ako organizátor a spáchal

viac trestných činov.
Podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, (ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných
činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z
nich najprísnejšie trestný), súd ukladal úhrnný trest podľa §173 odsek 3 Tr.zák. Súd riadiac sa nielen
vyššieuvedenýmiúvahami,aletaktiežzváženímvšetkýchrelevantnýchokolností,prihliadnucnaspôsob

počínania obžalovaného a jeho následok, pohnútku, motív a zavinenie, priťažujúce a polahčujúce
okolnosti, prihliadnuc tiež na osobu obžalovaného (osoba, ktorá organizovala a riadila činnosť celej
skupiny s najväčším prospechom v rámci organizovanej skupiny), na jeho doterajší spôsob života, ako i
na jeho pomery a možnosti nápravy s tým, že súhrn vyššie uvedených okolností a faktorov viedol súd k
presvedčeniu, že v danom konkrétnom prípade je u obžalovaného potrebné pôsobiť nepodmienečným

trestom odňatia slobody v trvaní 15 rokov. Obžalovaného súd v zmysle ustanovenia § 48 odsek 2
písmeno b) Trestného zákona zaradil na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia.
Uloženie trestnu prepadnutia majetku pri obžalovanom podľa podľa § 58 odsek 1 Tr.zák. popri treste
odňatia slobody vo výmere 15 rokov považoval súd za neprimerane prísne a zároveň neprimerané

vzhľadom na mieru vplyvu tohto trestu na rodinu obžalovaného a preto k uloženiu trestu prepadnutia
majetku nepristúpil.

K výroku trestu u obžalovanej A. F.

Obžalovaná A. F. bola rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp. zn. 1To/67/2020 uznaná vinnou z obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, ods. 4
písm. c/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/ Tr. zák., zo zločinu neoprávneného

zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176 ods. 1, ods. 2
písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. a
zo zločinu neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a
ods. 1 písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138
písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. na skutkovom základe tam uvedenom.

Podľa „starého“ zákona bolo za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 4
Tr. zák. možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 20 do 25 rokov, prípadne trest odňatia
slobody na doživotie.

Za zločin neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom
podľa § 176 odsek 3 Tr. zák bolo možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 5 do 12 rokov.
Za zločin neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a
odsek 3 Tr. zák. bolo možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 5 do 12 rokov.Pri rozhodovaní o druhu a výške trestu podľa „nového“ Trestného zákona bolo potrebné uvedené trestné
činy „prekvalifikovať“.

V prípade obžalovanej A. F. súd posudzoval v jej prípade právoplatne vinou uznanú – trestnú činnosť
(s ohľadom na skutkové okolnosti právoplatne ustálené rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa
29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp.
zn. 1To/67/2020) ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou

látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Tr.zák v súbehu so zločinom
neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176
odsek 1, odsek 4 písmeno b), písmeno d) Tr.zák. a zločinom neoprávneného zaobchádzania s liekmi,
liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a odsek 1 písmeno b), písmeno c), odsek 2 písmeno
b), písmeno e) Tr. zák.
Súd teda obžalovanej ukladal trest podľa „novej“ právnej úpravy za trestný čin najprísnejšie trestný, a to

v zmysle dikcie ustanovenia § 173 ods. 3 Trestného zákona, v zmysle ktorého je páchateľovi takéhoto
trestného činu možné uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí od 7 do 15 rokov. Vzhľadom na dolnú
hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby za trestný čin najprísnejšie trestný je nepochybne „nová“
právna úprava (7 rokov), ako to už bolo vyššie uvedené, priaznivejšia ako právna úprava „stará“ (20
rokov).

Z odpisu z registra trestov obžalovanej A. F. (č.l. 3814) vyplýva, že nemá záznam v registri trestov.
Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov (č. l. 3815) súd konštatuje, že obžalovaná nemá
evidované žiadne priestupky. Z hodnotenia obžalovanej v rámci výkonu väzby v ÚVV a UVTOS
Nitra od 29.01.2025 (č.l. 3583) vyplýva, že odsúdená vykonávala väzbu v štandardnom režime od

08.12.2017 do 24.11.2020. Správanie a vystupovanie odsúdenej bolo na požadovanej úrovni. Pokyny
a príkazy rešpektovala a plnila. Konflikty neboli zaznamenané. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiavala. Zásady ústavnej disciplíny, úpravy zovňajšku a hygieny mala osvojené. V osobných veciach
si udržiavla poriadok na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaná alebo odmeňovaná nebola. Po
obnove konania dňa 29.01.2025 bola prepustená z výkonu trestu a odňatia slobody a opäť vzatá do

výkonu väzby, umiestnená do štandardného režimu. Správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni.
Pokyny a príkazy príslušníkov rešpektuje a plní bez výhrad. Konflitky nezaznamenané. Pokyny a príkazy
rešpektovala a plnila. Konflikty neboli zaznamenané. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiavala.
Zásadyústavnejdisciplíny,úpravyzovňajškuahygienymalaosvojené.Vosobnýchveciachsiudržiavala
poriadok na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaná alebo odmeňovaná nebola.

Z hodnotenia obžalovaného v rámci výkonu výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 19.06.2025 (č.l.
3569) vyplýva, že od 08.12.2020 bola umiestnená na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS
Nitra – Chrenová. Bola zaradená do diferenciačnej skupiny „B“ v strednom stupni stráženia. Správanie
a vystupovanie na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov rešpektuje a plní bez výhrad.
Konflitky nezaznamenané. Na základe pozitívnych výsledkov v procese resocializácie jej bolo povolené

3x opustiť ústav. Počas výkonu trestu neabsolvovala žiadny rekvalifikačný kurz. Bola zaradená viackrát
na pracovisko v rámci ústavu (Euroobuv, Cesan, Matador). Postupne bola poverená výkonom funkcie
samosprávy, neskôr funkciou členky samosprávy, ktorú vykonávala zodpovedne a svedomite. Bola
vždy ochotná a nápomocná odsúdeným a úzko spolupracovala s nadriadeným. Bola 5x disciplinárne
odmenená a disciplinárne tresty nemala. Postoj k spáchanej trestnej činnosti možno charakterizovať

ako kritický.
Zo správy Okresného súdu Žilina, konkurzné oddelenie zo dňa 27.06.2025 (č.l. 3622) vyplýva, že stav
konkurzného konania u obžalovanej M.Narancsikovej č.k. 1K/8/2021 je nasl.: Uznesením OS Žilina
1K/8/2021 – 492 zo dňa 21.10.2025 bol konkurz zrušený z dôvodu, že nie sú predpoklady na vedenie
konkurzu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 14.02.2025.

Trestnú činnosť, z ktorej bola obžalovaná A. F. právoplatne uznaná za vinnú, sa dopustila v rámci
organizovanej skupiny, ktorú riadil a na jej čele stál E. F.. Bola druhou najvyššie postavenou osobou
v rámci skupiny, i keď nerozdávala pokyny, neriadila ani nekoordinovala činnosť skupiny, avšak plnila
bezprostredné pokyny obžalovaného E. F. a tak mala vedomosť o všetkej aktivite organizovanej skupiny,

ktorá dlhé roky vyvíjala protizákonne aktivity v rámci nezákonného obchodu z anabolickými látkami,
nepovolenými liečivami a omamnými a psychotropnými látkami.Pri ukladaní trestu v prípade obžalovanej A. F. súd okrem vyššie uvedeného vychádzal v prvom
rade z „novej“ trestnej sadzby určenej pre trestný čin - zločin neoprávnenej výroby a obchodovania
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona, ktorý umožňuje za

tento trestný čin uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí 7 až 15 rokov. Podľa § 38 odsek 2 Trestného
zákona, súd prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností, u
obžalovanej súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona v podobe toho, že
viedla pred spáchaním trestného činu riadny život a jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h)
Trestného zákona v podobe skutočnosti, že spáchala viac trestných činov.

Podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, (ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných
činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin
z nich najprísnejšie trestný), súd ukladal úhrnný trest podľa §173 odsek 3 Tr.zák. Súd riadiac sa
nielen vyššie uvedenými úvahami, ale taktiež zvážením všetkých relevantných okolností, prihliadnuc na
spôsob počínania obžalovanej a jeho následok, pohnútku, motív a zavinenie, priťažujúce a polahčujúce
okolnosti, prihliadnuc tiež na osobu obžalovanej, na jej doterajší spôsob života, ako i na jej pomery a

možnosti nápravy s tým, že súhrn vyššie uvedených okolností a faktorov viedol súd k presvedčeniu,
že v danom konkrétnom prípade je u obžalovanej potrebné pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia
slobody v trvaní 12 rokov. Obžalovanú súd v zmysle ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona zaradil na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia.

Uloženietrestuprepadnutiamajetkupriobžalovanejpodľapodľa§58odsek1Tr.zák.popritresteodňatia
slobody vo výmere 12 rokov považoval súd za neprimerane prísne a zároveň neprimerané vzhľadom na
mieru vplyvu tohto trestu na rodinu obžalovanej a preto k uloženiu trestu prepadnutia majetku nepristúpil.

K výroku trestu u obžalovaného B. G.

Obžalovaný B. G. bol rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp. zn. 1To/67/2020 uznaný vinný z obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich

držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, ods. 4
písm. c/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/ Tr. zák., zo zločinu neoprávneného
zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176 ods. 1, ods. 2
písm. c/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. a
zo zločinu neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a

ods. 1 písm. b/, písm. c/, ods. 2 písm. b/, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138
písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. na skutkovom základe tam uvedenom.

Podľa „starého“ zákona bolo za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 4

Tr. zák. možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 20 do 25 rokov, prípadne trest odňatia
slobody na doživotie.
Za zločin neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom
podľa § 176 odsek 3 Tr. zák bolo možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 5 do 12 rokov.
Za zločin neoprávneného zaobchádzania s liekmi, liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a

odsek 3 Tr. zák. bolo možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 5 do 12 rokov.

Pri rozhodovaní o druhu a výške trestu podľa „nového“ Trestného zákona bolo potrebné uvedené trestné
činy „prekvalifikovať“.
V prípade obžalovaného B. G. súd posudzoval v jeho prípade právoplatne vinou uznanú – trestnú

činnosť (s ohľadom na skutkové okolnosti právoplatne ustálené rozsudkom Okresného súdu Nitra zo
dňa 29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp.
zn. 1To/67/2020) ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou
látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Tr.zák v súbehu so zločinom
neoprávneného zaobchádzania s látkami s anabolickým alebo iným hormonálnym účinkom podľa § 176

odsek 1, odsek 4 písmeno b), písmeno d) Tr.zák. a zločinom neoprávneného zaobchádzania s liekmi,
liečivami a zdravotníckymi pomôckami podľa § 170a odsek 1 písmeno b), písmeno c), odsek 2 písmeno
b), písmeno e) Tr.zák.Súd teda obžalovanému ukladal trest podľa „novej“ právnej úpravy za trestný čin najprísnejšie trestný, a
to v zmysle dikcie ustanovenia § 173 ods. 3 Trestného zákona, v zmysle ktorého je páchateľovi takéhoto
trestného činu možné uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí od 7 do 15 rokov. Vzhľadom na dolnú

hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby za trestný čin najprísnejšie trestný je nepochybne „nová“
právna úprava (7 rokov), ako to už bolo vyššie uvedené, priaznivejšia ako právna úprava „stará“ (20
rokov).

Z odpisu z registra trestov obžalovaného B. G. (č.l. 3816) vyplýva, že nemá záznam v registri trestov.

Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov (č. l. 3817) súd konštatuje, že obžalovaný nemá
evidované žiadne priestupky. Z hodnotenia obžalovaného v rámci výkonu väzby v ÚVV a UVTOS Nitra
od 29.01.2025 (č.l. 3581) vyplýva, že od 08.12.2017 až do 20.04.2020 nastúpil do ÚVV a ÚVTOS
Nitra. Správanie a vystupovanie obvineného nebolo od začiatku vždy na požadovanej úrovni. Bol
viackrát upozornený na evidované negatívne poznatky a 03.08.2020 mu bol uložený disciplinárny
trest. Správanie bolo na požadovanej úrovni, pokyny a príkazy príslušníkov plnil. Konflikty neboli

zaznamenané, zásady ústrojovej disciplíny a úpravy zovňajšku a hygieny mal osvojené. Po obnove
konania dňa 29.01.2025 bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a opätovne vzatý do výkonu
väzby. Bol umiestnený do štandardného režimu výkonu väzby. Správanie a vystupovanie je na
požadovanejúrovni.Pokynyapríkazyplníarešpektujebezvýhrad.Konfliktynebolizaznamená.Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Zásady ústrojovej disciplíny a úpravy zovňajšku a hygieny má

osvojené.
Z hodnotenia obžalovaného v rámci výkonu výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 24.06.2025 (č.l. 3614)
vyplýva, že odsúdený nastúpil na výkon trestu odňatia slobody po väzbe dňa 24.11.2020. Bol zaradený
do diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie menovaného bolo vždy na požadovanej úrovni.
Adaptácia na výkon trestu odňatia slobody prebehla bez zistených nedostatkov. Ústavný poriadok

a časový rozvrh dňa dodržiaval. Príkazy a pokyny príslušníkov rešpektoval. Prednášok organizovaných
v oddieli sa zúčastňoval. Disciplinárne bol odmenený šesťkrát, disciplinárne potrestaný nebol.
Zo správy Okresného súdu Žilina, konkurzné oddelenie zo dňa 27.06.2025 (č.l. 3622) vyplýva že stav
konkurzného konania u obžalovaného B. č.k. 10K/11/2021 je nasl.: Konkurz k dnešnému dňu prebieha.
Trestnú činnosť, z ktorej bol obžalovaný B. G. právoplatne uznaný za vinného, sa dopustil v

rámci organizovanej skupiny, ktorú riadil a na jej čele stál E. F.. Bol vysokopostaveným členom
organizovanej skupiny riadenej obžalovaným E. F.. V rámci organizovanej skupiny mu obžalovaný E.
F. dôveroval rovanko ako obžalovanej A. F.. Dôveroval mu natoľko, že mu zveril nielen informáciu
o tom, kde sú zaistené látky skladované, ale tak, že mu zveril kľúče od predmetného skladu, zveril
mu „evidenciu“ zaistených látok, ich ďalšie distribuovanie, roznášanie, predaj ďalším dílerom alebo

konečným spotrebiteľom.

Pri ukladaní trestu v prípade obžalovaného B. G. súd okrem vyššie uvedeného vychádzal v prvom
rade z „novej“ trestnej sadzby určenej pre trestný čin - zločin neoprávnenej výroby a obchodovania
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona, ktorý umožňuje za

tento trestný čin uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí 7 až 15 rokov. Podľa § 38 odsek 2 Trestného
zákona, súd prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností,
u obžalovaného súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona v podobe
toho, že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno
h) Trestného zákona v podobe skutočnosti, že spáchal viac trestných činov. Podľa § 41 odsek 1

Trestného zákona, (ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný
trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný),
súd ukladal úhrnný trest podľa §173 odsek 3 Tr.zák. Súd riadiac sa nielen vyššie uvedenými úvahami,
ale taktiež zvážením všetkých relevantných okolností, prihliadnuc na spôsob počínania obžalovaného
a jeho následok, pohnútku, motív a zavinenie, priťažujúce a polahčujúce okolnosti, prihliadnuc tiež na

osobu obžalovaného, na jeho doterajší spôsob života, ako i na jeho pomery a možnosti nápravy s tým,
že súhrn vyššie uvedených okolností a faktorov viedol súd k presvedčeniu, že v danom konkrétnom
prípadejeuobžalovanéhopotrebnépôsobiťnepodmienečnýmtrestomodňatiaslobodyvtrvaní12rokov.
Obžalovaného súd v zmysle ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona zaradil na výkon
trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Uloženie trestnu prepadnutia majetku pri obžalovanom podľa podľa § 58 odsek 1 Tr. zák. popri treste
odňatia slobody vo výmere 12 rokov považoval súd za neprimerane prísne a zároveň neprimerané
vzhľadom na mieru vplyvu tohto trestu na rodinu obžalovaného a preto k uloženiu trestu prepadnutia
majetku nepristúpil.K výroku trestu u obžalovaného B. D.

Obžalovaný B. D. bol rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp. zn. 1To/67/2020 uznaný vinný z obzvlášť
závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/, ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. c/
Tr. zák. s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. i/, písm. j/ Tr. zák. na skutkovom základe

tam uvedenom.

Podľa „starého“ zákona bolo za obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 3
Tr. zák. možné jeho páchateľovi uložiť trest odňatia slobody od 15 do 20 rokov.
Pri rozhodovaní o druhu a výške trestu podľa „nového“ Trestného zákona bolo potrebné uvedené trestné

činy „prekvalifikovať“.
V prípade obžalovaného B. D. súd posudzoval v jeho prípade právoplatne vinou uznanú – trestnú
činnosť (s ohľadom na skutkové okolnosti právoplatne ustálené rozsudkom Okresného súdu Nitra zo
dňa 29.04.2020 sp. zn. 6Tk/1/2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre zo dňa 24.11.2020 sp.
zn. 1To/67/2020) ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou

látkou podľa § 173 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a) Tr.zák. Súd teda obžalovanému
ukladal trest podľa „novej“ právnej úpravy za trestný čin najprísnejšie trestný, a to v zmysle dikcie
ustanovenia § 173 ods. 3 Trestného zákona, v zmysle ktorého je páchateľovi takéhoto trestného činu
možné uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí od 7 do 15 rokov.

Vzhľadom na dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby za trestný čin najprísnejšie trestný je
nepochybne „nová“ právna úprava (7 rokov), ako to už bolo vyššie uvedené, priaznivejšia ako právna
úprava „stará“ (15 rokov).

Z odpisu z registra trestov obžalovaného B. D. (č.l. 3818) vyplýva, že má 2 záznamy v registri trestov (z

roku2006,2014ahľadísananehoakokebynebolodsúdený).Zvýpisuzcentrálnejevidenciesprávnych
deliktov (č. l. 3819) súd konštatuje, že obžalovaný nemá evidované žiadne priestupky. Z hodnotenia
obžalovaného v rámci výkonu väzby v ÚVV a UVTOS Nitra od 29.01.2025 (č.l. 3580) vyplýva, že
bol dodaný do výkonu väzby dňa 29.01.2025 priamo po predchádzajúcom výkone trestu. Správanie
avystupovaniemenovanéhojenapožadovanejúrovni.Ústavnýporiadokačasovýrozvrhdňadodržiava.

Pokyny a príkazy príslušníkov rešpektuje. Zásady ústrojovej disciplíny, úpravy zovňajšku a osobnej
hygieny má osvojené. Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol.
Z hodnotení obžalovaného v rámci výkonu výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 19.06.2025 (č.l. 3523
a 3563 pozor dva ) vyplýva, že menovaný bol premiestnený dňa 08.12.2020 na výkon trestu odňatia
slobody do ÚVTOS Želiezovce. Bol zaradený do diferenciačnej skupiny „B“. Správanie a vystupovanie

menovaného bolo na požadovanej úrovni. V kolektíve odsúdených bol znášanlivý a konfliktné situácie
nevyvolával. Vo svojich osobných veciach udržiaval poriadok. Disciplinárne bol odmenený v 12
prípadoch. Disciplinárny trest mu nebol v predmetnom ústave uložený.
Zo správy Okresného súdu Žilina, konkurzné oddelenie zo dňa 27.06.2025 (č.l. 3622) vyplýva, že stav
konkurzného konania u obžalovaného B. č.k. 7K/7/2021 je nasl.: Uznesením OS Žilina 7K/7/2021 –

346 zo dňa 30.04.2025 bol konkurz zrušený z dôvodu, že nie sú predpoklady na vedenie konkurzu.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 24.05.2025.
Zo správy o priebehu konkurzu od Insolvency Management Group, k.s. so sídlom Žilina zo dňa
24.01.2025 (č.l. 3551) vyplýva, že dňa 02.06.2021 bol na majetok obžalovaného Z.Bitteru vyhlásený
konkurzuznesenímOSŽilinasp.zn.7K/1/2021.UznesenímOkresnéhosúduŽilina,sp.zn.7K/1/2021zo

dňa17.12.2024bolzfunkciesprávcuodvolanýsprávcaabolustanovenýsprávcaADVOCATISrecovery,
k.s. so sídlom Žilina. Zo správy vyplýva, že jediným majetkom zapísaným vo všeobecnej podstate
úpadcusúnehnuteľnostinachádzajúcesavokreseGalanta,obciKajal,k.ú.G.,zapísanénaLVč.XXXX,
ktorý bol ohodnotený znalcom na sumu 205 000 eur. Správca doposiaľ nevykonal žiadny ani čiastočný
rozvrh výťažku. Nakoľko bol výkon trestu prepadnutia majetku uznesením Okresného súdu Nitra, sp. zn.

21Nt/28/2023 zo dňa 12.03.2024 prerušený, v dôsledku ktorého došlo aj k prerušeniu súdných konaní na
Okresnom súde Galanta, sp. zn. 28C/4/2021 a Okresnom súde Žilina, sp. zn. 5Cbi/6/2022, predmetný
konkurz možno označiť za pasívny a nie je potrebné vykonávať potrebné úkony.Trestnú činnosť, z ktorej bol obžalovaný B. D. právoplatne uznaný za vinného, sa dopustil v rámci
organizovanej skupiny, ktorú riadil a na jej čele stál A.Naransik. Bol členom organizovanej skupiny
riadenej obžalovaným E. F..

Pri ukladaní trestu v prípade obžalovaného B. D. súd okrem vyššie uvedeného vychádzal v prvom
rade z „novej“ trestnej sadzby určenej pre trestný čin - zločin neoprávnenej výroby a obchodovania
s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173 odsek 3 Trestného zákona, ktorý umožňuje za
tento trestný čin uložiť trest odňatia slobody v rozmedzí 7 až 15 rokov. Podľa § 38 odsek 2 Trestného

zákona, súd prihliadol na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností, U
obžalovaného súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona v podobe toho,
že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život. Súd riadiac sa nielen vyššie uvedenými úvahami,
ale taktiež zvážením všetkých relevantných okolností, prihliadnuc na spôsob počínania obžalovaného
a jeho následok, pohnútku, motív a zavinenie, priťažujúce a polahčujúce okolnosti, prihliadnuc tiež na
osobu obžalovaného, na jeho doterajší spôsob života, ako i na jeho pomery a možnosti nápravy s tým,

že súhrn vyššie uvedených okolností a faktorov viedol súd k presvedčeniu, že v danom konkrétnom
prípade je u obžalovaného potrebné pôsobiť nepodmienečným trestom odňatia slobody v trvaní 9 rokov.
Obžalovaného súd v zmysle ustanovenia § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona zaradil na výkon
trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Uloženie trestnu prepadnutia majetku pri obžalovanom podľa podľa § 58 odsek 1 Tr.zák. popri treste

odňatia slobody vo výmere 9 rokov považoval súd za neprimerane prísne a zároveň neprimerané
vzhľadom na mieru vplyvu tohto trestu na rodinu obžalovaného a preto k uloženiu trestu prepadnutia
majetku nepristúpil.

S ohľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne

podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré
rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.