Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 13, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-32Cb/765/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7200898310
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7200898310.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, D. XX, XXX XX E., právne zastúpený:
JUDr. Helena Knopová, advokátka, Floriánska 19, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO:
30 687 128 proti žalovanému: DELTA MANAGEMENT GmBH, spol. s r.o., Moldavská 8, 040 01 Košice,
IČO: 31 669 638 v konaní o 6.837 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Pokračuje v konaní o trovách konania.

II. Konanie o trovách konania zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.10.1999 sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny
206.000 Sk so 17,6 % úrokom z omeškania od 11.08.1999 do zaplatenia titulom nevráteného vkladu
poskytnutého žalovanému za účelom podieľania sa na jeho podnikateľskej činnosti a náhrady trov

konania.

2. Okresný súd Košice II rozsudkom č. k. 32 Cb 765/00 – 60 z 12.12.2001 rozhodol, že žalovaný je
povinný zaplatiť žalobcovi 206.000 Sk so 17,6 % úrokom z omeškania od 11.8.1999 do zaplatenia, sumu
114.666 Sk so 17,6 % úrokom z omeškania od 21.4.2000 do zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku (I. výrok) a žalobcovi prisúdil náhradu trov konania vo výške 27.495 Sk,

ktorú sumu je žalovaný povinný zaplatiť na účet práv. zást. žalobcu do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku (II. výrok).

3. Na základe odvolania žalovaného Krajský súd v Košiciach rozhodol rozsudkom č. k. 15 Co 268/02-76
z 11.10.2002 tak, že potvrdil rozsudok, okrem výroku o trovách konania (I. výrok) a zrušil rozsudok vo
výroku o trovách konania a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie (II.

výrok). Tento rozsudok sa stal právoplatným dňa 28. 01. 2003.

4. Krajský súd v Košiciach vyhlásil na majetok žalovaného uznesením č. k. 6K 69/03 – 13 zo 16.04.2004
konkurz, procesným následkom čoho bolo prerušenie tohto konania.

5. Krajský súd v Košiciach uznesením z 19.08.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť 25.09.2025, zrušil

konkurz vyhlásený na majetok úpadcu – žalovaného po splnení rozvrhového uznesenia.

6. Podľa ustanovenia § 165 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“),
len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, pokračuje súd v konaní i bez návrhu.

7. Podľa ustanovenia § 165 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony;

plynúce procesné lehoty sa prerušujú. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.8. Po odpadnutí prekážky procesného postupu spočívajúcej v konkurznom konaní prebiehajúcom na
Krajskom súde v Košiciach súd rozhodol o pokračovaní v konaní o trovách konania týmto uznesením
počnúc jeho právoplatnosťou so všetkými právnymi následkami s tým spojenými (§ 165 ods. 2 CSP).

9. Z výpisu z Obchodného registra Mestského súdu Košice, oddiel: Sro, vložka č. 2866/V súd zistil, že
žalovanývtomtokonaní,DELTAMANAGEMENTGmBH,spol.sr.o.,bolexoffovymazanýzobchodného
registra na základe uznesenia Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 6K/69/2003 zo dňa 19.8.2025, a to
bez právneho nástupcu.

10. Podľa ust. § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) procesnú subjektivitu má ten, kto
má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

11. Podľa ust. § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo,
súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

12. Podľa ust. § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník právnická osoba zapísaná v
obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov alebo v inom zákonom určenom registri
zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

13. Podľa ust. § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.

14. Procesná subjektivita je procesnou podmienkou, na splnenie ktorej prihliada súd kedykoľvek počas

konania (§ 161 ods. 1 CSP). Ak sporová strana stratí procesnú subjektivitu v priebehu konania, súd ex
offo konanie zastaví alebo rozhodne o pokračovaní s právnym nástupcom.

15. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd konanie o trovách
konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, DELTA MANAGEMENT GmBH, spol. s r.o., naposledy

so sídlom Moldavská 8, 040 01 Košice, IČO: 31 669 638 zastavil. Žalovaný výmazom z obchodného
registra stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť stranou
sporu v zmysle ust. § 61 Civilného sporového poriadku, čo je neodstrániteľným nedostatkom podmienky
konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 1 CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Mestskom
súde Košice v troch vyhotoveniach. (§ 362 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods.3 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.