Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1229/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120358440
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120358440.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., IČO.: 45 684 618, so
sídlom Mostová 2 81102 Bratislava - mestská časť Staré mesto, v právnom zastúpení - Beňo & partners
advokátska kancelária, s.r.o., IČO.: 44 250 029, so sídlom advokátskej kancelárie Námestie svätého
Egídia 40/93 05801 Poprad, v mene ktorej koná konateľ a advokát – JUDr. Jozef Beňo, PhD., proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D. C., o vymoženie sumy vo

výške 312,86 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Liščák – súdny exekútor,
IČO.: 42 012 040, so sídlom Exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn.
309EX 433/20, o námietkach oprávneného proti Upovedomeniu o ukončení exekúcie - zastavením č.
309EX 433/20 zo dňa 01.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o ukončení exekúcie - zastavením č. 309EX 433/20 zo
dňa 01.09.2025 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 10.08.2020 domáhal od povinného vymoženia
sumy vo výške 312,86 Eur s príslušenstvom na podklade exekučných titulov – rozsudku Okresného
súdu Zvolen 12Csp/39/2017-135 zo dňa 20.02.2018, (ďalej len „exekučný titul zo dňa 20.08.2018“)
a uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. 12Csp/39/2017 – 144 zo dňa 31.07.2018, (ďalej len „exekučný
titul zo dňa 31.07.2018“).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 21.08.2020 vykonaním
exekúcie súdneho exekútora - JUDr. Jozefa Liščáka – súdny exekútor, IČO.: 42 012 040, so sídlom
Exekútorského úradu ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 309EX 433/20, (ďalej len
„súdny exekútor“).

3. Dňa 11.09.2025 bolo konajúcemu exekučnému súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora
podanie oprávneného označené ako „Námietky – proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súdnym
exekútorom“ zo dňa 04.09.2025, (ďalej len „Námietky“), v ktorých oprávnený okrem iného uviedol, že
„z dôvodu, v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Zosprávsúdnehoexekútoranevyplýva,žebyexekútorvykonalajfyzickézisťovaniahnuteľnéhomajetku

povinného alebo že by exekútor žiadal o súčinnosť tretie osoby ktoré by mohli mať informácie o majetku
povinného, prípadne osoby s povinným žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za
účelom zistenia majetku povinného, ktoré umožňujú ustanovenia zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Zo
správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva, že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a
organizácie. V prípade povinného ktorý je fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba,

ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,
vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúciexekúcii.“ Oprávnený ďalej v Námietkach konštatoval, že „Následne, všetok hnuteľný majetok nepatriaci
do taxatívneho výpočtu vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku má byť
exekútorom zistený, spísaný a speňažený. To má o to väčší význam pri relatívne menších pohľadávkach

pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak, aby boli
rešpektované práva aj povinného za súčasného uspokojenia vymáhaného nároku oprávneného, ktorý
mal povinný splniť spravidla dávno pred začatím exekúcie. Zároveň nie je možné vylúčiť, že v budúcnosti
bude mať povinný majetok alebo príjmy na uspokojenie vymáhanej pohľadávky. Naša spoločnosť
ako oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku povinného
alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu
trov exekútora. Týmto oprávnený podáva námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, č. 309EX
433/20 zo dňa 01.09.2025 a žiada, aby súd podaným námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie o
zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému.“

4. Zároveň spolu s Námietkami bolo exekučnému súdu doručené elektronické podanie konajúcemu
súdneho exekútora označené „Vyjadrenie súdneho exekútora k námietke oprávneného“ zo dňa
11.09.2025, (ďalej len „Podanie zo dňa 11.09.2025“). V Podaní zo dňa 11.09.2025 súdny exekútor
uviedol, že „ Kancelária súdneho exekútora podala správu o stave exekučného konania dňa 18.08.2025
z ktorej vyplýva, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, ktorý by mohol byť

exekvovateľný. Exekúcia je v tomto prípade vedená ako drobná a teda predstavuje aj osobitnú úpravu
vedenia exekúcie, a tiež obmedzenie spôsobov vedenia exekúcie, ako napríklad predaj nehnuteľnosti,
ktorá je zaťažená exekúciou do sumy 2000 EUR. Aj pri fyzickej osobe je predpokladom zastavenia
exekúcie pre nemajetnosť nezistenie majetku exekvovateľného v tomto exekučnom konaní (t. j. relatívna
nemajetnosť), nie absolútna (či objektívna) nemajetnosť. Ak sa teda po dobu piatich rokov (od začatia

exekúciealeboodposlednéhozexekvovaniamajetkupodľavyššieuvedenéhochápania)nebudezistený
ďalší existujúci exekvovateľný majetok povinného, úlohou exekútora je zastaviť exekučné konanie
Upovedomení o zastavení exekúcie. Účelom tejto normy je zabrániť tomu, aby zjavne bezúspešné
exekúcie zbytočne nezamestnávali exekučné orgány, súdy, predovšetkým však súdneho exekútora.
Exekútor po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu ,

a to viacerými spôsobmi (lustrácie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, podávanie správ
oprávnenému atď.). Do zoznamu majetku zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok,
ktorý je sporný alebo zaťažený právami tretích osôb). V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže
stať, že napriek tomu, že zoznam majetku majetok obsahuje, pôjde o majetok, ktorý v predmetnom
exekučnom konaní nie je bez splnenia ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi

sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné
právo). Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie je teda situácia, keď uplynulo
bezúspešne 5 rokov od začatia zisťovania majetku alebo od posledného zexekvovania majetku. Na
povinnú fyzickú osobu kancelária súdneho exekútora vedie ďalšie 4 exekučné konania. Je teda zjavné,
že pohľadávka je veľmi ťažko dobytná. Na základe uvedeného navrhujem Okresnému súdu Banská

Bystrica, aby vydané Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 01.09.2025 potvrdil za správne a
námietky oprávneného z a m i e t o l v plnom rozsahu ako bezdôvodné.“ Spolu s Podaním zo dňa
11.09.2025 súdny exekútor predložil exekučnému súdu aj prílohu v podobe Správa súdneho exekútora
zo dňa 18.08.2025.

5.Podľa§61nods.1písm.d)Exekučnéhoporiadku,exekútorvydáupovedomenieozastaveníexekúcie
ak, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

6. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

7. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak

súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod
na zastavenie exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči
oprávnenému.

9. Po preskúmaní Námietok oprávneného, Podania zo dňa 11.09.2025 a Správy súdneho exekútora

zo dňa 18.08.2025 má exekučný súd za preukázane, že súdny exekútor správne zastavil exekúciu
vydaním Upovedomenia o ukončení exekúcie - zastavením č. 309EX 433/20 zo dňa 01.09.2025, že
podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov

exekútora. Rovnako z vyjadrenia exekútora nesporne vyplývajú skutočnosti, že povinný nemá žiadne
účty v bankách na ktorých by bola nejaké finančné prostriedky, nevlastní žiadne motorové vozidlá,
nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, sú voči nemu vedené štyri ďalšie exekučné konania,
pričom súdny exekútor ku dňu vypracovania Podania zo dňa 11.09.2025 neeviduje žiadne úhrady zo
strany povinného. Pre exekučný súd je z uvedeného dôvodu celkom zjavné, že povinný nedisponuje

reálne postihnuteľným majetkom, ktorý by bolo možné zexekvovať a následne uspokojiť pohľadávku
oprávneného vymáhanú v danom exekučnom konaní.

10.SúdpooboznámenísasNámietkamioprávnenéhoadoručenýchpríloh,musíkonštatovať,ženezistil
žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali zrušenie Upovedomenia o ukončení exekúcie - zastavením č.

309EX 433/20 zo dňa 01.09.2025. Spôsob, ktorým sa vykoná exekúcia, určuje súdny exekútor, a to na
základe preskúmania majetkových pomerov povinného. Objektívne zhodnotenie majetkových pomerov
povinného, podloženie zistených skutočností písomnými dôkazmi a vyvodenie záveru o možnosti či
nemožnosti vykonania exekúcie v závislosti od majetkových pomerov povinného, patrí do kompetencie
súdneho exekútora. Exekučný súd nie je subjektom oprávneným na skúmanie majetkových pomerov

povinného, ktorého skúmanie má prebehnúť pred súdnym exekútorom. S poukazom na vyššie uvedené
bolo teda v predmetnej exekúcii úlohou súdneho exekútora, aby vykonanou lustráciou zistil majetkové
pomery povinného a zvolil taký spôsob uspokojenia vymáhanej povinnosti, aby bol k nej primeraný, a
aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Pokiaľ
teda súdny exekútor v rámci zisťovania majetkových pomerov povinného nezistil žiadny exekvovateľný

majetok a od začatia exekúcie uplynulo 5 rokov, bol povinný postupovať v zmysle § 61n ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku a vydať upovedomenie o zastavení exekúcie.
11. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) považuje za dôvod pre
zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn.
relatívnanemajetnosť),anieneexistenciuakéhokoľvekmajetkupovinného,čižeabsolútnunemajetnosť.

Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5 rokov
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného. Dôvodom pre zastavenie
exekúcie teda je situácia, keď uplynulo viac ako 5 rokov od začatia zisťovania majetku (predpokladá
sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia obsiahnutá

v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu konkrétneho
exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu regulovať
dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne dlho by
trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale u ktorých nebude v dlhom
časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

12. Súd po preskúmaní Námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, po
preskúmaní Upovedomenia o ukončení exekúcie - zastavením č. 309EX 433/20 zo dňa 01.09.2025
a príloh k nemu dospel k záveru, že predmetné Námietky neboli podané dôvodne vzhľadom na to,
že v exekúcii nedošlo k zexekvovaniu majetku a nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré bymohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Záver súdneho
exekútora o existencii dôvodu na zastavenie exekúcie bol správny, preto súd námietkam oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie nevyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia a námietky podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.