Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 9, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80Pu/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125217038
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125217038.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oznámenia zdravotníckeho zariadenia: I. Psychiatrická klinika
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, pracovisko Trieda SNP 1, Košice, o prevzatí umiestnenej:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpená procesným opatrovníkom E. F. G., vyšším súdnym
úradníkom Mestského súdu Košice, do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu a o
držaní umiestnenej v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., do zdravotníckeho zariadenia bolo
prípustné.

II. Ukladá zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne oznámiť Mestskému súdu Košice prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestnenej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice, sp. zn. XXXX/X/XXXX zo dňa 07.10.2025 začal súd, v súlade
s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), konanie
o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o neudelení informovaného súhlasu s hospitalizáciou a liečbou
doručeného súdu dňa 06.10.2025 o 10:01 hod.

2. Konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej osoby v zdravotníckom zariadení je osobitným
druhom konania, ktoré je procesne upravené v CMP, pričom o prípustnosti prevzatia súd v zmysle ust. §
266 CMP rozhoduje bez nariadenia pojednávania uznesením, ktoré vydá do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

3. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

4. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré

môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

5. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2, 3, CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.6. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

7. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej

starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

9. Podľa ust. § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa ust. § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

11. Podľa ust. § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento
zákon neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

12. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom službukonajúceho lekára,

so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej, výsluchom umiestnenej a zistil nasledovné skutočnosti.

13. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa XX.XX.XXXX, súd zistil, že
umiestnená bola na ich oddelenie prijatá dňa 05.10.2025 o 10:18 hod., bola privezená RZP v sprievode
matky pre zhoršenie psychického stavu pri základnej H. I..X. Deň pred prijatím bola vyšetrená v rámci

ÚPT, avšak podpísala negat. reverz. Počas vyšetrenia nespolupracovala, opakovane vstávala, chcela
odísť z oddelenia, napriek psychoedukácii odmietala spolupracovať. Bola fixovaná na tému odchodu.
Prijatáakoakútnystavprepsychotickúdekompenzáciuaneprimeranésprávanievrámcischizofrénneho
ochorenia, odmietala liečbu. Hospitalizácia bola nutná a neodkladná.

14. Z výsluchu lekára zo dňa 08.10.2025 súd zistil, že umiestnená bola prijatá 05.10.2025 o 10:18 hod.
s tým, že bola privezená RZP v doprovode svojej matky. Bola prijatá pre zhoršenie stavu pri diagnóze
paranoidná schizofrénia, zmysluplný kontakt s ňou zlyhával, bola nepokojná, nespolupracovala, údajne
v domácom prostredí sa odmietala stravovať, čo aj v minulosti mala tieto stavy, z ktorého dôvodu bol
ten príjem. V minulosti už bola hospitalizovaná, stále s tou istou diagnózou paranoidná schizofrénia,

teda je hospitalizovaná opakovane. Naposledy bola hospitalizovaná v apríl 2025 s tým, že potom bola
preložená na psychiatrické oddelenie do Prešova. Teraz bola menovaná naposledy hospitalizovaná J.
XX.X. H. X.XX. F. B., čiže len pár dní po prepustení bola opäť prijatá na kliniku do Košíc. Umiestnená si
neuvedomuje svoj stav, nemá pocit choroby. Ambulantná starostlivosť nie je možná, keďže v domácom
prostredí nenavštevuje žiadneho lekára, odmieta byť psychiatricky liečená. Je nebezpečná hlavne pre

seba z dôvodu, že ohrozuje svoje zdravie tým, že odmieta stravu a tekutiny v domácom prostredí.
Aktuálny stav je bez výraznejšej zmeny, oproti prijatiu, je nekritická k svojmu stavu, verbálny kontakt
je síce nadviazateľný, ale normálna komunikácia nie je možná. V tomto stave nie schopná adekvátne
vypovedať. B. H. K. L. M. C. X – X N. D. N., že následne sa posúdi jej stav.

15. Z výsluchu umiestnenej súd zistil, že umiestnená vedela uviesť svoje meno, priezvisko, dátum
narodenia. Na otázku, či vie aký je dátum a deň a kde sa nachádza, uviedla, O. F. O. D. P. P. B. F. Q.
A. E. X. XXXXXXX XXXX. Ohľadne prijatia a udalostí, ktoré tomu predchádzali uviedla, že si na to
spomína, že bola privezená v nedeľu, ale nebol na to dôvod. Bola vo svojom byte v Košiciach, prišli jejrodičia a zľakli sa, že odíde z miesta bydliska a nedá im o sebe vedieť, ona však chcela ísť k rodičom
H. D.. Rodičia zavolali záchranku a tá ju priviezla na psychiatriu. Umiestnená si mysli, že nemá byť
hospitalizovaná z dôvodu, že je normálna, svojprávna a rodičia ju hospitalizovali proti jej vôli a teda nie je

dôvod na hospitalizáciu. Na psychiatrii bola umiestnená nespočetne veľakrát. Vo štvrtok minulý týždeň
bola prepustená z psychiatrie. Umiestnená uviedla, že alkohol si dá iba príležitostne, nefajčí, nepije a
neužívadrogy.Aktuálneniejezamestnanáaleotvorilasiživnosť.Bývasamavbyte.Umiestnenáuviedla,
že sa cítila dobre, avšak aktuálne sa necíti dobre, pretože je opäť zatvorená na psychiatrii. Opakovala,
že nevidí dôvod na svoju hospitalizáciu. Viac k veci neuviedla.

16. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia, I. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Trieda
SNP 1, Košice, dňa XX.XX.XXXX J. XX:XX hod. bolo prípustné. Dôvodom prevzatie umiestnenej do
zdravotníckeho zariadenia bol akútny stav pre psychotickú dekompenzáciu a neprimerané správanie
v rámci schizofrénneho ochorenia, odmietanie liečby. Hospitalizácia bola teda nutná a neodkladná

z dôvodu neprimeraného správania umiestnenej a aktuálneho psychotického prežívania. Nakoľko
službukonajúci lekár konštatoval, že stav umiestnenej si vyžaduje hospitalizáciu, že nepostačuje
ambulantná liečba na umiernenie jej stavu, že umiestnená nemá kritický pohľad na svoje ochorenie,
a taktiež z dôvodu, že umiestnená sa v domácom prostredí odmieta liečiť, má súd za to, že
prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné za účelom ochrany jej zdravia. Kvôli

pretrvávajúcim poruchám správania, ktoré sú u nej evidované, odmietanie príjmu potravy a tekutín
v domácom prostredí a nekritický pohľad na svoje ochorenie, musí byť umiestnená hospitalizovaná
aj napriek nesúhlasu. Nebezpečenstvo konania pacientky spočíva v tom, že je nekritická k svojmu
ochoreniu,anisihoneuvedomujeanevievyhodnocovaťdôsledkysvojhokonania.Zuvedenýchdôvodov
má súd za to, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia bez jej informovaného súhlasu

bolo odôvodnené a prípustné.

17. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri
prepustení, prípadne premiestnení umiestnenej, a to s ohľadom na ustanovenie § 265 CMP upravujúce
ďalší procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.