Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/2449/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125397184
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125397184.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 429/1, 814 99 Bratislava, IČO: 00 603 481, proti povinnému:
Nano-Group Európe s.r.o., so sídlom Pod hájom 952/1, 018 41 Dubnica nad Váhom, IČO: 54 135 656, o
vymoženie 216 EUR, vedenej súdnou exekútorkou: JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského
úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 118 577, pod sp. zn. 91EX 447/25

o návrhu povinného na vylúčenie súdnej exekútorky, takto

r o z h o d o l :

Súdna exekútorka JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku 36/9, 017
01 Považská Bystrica, IČO: 31 118 577, n i e j e v y l ú č e n á z vykonávania exekúcie vedenej u súdnej
exekútorky pod sp. zn. 91EX 447/25 a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn.: 21Ek/2449/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 06.10.2025 domáhal od povinného vymoženia

216 EUR.
2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu poveril dňa 22.10.2025 vykonaním
exekúcie súdnu exekútorku: JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A. Hlinku
36/9, 017 01 Považská Bystrica, IČO: 31 118 577 (ďalej len „súdna exekútorka“) .
3. Dňa 11.11.2025 bola súdu doručená námietka zaujatosti exekútora, ktorú podal povinný a odôvodnil
ju nasledovne. V upovedomení o začatí exekúcie nie sú dostatočne špecifikované exekučné tituly.

Chýba presná identifikácia právneho dôvodu vzniku pohľadávky vo výške 216 EUR. Nie je jasné,
či ide o správne konanie, pokutu, daň, poplatok alebo iný typ pohľadávky. Takéto exekučné tituly
nemožno považovať za dostatočne určité a vykonateľné. Vymáhaná pohľadávka vo výške 216 EUR je v
extrémnomnepomerektrovámexekúcie,ktorépredstavujúminimálne88,56EUR(prisplnenído15dní),
resp. 176,51 EUR (pri nesplnení). To znamená, že trovy exekúcie predstavujú 41% až 82% vymáhanej
sumy. Takýto pomer vyvoláva dôvodné pochybnosti o účelnosti a opodstatnenosti tohto exekučného

konaniaaoekonomickejefektívnostipostupuexekútora.Zupovedomenianiejezrejmé,čiexekútorpred
začatím exekúcie overil, či pohľadávka nebola medzičasom uhradená, premlčaná alebo či neexistujú
iné skutočnosti vylučujúce jej vymáhateľnosť. Takéto overenie je základnou povinnosťou súdneho
exekútora pred začatím exekučného konania. Vzhľadom na povahu oprávneného (Hlavné mesto SR
Bratislava) a vysokú frekvenciu exekúcií vedených v prospech verejnoprávnych subjektov v danom
exekútorskomúradeexistujedôvodnáobava,žebymohlodôjsťkuprednostneniuzáujmovoprávneného

pred objektívnym a nezaujatým prístupom k povinnému. Exekútor mal povinnosť preskúmať, či sú
predložené exekučné tituly platné, vykonateľné a či obsahujú všetky náležitosti podľa Exekučného
poriadku. Z formulácie upovedomenia o začatí exekúcie je zrejmé, že takéto preskúmanie nebolo
vykonané dostatočne dôkladne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhujem, aby A. B. C. bola
vylúčená z vykonávania exekúcie č. 91EX 447/25 a aby bola vec pridelená inému súdnemu exekútorovi,
ktorý bude schopný konať v tejto veci nezaujato a objektívne. Súdna exekútorka k námietke zaujatosti od

povinného uviedla, že povinný nenamieta žiadnu skutočnosť, ani konkrétnu vec, vyjadruje sa všeobecne
len z dôvodu, aby naťahoval exekučné konanie. Ďalej súdna exekútorka uviedla, že z upovedomenia ozačatí exekúcie je zrejmé, že je tam uvedené všetko, čo povinný namieta. Súdna exekútorka povinného
nepozná a ani on nepozná ju, a preto sa viac k veci nevie vyjadriť.
4. Podľa § 33 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k
účastníkom konania alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Svoj možný
pomer k veci exekútor posudzuje sústavne a s odbornou starostlivosťou.

5. Podľa § 33 ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie vždy, ak
a) je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného,
b) spriaznená osoba exekútora je spriaznenou osobou oprávneného alebo povinného,
c) je veriteľom alebo dlžníkom povinného alebo osoby spriaznenej s povinným,
d) s ním spriaznená osoba je veriteľom alebo dlžníkom povinného, alebo veriteľom, alebo dlžníkom
osoby spriaznenej s povinným,

e) v posledných troch rokoch osobne alebo svojím majetkom zabezpečil záväzky oprávneného alebo
povinného,
f) v posledných troch rokoch s ním spriaznená osoba zabezpečovala záväzky oprávneného alebo
povinného,
g) je s oprávneným alebo s povinným v súdnom alebo inom konaní, v ktorom sa má rozhodnúť ich spor,

ktorý nevyplýva z exekučnej činnosti,
h) poskytol oprávnenému alebo povinnému vklad alebo sa podieľal na jeho podnikaní alebo zisku, alebo
má akékoľvek práva alebo povinnosti k cennému papieru, s ktorým sú spojené práva alebo povinnosti
oprávneného alebo povinného,
i) v posledných troch rokoch prijal od povinného alebo oprávneného dar alebo inú výhodu alebo

j) bol zamestnancom alebo zamestnávateľom oprávneného alebo povinného.

6. Podľa § 33 ods. 5 Exekučného poriadku, dôvodom na vylúčenie exekútora nie sú okolnosti, ktoré
spočívajú v jeho postupe v exekučnom konaní alebo iných exekučných konaniach. Dôvodom vylúčenia
exekútora nie je skutočnosť, že účastník konania podal sťažnosť na činnosť exekútora, podnet na

disciplinárne konanie alebo že sa účastník konania v súvislosti s výkonom funkcie exekútora dopustil
proti exekútorovi urážlivého konania alebo konania, ktoré môže byť trestným činom. Dôvodom na
vylúčenie exekútora nie je ani skutočnosť, že exekútor oprávnenému poskytol súčinnosť pri podávaní
návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 33 ods. 12 Exekučného poriadku rozhodnutie o tom, či je exekútor z exekúcie vylúčený, súd
doručí účastníkom konania a exekútorovi. Ak sa dôvod vylúčenia týka aj iných vecí, ktoré sú exekútorovi
pridelené, môže súd rozhodnúť o vylúčení exekútora aj v iných veciach.

8. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom

konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

9. Nezávislosť, nestrannosť súdneho exekútora sú jedným zo základných predpokladov vykonávania

exekučnej činnosti. Súdny exekútor je, pokiaľ ide o vykonávanie exekučnej činnosti orgánom verejnej
moci a podieľa sa na realizácii súdnej ochrany (realizuje nútený výkon súdnych rozhodnutí) preto musí
vo vzťahu k nemu existovať garancia nezávislosti a nestrannosti. Nestrannosť je daná nedostatkom
vnútorného psychického vzťahu ku konkrétnej veci a tiež neexistenciou okolností, ktoré by mohli viesť
k pochybnostiam o tom, že súdny exekútor takýto vzťah k veci nemá. Inštitút vylúčenia súdneho

exekútora je jedným z prostriedkov zabezpečenia ústavnej požiadavky nestrannosti orgánov súdnej
ochrany a je ho možné aplikovať len za splnenia zákonom ustanovených predpokladov. Exekútor môže
byť vylúčený z exekučného konania na základe námietky zaujatosti uplatnenej účastníkom konania
alebo na základe oznámenia samotného súdneho exekútora o skutočnostiach, pre ktoré by mohol byť
vylúčený. Dôvodom vylúčenia môže byť čokoľvek, z čoho možno vyvodiť pochybnosť o nezaujatosti

exekútora. Táto pochybnosť môže vyplývať z pomeru exekútora k veci, účastníkom alebo ich právnym
zástupcom. Exekútor je povinný, len čo sa dozvie o okolnostiach, ktoré zakladajú dôvodné pochybnosti
o jeho nezaujatosti, resp. o okolnostiach, pre ktoré by mohol byť vylúčený, oznámiť ich súdu. Exekútorsám neposudzuje, či sú tu skutočne objektívne dané dôvody, ktoré zakladajú jeho vylúčenie, existenciu
týchto skutočností musí posúdiť a o vylúčení súdneho exekútora musí rozhodnúť exekučný súd.

10. Súd môže pristúpiť k vylúčeniu súdneho exekútora len v prípade, ak je naplnený niektorý z dôvodov
uvedený v § 33 ods. 2 Exekučného poriadku. Po preskúmaní námietky zaujatosti exekútora, ktorú
podal povinný, exekučný súd konštatuje, že ani jeden z dôvodov uvádzaných povinným (nedostatočná
identifikácia pohľadávky a exekučného titulu, neprimeranosť exekučných nákladov k výške pohľadávky,
možný konflikt záujmov, nedostatočné preskúmanie exekučných titulov) nie je možné subsumovať pod

dôvody na vylúčenie súdneho exekútora, ktoré sú uvedené v bode 5. tohto uznesenia.

11. V tejto súvislosti súd poukazuje na ustanovenie § 33 ods. 5 Exekučného poriadku, v zmysle ktorého
dôvodom na vylúčenie exekútora nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v jeho postupe v exekučnom konaní
alebo iných exekučných konaniach, pričom dôvodom vylúčenia exekútora nie je skutočnosť, že účastník
konania podal sťažnosť na činnosť exekútora, podnet na disciplinárne konanie alebo že sa účastník

konania v súvislosti s výkonom funkcie exekútora dopustil proti exekútorovi urážlivého konania alebo
konania, ktoré môže byť trestným činom a taktiež dôvodom na vylúčenie exekútora nie je ani skutočnosť,
že exekútor oprávnenému poskytol súčinnosť pri podávaní návrhu na vykonanie exekúcie.

12. Keďže ani jedna zo skutočností uvedených povinným v námietke zaujatosti exekútora zo dňa

06.11.2025niejedôvodomnavylúčeniepoverenejsúdnejexekútorky,súdnemôženávrhupovinnéhona
vylúčeniesúdnejexekútorkyvyhovieť.Nadrámecsúduvádza,žeakpovinnýpoukazujenanedostatočné
preskúmanie exekučných titulov, nedostatočné overenie súčasného stavu pohľadávky, neprimeranosť
exekučných nákladov k výške pohľadávky a nedostatočnú identifikáciu pohľadávky a exekučného titulu,
tieto skutočnosti nie sú predmetom rozhodovania o návrhu na vylúčenie súdneho exekútora, ale sú

predmetom rozhodovania o návrhu na zastavenie exekúcie. Čo sa týka tvrdenia povinného ohľadom
možného konfliktu záujmov, povinný predmetné tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázal.

13. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že skutočnosti uvedené v námietke
zaujatosti exekútora zo dňa 06.11.2025 nie sú dôvodom na vylúčenie súdnej exekútorky, a preto

s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia rozhodol o tom, že súdna exekútorka nie je
vylúčená z vykonávania exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.