Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 10, 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 54P/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202507
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Adamečková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1225202507.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Adamečkovou vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa: F. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený poručníkom: G. Č. R. - D., toho času v starostlivosti
manželov: B.. C. D., nar. XX.XX.XXXX a G.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom U. XXXX/XXA,
XXX XX N. M., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec, dieťa matky: U. a otca:

U., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, na vyslovenie osvojiteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Pezinok č. k. 54P/3/2025 - 82 zo dňa 10.11.2025, a
to tak, že záhlavie po oprave správne znie:

„Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Adamečkovou vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: F. T., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený poručníkom: G. Č. R. - D., toho času v starostlivosti
manželov: B.. C. D., nar. XX.XX.XXXX a G.. C. D., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom U. XXXX/XXA,
XXX XX N. M., v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor
sociálnych vecí Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec, dieťa matky: U. a otca:
U., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, na vyslovenie osvojiteľnosti,

takto

r o z h o d o l.“

V ostatných častiach rozsudok zostáva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 54P/3/2025 - 82 zo dňa 10.11.2025 súd rozhodol vo veci, a to tak, že maloletý

F. T., nar. XX.XX.XXXX, toho času v starostlivosti manželov: B.. C. D., nar. XX.XX.XXXX a G.. C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom U. XXXX/XXA, XXX XX N. M., je osvojiteľný. Súd zistil, že vo vyššie
uvedenom rozsudku došlo k chybe v písaní v záhlaví, konkrétne v nesprávnom označení súdu, ktorý
mal byť správne označený ako „Okresný súd Pezinok“ a v označení PSČ sídla kolízneho opatrovníka,
ktorý mal byť správne označený ako „903 01“

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 224 zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa § 234 ods. 1 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uvedenú nesprávnosť opravil a rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. f) CSP podať odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia (§
370 ods. 1 CMP).