Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79Pc/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125218322
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125218322.2

Uznesenie

A. B. C. D. E. veci navrhovateľa: F. G., nar. XX.XX.XXXX, t. č. H., I. XX, C. v konaní o určenie otcovstva
k mal. dieťaťu: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX a otec neuvedený, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť navrhovateľa F. G., nar. XX.XX.XXXX proti uzneseniu A. B. C., J. C. XXXX/XX/XXXX-XX K.
L. XX.XX.XXXX K. M. A. i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ žiadal, aby súd určil, že je otcom
maloletého dieťaťa.

2. Pretože navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil pri podaní návrhu, súd ho výzvou zo dňa XX.XX.XXXX
vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v lehote XX dní od doručenia výzvy s poučením, že ak

poplatok nebude v určenej dobe zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva bola navrhovateľovi doručená
dňa XX.XX.XXXX.

3. Navrhovateľ súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil.

4. Uznesením č.k. XXXX/XX/XXXX-XX K. L. XX.XX.XXXX, súd zastavil konanie z dôvodu nezaplatenia

súdneho poplatku v zákonom určenej lehote.

5. Navrhovateľ L. XX.XX.XXXX podal voči predmetnému uzneseniu sťažnosť s odôvodnením, že súdny
poplatok zaplatiť nevie, nakoľko nemá finančné prostriedky. Aktuálne sa nachádza vo výkone trestu a nie
je pracovne zaradený. Požiadal, aby bol poplatok zaplatený zo štátneho rozpočtu, pričom navrhovateľ
po prepustení a zamestnaní sa, poplatok štátu vyplatí.

6. Podľa N.. § X O. X K. J. XXX/XXXX K. K. P. A. E. (Q. R. P.) na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § XXX O. X P. E. uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré

treba doručiť, je prípustná sťažnosť.

8. Podľa N.. § XXX P. B. môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

9. Podľa N.. § XXX P. B. sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté
uznesenie vydal.

10. Podľa ust. § XXX P. O. B. rozhodne súd prvej inštancie.11. Podľa N.. § XXX P. súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

12. Podľa N.. § XXX O. X,X P. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

13. Podľa N.. § XXX O. X P., súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú
pomery strany.

14. Podľa N.. § X O. X K. J. XX/XXXX K. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších zmien (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) sa
vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej

správy súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a
poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu č. 1 tohto zákona.

15 Podľa ust. § X O. X, E. M. K. O. B. E., E. je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.

16. Podľa položky 9 sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, je
poplatok z návrhu na začatie konania vo veciach určenia rodičovstva 100 eur.

17. E. N.. X O. X E. M. K. O. B. E., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,

žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

18. Podľa N.. § XX O. X K. O. B. E., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

19. V danom prípade navrhovateľ podal návrh na určenie otcovstva k maloletému dieťaťu, z ktorého sa
platí súdny poplatok vo výške 100 €. Súd v súlade s N.. § XX O. X K. O. B. E. vyzval navrhovateľa na
zaplatenie súdneho poplatku v zákonom určenej lehote. Navrhovateľ bol zároveň poučený o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku, ktorým je obligatórne zastavenie konania. Pokiaľ navrhovateľ nie
je z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie schopný zaplatiť poplatok, mal možnosť požiadať súd

o oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku. Súd konštatuje, že skutočnosť, že sa navrhovateľ
nachádza v ústave na výkon trestu odňatia slobody sama o sebe nezakladá dôvod pre oslobodenie od
poplatku. Navrhovateľ mohol pri podaní návrhu ako aj kedykoľvek po tom požiadať súd o oslobodenie
od zaplatenia poplatku, avšak nakoľko tak neurobil, súd konanie zastavil. Z tohto dôvodu súd sťažnosť
navrhovateľa ako nedôvodnú zamietol.

20. Súd záverom navrhovateľa poučuje, že po právoplatnosti uznesenia môže podať nový návrh.
Zároveň súdne rozhodnutie navrhovateľ potrebuje len v prípade, ak s určením otcovstva nesúhlasí
matka. Ak matka súhlasí, otcovstvo treba uznať súhlasným vyhlásením rodičov na matrike.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je E. (§ XXX P. M. contrario).