Uznesenie – Ostatné – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18Em/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125218136
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125218136.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E. F.,
proti povinnej: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D. E. F., t.č. E. D. X, D. E. F., za účasti mal.
detí: 1/ B. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, v konaní o nariadenie
výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.10.2025 bol na tunajší súd podaný návrh oprávneného – otca maloletých detí na výkon
rozhodnutia podľa § 370 a nasl. zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako
„CMP“). Návrhom sa oprávnený domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia v zmysle § 376 CMP, nakoľko
povinná – matka maloletých detí: 1/ B. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ H. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj

len „maloleté“) rozhodnutie o úprave styku maloletých s otcom nerešpektuje. Styk otca s maloletými
bol určený Uznesením Mestského súdu Košice sp.zn. 18P/189/2024 zo dňa 20.01.2025, ktorým bolo
nariadené neodkladné opatrenie, v zmysle ktorého mal oprávnený právo stretávať sa s maloletými deťmi
každý párny kalendárny týždeň v roku v sobotu od 14:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod.
do 14:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v roku v utorok od 16:00 hod. do 18:00 hod. a piatok
od 15:00 hod. do 19:00 hod. každú sobotu od 09:00 hod do 13:00 hod. na verejnom priestranstve za

prítomnosti starej matky zo strany oprávneného a bez prítomnosti jeho partnerky.

2. Oprávnený svoj návrh odôvodnil tým, že matka nerešpektuje predmetné rozhodnutie, bez dôvodu
odmietadetipripraviťnastretnutiesotcomanavrholopakovaneukladaťpokutyaždovýšky1.000,00Eur
povinnej osobe. Ďalej uviedol, že matka maloleté nepripravuje, nekooperuje pri preberaní maloletých
detí, nepovzbudzuje ich k styku, deti nenabáda, aby si s otcom vytvorili pozitívny vzťah a pri komunikácii

je chladná, odmeraná s nezáujmom. V dôsledku toho maloleté odmietajú realizáciu styku s otcom.

3. Uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. 21CoP/27/2025 zo dňa 16.04.2025, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.05.2025, bolo uznesenie tunajšieho súdu č. k. 18P/189/2024, zo dňa 20.01.2025
zrušené a vec bola vrátená prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Konajúci
súd rozhodol dňa 26.05.2025 tak, že: „I. Návrh otca zo dňa 29.04.2025 na nariadenie neodkladného

opatrenia z a m i e t a. II. Návrh otca na zrušenie neodkladného opatrenia zo dňa 08.10.2024 z a m
i e t a.“ Otec sa voči tomuto rozhodnutiu odvolal.

4. Krajský súd v Prešove rozhodol o odvolaní otca uznesením pod sp. zn. 21CoP/55/2025 zo dňa
10.07.2025, tak, že: I. Zrušuje uznesenie vo výroku I. a konanie zastavuje. II. Odmieta odvolanie proti
výroku II. zrušil uznesenie vo výroku I. a konanie zastavuje.5. Mestský súd Košice pod sp. zn. 18P/130/2024 zo dňa 08.10.2024 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým dočasne upravil pomery účastníkov konania tak, že : I. Nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým
dočasne zveruje maloleté deti: B. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej

starostlivosti matky. II. Otcovi nariaďuje platiť výživné na maloletú B. B., nar. XX.XX.XXXX v nevyhnutnej
miere sumou vo výške 100,-Eur mesačne vopred k rukám matky a na maloletú H. B., nar. XX.XX.XXXX
v nevyhnutnej miere sumou vo výške 100,-Eur mesačne vopred k rukám matky , vždy k 15. dňu
v mesiaci, počnúc vykonateľnosťou tohto rozhodnutia. III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do
právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice sp. zn. 18P/93/2024. IV. Návrh

otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. V. Ukladá maloletej B. B., nar. XX.XX.XXXX a
H. B., nar. XX.XX.XXXX a rodičom maloletých detí, G. B., nar. XX.X.XXXX, a A. B., nar. XX.XX.XXXX,
povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko - psychologických služieb
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice po dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia
v rozsahu najmenej 20 hodín počas tohto obdobia. VI. Rodičia a maloletá sú povinní zúčastniť sa
na nariadených stretnutiach, ktorých presná špecifikácia a časový rozsah budú určené odborným

personálom označeného zariadenia.“ Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10.2024.

6. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj len „CMP“),
podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,
styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

7. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

8. Podľa § 390 ods. 1 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, a)

sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným, b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia
zrušený, c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý
rozhodnutie nemožno vykonať, d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik
uloženej povinnosti, e) došlo k splneniu povinnosti, f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, g) to
vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa ust. § 390 ods. 2 CMP, súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia do času, kým exekučný
titul nebol právoplatne zrušený alebo právoplatne zmenený. Ak bol exekučný titul právoplatne zmenený,
súd pokračuje v konaní o výkon rozhodnutia, ak je to možné s ohľadom na povahu zmeny a ak s tým
oprávnený súhlasí.

10. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

12. Súd preskúmal súdny spis a dospel k záveru, že boli splnené podmienky pre zastavenie konania,
nakoľko rozhodnutie, o ktorého výkon sa otec domáhal bolo zrušené druhostupňovým súdom a vec
bola vrátená prvostupňovému súdu na nové konanie a rozhodnutie. Následne bolo konane zastavené.

Rozhodnutie, na podklade ktorého sa oprávnený domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia, bolo
odvolacím súdom zrušené, teda na jeho základe už nie je možné v konaní pokračovať. V konaní
nemožno pokračovať, nakoľko niet vykonateľného rozhodnutia, na základe ktorého by bolo možné
pokračovať v konaní. Keďže nemožno v konaní pokračovať, súd konanie zastavil (I. výrok).

13. Pokiaľ ide o trovy konania, súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.
Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové

dôkazné návrhy.