Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 5, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/104/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825011079
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825011079.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 5. januára 2026 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným A. B., nar. XX.X.XXXX v C. D., trvale bytom B. – E., F. XXX/XX,
podľa ktorej obvinený A. B.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 6.5.2025 v čase od 12.00 h do 13.00 h v okrese G. v obci B.- E., F. H., na pozemku rodinného
domu č. XX v rozpore s ustanovením § 22 ods. 2 písm. b/, ods. 3 zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej
starostlivosti usmrtil psa (lat. Canis lupus familiaris) - samca menom Dino, kríženca, hnedej farby a
krátkej srsti, s vekom 12-15 rokov, bez čipu, a to takým spôsobom, že psa jeden krát udrel s veľkou
intenzitouzásahutupoučasťousekerydohlavyvoblastitemennejačelovejvsmerezhoranadol,čímmu
týmto konaním spôsobil tržné rany, hematómy, pomliaždenú svalovinu, praskliny v týchto kostiach hlavy,
a došlo k rozsiahlemu zakrvácaniu lebečnej dutiny a k pomliaždeniu mozgového tkaniva, následkom

čoho u psa došlo k hypovolemickému šoku a následnému úhynu, čo u psa vyvolalo intenzívnu bolesť
s následkom smrti,
t e d a
utýral zviera,

čím spáchal

prečin týrania zvierat podľa § 305a ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 305a ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to - 1 ks
sekera s drevenou rúčkou, ktorá sa nachádza v úschove na Okresnom súde Prievidza pod č. 18/25.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17.11.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 17.11.2025 s obvineným A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle 334 ods. 2 Tr. poriadku navrhol úpravy dohody v tom
smere, že sa upraví výrok o treste prepadnutia veci, kde sa uvedie, že 1ks sekera s drevenou rúčkou sa
nachádza v úschove na Okresnom súde Prievidza pod č. 18/25 a doplní sa výrok podľa § 60 ods. 5 Tr.

zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát Slovenská republika, s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený A. B. „áno“.
Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: PPZ-412/NCK-ENV-TN-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.