Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203514
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4425203514.1

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci navrátenia spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, t. č. „MÔJ DOMOV", Zariadenie sociálnych služieb, P. O. Hviezdoslava 2618/66, 955 01
Topoľčany, v konaní zastúpená opatrovníkom obec Lontov, so sídlom Lontov 67, za účasti Okresnej
prokuratúry Nové Zámky, o prenesenie príslušnosti, takto

r o z h o d o l :

OkresnýsúdLeviceprenášamiestupríslušnosťvovecivedenejpodsp.zn.10Ps/22/2025naOkresný

súd Nitra, ktorému bude po právoplatnosti tohto uznesenia spis p o s t ú p e n ý na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.09.2025 osoba, ktorej bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony podala na Okresnom
súde Nové Zámky návrh na navrátenie spôsobilosti na právne úkony.
2. Okresný súd Nové Zámky postúpil predmetnú vec Okresnému súdu Nitra ako súdu miestne
príslušnému na konanie. Okresný súd Nitra vyslovil nesúhlas s postúpením, nakoľko bolo zistené,

že vo veci nesv. A. B. naposledy rozhodoval Okresný súd Levice v konaní vedenom pod sp. zn.
6Ps/11/2024 a mali za to, že vo veci je aj naďalej príslušný konať Okresný súd Levice, a preto vec
predložil nadriadenému súdu (Krajský súd v Trnave) na rozhodnutie o vyslovenom nesúhlase. Krajský
súd v Trnave uznesením č. k. 15Ncp/31/2025-20 zo dňa 10.11.2025 rozhodol, že nesúhlas Okresného
súdu Nitra s postúpením veci je dôvodný, keďže bolo preukázané, že posledným konajúcim súdom bol
Okresný súd Levice, ktorý v roku 2024 naposledy vo veci rozhodoval.

3. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 11Ps/6/2004-28 zo dňa 30.06.2004, obmedzil spôsobilosť A. B.,
nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že nie je schopná vo svojom mene vykonávať žiadne právne
úkony s výnimkou disponovania s finančnou hotovosťou v sume 200,- Sk. Uznesením Okresného súdu
Levice č. k. 14P/24/2012-4 zo dňa 27.07.2012 bola za opatrovníka menovanej ustanovená Obec Lontov,
ktorý je povinný zabezpečovať, aby bolo o opatrovanca riadne postarané, zastupovať ho v bežných
veciach a spravovať jeho záležitosti, najmä majetok.

4. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 6Ps/11/2024-86 zo dňa 12.02.2025 zmenil rozsudok vydaný
Okresným súdom Nitra č. k. 11Ps/6/2004-28 zo dňa 30.06.2004 a nadväzujúce uznesenie Okresného
súduLeviceč.k.14P/24/2012-4zodňa27.07.2012oobmedzeníspôsobilostinaprávneúkonyA.B.,nar.
XX.XX.XXXX tak, že menovaná nie je spôsobilá disponovať s finančnými prostriedkami presahujúcimi
sumu 550 € mesačne, uzatvárať akékoľvek zmluvy predmetom ktorých je nakladanie s nehnuteľným a
hnuteľným majetkom, úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke, zámenné zmluvy a poistné

zmluvy, dávať súhlas s poskytovaním sociálnej služby. Súd zároveň ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX
za opatrovníka obec Lontov, ktorý je oprávnený zastupovať menovanú v právnych úkonoch v ktorých
je jej spôsobilosť obmedzená.
5. Súd dňa 05.12.2025 telefonicky kontaktoval „MÔJ DOMOV“ Zariadenie sociálnych služieb Topoľčany,
pričom zistil, že A. B. nastúpila do ich zariadenia dňa 27.10.2025, kde bola umiestnená na základe

rozhodnutia jej opatrovníka, na žiadosť menovanej.6. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.
7. Podľa § 5 CMP, súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

8. Podľa čl. 3 ods. 1 a 2 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona,
ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám
zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva

tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
9. Podľa § 232 CMP, na konanie o spôsobilosti na právne úkony je miestne príslušný súd, v ktorého
obvode má bydlisko ten, o koho spôsobilosti sa koná.
10. Ustanovenie § 3 až § 6 sú koncipované len ako niektoré ustanovenia o príslušnosti súdu,
čo znamená, že ustanovenia Civilného sporového poriadku sa použijú subsidiárne, ak v Civilnom

mimosporovom poriadku nie je ustanovené inak. Prednosť má teda špeciálna úprava v Civilnom
mimosporovom poriadku a podporne sa aplikuje úprava v Civilnom sporovom poriadku. Na konanie
v prvej inštancii je v zásade príslušný okresný súd (vecná príslušnosť). Miestna príslušnosť je
v mimosporových konaniach upravená hlavne pri jednotlivých typoch konaní ako výlučná miestna
príslušnosť z dôvodu zvýšenej procesnej ochrany týchto konaní.

11. V danej veci ide o konanie o spôsobilosti na právne úkony, v ktorom súd rozhoduje o navrátení
spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony (§ 231 písm. c) CMP). Miestna príslušnosť v týchto
konaniach sa odvodzuje od § 232 CMP, podľa ktorého je miestne príslušný súd, v ktorého obvode
má bydlisko ten, o koho spôsobilosť sa koná. V konaniach o spôsobilosti na právne úkony podľa
§231 CMP sa rozhodnutím súdu o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony a o zmene

obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony konanie nekončí, pretože súd dohliada na
spôsob výkonu funkcie opatrovníka počas celého jeho trvania a vedie v tejto veci opatrovnícky spis. Ide
teda o obdobnú procesnú situáciu, aká nastáva v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých.
Civilný mimosporový poriadok však neupravuje situáciu, ak dôjde k zmene okolností rozhodujúcich
pre miestnu príslušnosť v konaniach podľa § 231 CMP, najmä k zmene bydliska osoby obmedzenej v

spôsobilosti na právne úkony. Zmyslu a účelu konania o spôsobilosti na právne úkony zodpovedá, ak
sa na absenciu úpravy prenesenia príslušnosti v tomto konaní hľadí ako na medzeru v zákone, ktorú
súd v tomto prípade vyplní na základe analógie legis aplikáciou inštitútu prenesenia príslušnosti podľa§
112 ods. 2 CMP, ktorý sa
svojim obsahom a účelom najviac blíži podmienkam konania o spôsobilosti na právne úkony (k otázke

možnosti prenášania príslušnosti v opatrovanských konaniach viď uznesenie Krajského súdu Trnava
sp. zn. 15NcP/21/2024 zo dňa 24.04.2024).
12. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

13. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska
maloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu podľa § 111 písm.
l) až n) nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu.

14. Nakoľko opomenutím zákonodarcu došlo k absencii presnej právnej úpravy vo veci starostlivosti
súdu o osoby s obmedzenou/pozbavenou spôsobilosťou na právne úkony, súd aplikujúc čl. 3 CMP
posúdil toto konanie podľa ustanovení vo veci konania o starostlivosti súdu o maloleté dieťa, keďže s
ohľadom na ochranu práv subjektu týchto konaní ide o najbližšie konanie posudzovanej právnej veci.
15. Ak je miestna príslušnosť súdu raz určená (tzv. zásada perpetuatio fori), zostáva tento súd aj naďalej

miestne príslušným, a to aj v prípade, ak by došlo k zmene podmienok. Civilný mimosporový poriadok v
danom prípade ale pripúšťa výnimku zo zásady o trvaní príslušnosti v zmysle § 36 ods. 2 CSP, postupom
podľa § 112 ods. 2 CMP, pri zákonnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť,
keď príslušný súd môže preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme obmedzeného v
spôsobilosti na právne úkony. Ustanovenie § 112 ods. 2 predstavuje prelom zásady trvania založenej

súdnej príslušnosti zakotvenej v § 36 ods. 2 CSP (zásada perpetuatio fori), podľa ktorej je príslušnosť
súdu určená podľa okolností, ktoré sú tu v čase začatia konania, a takto založená príslušnosť trvá až do
jeho skončenia. V priebehu konania môže opakovane dôjsť k zmene okolností, podľa ktorých sa miestna
príslušnosť súdu posudzuje, čo môže byť dôvodom na prenesenie už raz založenej príslušnosti.16. Z ustanovenia § 232 CMP je zrejmé, že miestna príslušnosť v predmetnom konaní sa spravuje podľa
bydliska fyzickej osoby (toho, o koho spôsobilosti sa koná). Zo súdneho spisu má súd za preukázané,
že navrhovateľka je umiestnená v „MÔJ DOMOV“ Zariadenie sociálnych služieb Topoľčany, kde jej je

poskytovaná starostlivosť, a to od 27.10.2025 na dobu neurčitú.
17. U osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony došlo k zmene bydliska zákonným spôsobom,
čím došlo k zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť a je v záujme
obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, aby jeho opatrovanské spisy boli vedené na tom súde,
v obvode ktorého sa zdržiava a kde žije.

18. V záujme osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony je, aby súdne konanie prebiehalo
na tom súde, v obvode ktorého sa aktuálne zdržiava, preto s ohľadom na zmenu miesta jej pobytu
bolo rozhodnuté v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami o prenesení miestnej príslušnosti
na Okresný súd Nitra. Súd má za to, že prenesenie príslušnosti je nepochybne v najlepšom záujme
opatrovanej osoby. Okresný súd Nitra má najlepšie
podmienky, aby mohol konať o podanom návrhu, prípadne o ďalších návrhoch v konaní o spôsobilosti

na právne úkony, prešetrovať pomery opatrovanej osoby, prípadne vykonávať iné potrebné opatrenia v
jej záujme, ako aj viesť opatrovanské spisy osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony a ktorý
je príslušný konať o návrhoch, resp. ex offo vo všetkých veciach tejto osoby sa týkajúcich. Taktiež je
v najlepšom záujme osoby obmedzenej na spôsobilosti na právne úkony, aby v jej veciach konal súd
najbližší k miestu jej bydliska, pre uľahčenie navrhovateľke prístupu k súdu, resp. k spravodlivosti (aj pre

prípadnú účasť na pojednávaniach) a zaručenie práva navrhovateľky na efektívnu a dostupnú ochranu
jej práv. Preto je potrebné, aby bola prenesená príslušnosť tunajšieho súdu na súd, v pôsobnosti ktorého
v súčasnosti opatrovanec v skutočnosti býva.
19. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.