Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 26, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202553
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7623202553.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, spore žalobcu: DÔVERA
zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, právne zastúpenom JUDr. Ivanom Čurillom, advokátom so sídlom
Fabiniho 11, Spišská Nová Ves, o zaplatenie 2671,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2671,69 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.05.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť uhradiť mu sumu 2671,69 Eur. Zaplatenia žalovanej istiny sa žalobca domáhal titulom
regresného nároku v zmysle § 9 ods. 7 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, pozostávajúcom
z úhrady nákladov na poskytnutú zdravotnú starostlivosť za dvoch poistencov žalobcu, ktorí utrpeli
zranenia pri dopravnej nehode dňa XX.XX.XXXX zavinenej žalovaným.

3. Vo veci súd nariadil pojednávanie na 26.03.2024 o 10.00 hod. na ktoré riadne a včas predvolal

žalobcu, zástupkyňu žalobcu a zástupcu žalovaného. Zástupca žalovaného sa na pojednávanie
nedostavil, svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil. Predvolanie na pojednávanie bolo
zástupcovi žalovaného doručené dňa 16.02.2024. Súčasťou predvolania na pojednávanie na deň
26.03.2024 o 10.00 hod. bolo aj poučenie sporových strán o tom, že pokiaľ na pojednávanie vo veci
sa strana sporu nedostaví a svoju neprítomnosť neospravedlní včas a vážnymi okolnosťami, na návrh
druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 a 278 CSP.

3. Na pojednávaní konanom dňa 26.03.2024 o 10.00 hod. bola prítomná zástupkyňa žalobcu, ktorá
navrhla rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, keďže žalovaný sa na pojednávanie
nedostavil bez ospravedlnenia.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137

písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. V ustanoveniach § 273 až § 277 Civilného sporového poriadku je upravený inštitút tzv. kontumačného
rozsudku – rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

7. Ustanovenie § 274 Civilného sporového poriadku upravuje predpoklady pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní, ktorými sú
- žalovaný sa nedostaví na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
bol zároveň poučený o možných procesných následkoch nedostavenia sa na pojednávanie,

- žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

8. Žalovaný bol, poukazujúc na § 178 ods. 1 Civilného sporového poriadku, predvolaný prostredníctvom
svojho zástupcu na pojednávanie určené na 26.03.2024 o 10.00 hod.. Predvolanie na pojednávanie
bolo zástupcovi žalovaného riadne doručené v zmysle § 111 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
dňa 16.02.2024. Zástupca žalobcu bol predvolaný na pojednávanie včas poukazujúc na ustanovenie

§ 178 ods. 2 Civilného sporového poriadku t.j. najmenej päť dní predo dňom určeného termínu
pojednávania. V predvolaní na pojednávanie bol zástupca žalobcu poučený o možnosti vo veci
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie v zmysle § 274 Civilného sporového poriadku. Žalovaný resp.
jeho zástupca svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil, súdu nebolo
doručené žiadne ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, ani žiadosť o odročenie určeného termínu

pojednávania.

9. Rozhodnutie vo veci podľa ustanovenia § 274 Civilného sporového poriadku je viazané na
návrh žalobcu. Zástupkyňa žalobcu sa osobne zúčastnila pojednávania dňa 26.03.2024 o 10.00 hod.
a vzhľadom na neprítomnosť žalovaného, navrhla vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

10. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že vo veci boli súčasne splnené všetky predpoklady na
rozhodnutie vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

11. Rozhodnutie v zmysle § 274 Civilného sporového poriadku je obligatórne. Ide o osobitný druh

súdneho rozhodnutia, ktorý predstavuje následok procesnej pasivity procesnej strany v sporovom
konaní. Súd preto nemal inú možnosť v zmysle uvedeného ustanovenia, ako vydať rozsudok pre
zmeškanie žalovaného na návrh žalobcu, keďže boli splnené všetky procesné podmienky na vydanie
takéhoto rozhodnutia.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaných ustanovení. Žalobe súd vyhovel v plnom rozsahu
apretožalobcovipriznalplnúnáhradutrovkonania.Ovýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatným
rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

nebolisplnenépodmienkynavydanietakéhorozhodnutia(§356písm.b/Civilnéhosporovéhoporiadku).
Odvolanie sa podáva v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Spišská Nová Ves
písomne v troch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, zakých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej. ( § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Tento návrh môže žalovaný podať do 15 dní od kedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 2, 3 Civilného sporového poriadku).