Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/171/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625204184
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625204184.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Lucia Šupenová vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar.XX.XX.XXXX,zast.kolíznymopatrovníkom:Úradompráce,sociálnychvecíarodinyLučenec,bytom
u navrhovateľov: C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXXX/X, XXX XX F., štátny občan SR a E.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: D. E. XXXX/X, XXX XX F., štátna občianka SR, dieťa rodičov: matka
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. H. XXXX/XX, XXX XX I., t. č: ÚVTOS Sučany, Družstevná

1611/2, 038 52 Sučany, štátna občianka SR, otec C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Mesto Zvolen,
960 01 Zvolen, štátny občan SR, v konaní o návrhu o zrušenie pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen, č.k. 5P/473/2010-75 zo
dňa 16.05.2011, ktorým zveril maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do pestúnskej
starostlivosti E. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX.

II. Súd n a r i a ď u j e nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú

starostlivosť, ktorá sa b u d e vykonávať v Reedukačnom centre, A. XXX, XXX XX J..

III. Matka j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného
zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Reedukačného centra, A. XXX,
XXX XX J., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

IV. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa osobitného
zákona vždy mesačne vopred do 25. dňa, toho ktorého mesiaca na účet Reedukačného centra, A. XXX,
XXX XX J., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

V. Súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/13/2025-33 zo dňa

20.06.2025, ktorý maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadil výchovné opatrenie – odborná
diagnostika a dohľad.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia – pestúni maloletého dieťaťa sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
22.09.2025 domáhali zrušenia pestúnskej starostlivosti a nariadenia ústavnej starostlivosti nad

maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Svoj návrh odôvodnili tým, že maloletý A. bol do ich spoločnej pestúnskej starostlivosti zverený
Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, č.k. 5P/474/2010-103 zo dňa 16.05.2011,právoplatného dňa 24.05.2011. Z dôvodu pretrvávajúcich porúch správania Okresný súd Lučenec
rozsudkom, č.k. 5P/25/2024-87 zo dňa 26.04.2024, právoplatného dňa 21.06.2024
nariadil nad výchovou maloletého A. výchovné opatrenie, ktoré sa vykonávalo v Reedukačnom centre

Bankov. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/25/2024-87 bolo nariadené
taktiež opakované výchovné opatrenie s účinnosťou do 03.06.2024. Uvedeným dňom sa maloletý A.
vrátil do ich starostlivosti. Nakoľko sa v správaní opakovane prejavujú u neho sociálne patologické javy
– krádeže, klamstvá, atď., nedokážu mu naďalej poskytovať potrebnú výchovu a starostlivosť. Sú toho
názoru, že maloletý A. dokáže fungovať v režimovom zariadení, ale v bežnom živote nie.

2. Z písomného vyjadrenia k návrhu o zrušenie pestúnskej starostlivosti Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec zo dňa 03.10.2025 má súd za preukázané, že maloletý A. B. je žiakom 2. ročníka na
Strednej odbornej školy hotelových služieb a dopravy v Lučenci, učebný odbor asistent predaja. V škole
je občas výbušný, ospalý, zasnený. Má zníženú známku zo správania na 2. stupeň, na praxi ukradol
rožok, malinovku a v šatni zo skrinky spolužiakovi cigarety. Maloletý navštevoval Spojenú základnú

školu internátnu K. Supa v Lučenci pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou. Uvedenú školu
navštevoval od 5. ročníka, predtým navštevoval Základnú školu L. Novomeského
v Lučenci. Problémy so zvládaním výchovy maloletého začali už v roku 2019. Nerešpektoval pestúnov,
na upozornenia reagoval výbušne a všetko robil napriek. Začal navštevovať pedopsychiatra MUDr.
Šestákovú v Rimavskej Sobote. Pestúni napriek tomu, že bývali v Lučenci maloletému vybavili internát

a cez týždeň bol na internáte a cez víkendy doma s pestúnmi.
Tunajší úrad dňa 14.05.2019 zaslal odporúčanie do Centra pre deti a rodiny, Železničná č. 26, Lučenec,
kde boli vykonané opatrenia ambulantnou a terénnou formou. Po návrate z dištančného vzdelávania
od marca 2021 sa jeho správanie výrazne zhoršilo. Jeho vyjadrovanie bolo veľmi vulgárne, k plneniu
povinností pristupoval ľahostajne. Základná škola oznámila, že od septembra 2021 už maloletému A.

nebude umožnený internátny pobyt, pretože internáty budú plne obsadené deťmi mimo okresu Lučenec.
Maloletý A. na odporúčania A. H. bol v období od 31.01.2022 do 08.07.2022
hospitalizovaný v Psychiatrickej liečebni v Hraň. Po návrate sa jeho správanie zlepšilo.
Opätovnéproblémyzačalismaloletýmvdecembri2022,keďsaumaloletéhoprejavilavysokáagresivita,
napadol spolužiaka. Z dôvodu nevhodného správania sa maloletého A. škola avizovala, že maloletý je

nebezpečný pre kolektív, aj zamestnancov školy. Jeho psychický stav bol obdobný ako pred nástupom
na liečenie. V čase prestávky chodil po chodbách, búchal po sklenených vitrínach, oknách takou silou,
aby ich rozbil. Napomenutia nemali žiadny účinok. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bol maloletý na
základe uznesenia Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/54/2023-25 zo dňa 10.03.2023 o neodkladnom
opatrení umiestnený na výchovné opatrenie do Reedukačného centra Bankov.

Maloletý bol v reedukačnom centre umiestnený do 30.06.2024 s odporúčaním návratu do rodiny.
Maloletému bolo súdom nariadené výchovné opatrenie – dohľad, Rozsudkom
Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/13/2025 zo dňa 20.06.2025. Pestúni zo začiatku hodnotili maloletého
správanie pozitívne, no postupne sa začali nabaľovať problémy. Pestúni tunajšiemu úradu avizovali
zhoršené správanie maloletého. Maloletý klame, nevedia sa na neho v ničom spoľahnúť, čo pripisujú

pravdepodobne aj jeho povahe. Opakovaný pohovor na úrade sa podľa vyjadrenia pestúnov míňa
účinkom. Škola neavizuje výraznejšie problémy. Maloletý je v odpore, neprijíma dobre
mienené rady pestúnov. Nerešpektuje pravidlá, kamaráti majú na neho zlý vplyv. Je ľahko ovplyvniteľný.
Na napomenutie reaguje tak, že sa urazí a ťažko prijíma kritiku. V domácnosti nerád pomáha, musia
všetko zamykať, lebo pestúni majú podozrenie, že kradne. Doma mu nabalia desiatu, ktorú vyhodí a pýta

si od spolužiakov. Pestúni zistili, že im maloletý začal brať z peňaženky peniaze bez dovolenia. Celú
situáciu pestúni prehodnotili a rozhodli sa podať návrh na súd o zrušenie pestúnskej starostlivosti.
Matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX býva na adrese Muľa č. 8. V jednej izbe žije so
svojimi štyrmi maloletými deťmi. A. A. matka nenavštevuje, t. č. je matka vo výkone trestu. Otec C. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Mesto Zvolen, t. č. je na neznámom mieste.

Maloletý A. žije u pestúnov v spoločnej domácnosti spolu s ich dcérou K. A., ktorá navštevuje vysokú
školu. V spoločnej domácnosti žije aj jeho sestra C. C., ktorá je už dospelá. Na základe pretrvávajúcich
problémov, či už v škole alebo v domácom prostredí, maloletý A. svojim správaním ohrozuje svoj
zdravý psychický, sociálny, mravný vývin. Tunajší úrad oslovil reedukačné centrá s možnosťou prijatia
maloletého do ich zariadenia. S prihliadnutím na vážne narušené vzťahy medzi pestúnmi a maloletým

A. tunajší úrad navrhol zrušenie pestúnskej starostlivosti, ktorá bola nariadená rozsudkom Okresného
súdu Zvolen. Tunajší úrad navrhol nariadenie ústavnej starostlivosti v Reedukačnom centre, A. XXX,
XXX XX J., ktoré potvrdilo aj jeho prijatie. (č.l. 11-12 spisu)3. Z písomnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 17.11.2025
má súd za preukázané, že maloletý A. nemá uvedeného otca v rodnom liste. C. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom mesto Zvolen, t. č. na neznámom mieste je uvedený ako otec iba u

mal. C. C., nar. XX.XX.XXXX.
Matka maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. L. X, t. č. je matka vo výkone trestu.
Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen pod č.k. 5P/473/2010-75
zo dňa 16.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.05.2011 zverený do spoločnej pestúnskej
starostlivosti E. A., nar. XX.XX.XXXX a C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., D. E..

Navrhovatelia: C. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, XXX XX F., pracuje ako údržbár
v VšNsP n. o. Lučenec. E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/X, XXX XX F., pracuje ako
zdravotná sestra v očnej ambulancii MUDr. Nociarovej v Lučenci.
Mal. A. žije u pestúnov. Pestúnka p. A. E. žije v spoločnej domácnosti s manželom C. A.,
s dcérou K. A., ktorá navštevuje vysokú školu. V spoločnej domácnosti žije aj jeho sestra C. C., ktorá je
už dospelá. Rodina žije v štvorizbovom byte, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov Medlenovcov. Byt

je zariadený ako obývacia izba, spálňa a dve detské izby. Miestnosti sú zariadené účelovým nábytkom
a sú udržiavané v čistote.
Maloletý A. má svoju detskú izbu, ktorá plne vyhovuje jeho potrebám.
Z informačného systému tunajšieho úradu, programu RSD o výplate sociálnych dávok bolo zistené, že
pani A. poberá prídavok na dieťa v náhradnej starostlivosti v sume 60,-Eur, prídavok na dieťa v sume

60,-Eur, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi v sume 253,-Eur a zvýšený opakovaný príspevok
náhradnému rodičovi v sume 126,50 Eur.
Pestúni celú situáciu prehodnotili a trvajú na podanom návrhu na zrušenie pestúnskej starostlivosti. Aj
s prihliadnutím na vážne narušené vzťahy medzi pestúnmi a maloletým dieťaťom tunajší úrad navrhol
zrušenie pestúnskej starostlivosti, ktorá bola nariadená Rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene pod

č. k. 5P/473/2010 zo dňa 16.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.05.2011.
Tunajší úrad navrhol nariadenie ústavnej starostlivosti v Reedukačnom centre, A. XXX, XXX XX J., kde
má rezervované miesto. (č.l. 32 spisu)

4. Podľa § 52 ods. 1 písm. e/ ZoR, pestúnska starostlivosť zaniká právoplatným rozhodnutím súdu

o zrušení pestúnskej starostlivosti.

5. Podľa § 52 ods. 2 ZoR, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä ak pestún
zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje povinnosti, urobí tak vždy, ak o to požiada
pestún.

6. Podľa § 52 ods. 6 ZoR, ak zanikne pestúnska starostlivosť z dôvodov uvedených v odseku 1 písm.
c/ alebo e/ a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté
dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej starostlivosti o dieťa, ak súd zistí, že u maloletého dieťaťa sú
predpoklady o osvojenie, začne aj bez návrhu konanie o osvojiteľnosti.

7. Podľa § 54 ods. 1 ZoR, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť
pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či
maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej
starostlivosti.

8. Podľa § 54 ods. 2 písm. b/ ZoR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova
dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka.

9. Podľa § 54 ods. 5 ZoR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť
zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení
zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným
blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a

citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

10. Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.11. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12. Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

13. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

16. Podľa § 78 ods. 1 až 3 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno
zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného

možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas,
spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivostio nariadení ústavnej starostlivosti alebo o

uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa
prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo

vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania
týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. Rozsudkom Okresného súdu Zvolen, č.k. 5P/473/2010-75 zo
dňa 16.05.2011 bol maloletý A. B., nae. 06.08.2008 zverený do pestúnskej

starostlivosti navrhovateľov manželom Medlenovým. Rodičom mal. dieťaťa bola uložená povinnosť
prispievať výživným na maloletého A. vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

19. Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/54/2023-25 zo dňa 10.03.2023
súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil povinnosť pestúnom odovzdať maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra Bankov v Košiciach.

20. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/54/2023-71 zo dňa 27.06.2023

súd maloletému dieťaťu A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej
diagnostiky pobytom v Reedukačnom centre Bankov v Košiciach najdlhšie na 6 mesiacov, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku. Súd zároveň zrušil dňom právoplatnosti tohto rozsudku uznesenie
Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/54/2023-25 zo dňa 10.03.2023.

21. Uznesením Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/25/2024-53 zo dňa
12.02.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ponechal maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
v starostlivosti Reedukačného centra Bankov v Košiciach.22. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/25/2024-87 zo
dňa 26.04.2024 súd nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadil
opakované výchovné opatrenie za účelom zabezpečenie odbornej diagnostky pobytom v Reedukačnom

centre Bankov v Košiciach. Súd zároveň zrušil dňom právoplatnosti tohto rozsudku
uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/25/2024 – 53 zo dňa 12.02.2024.

23. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec, č.k. 5P/13/2025-33 zo dňa 20.06.2025
súd zrušil opakované výchovné opatrenie nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX, za účelom

zabezpečenia odbornej diagnostiky – pobytom v D. B. M. N. O., nariadené Rozsudkom Okresného súdu
Lučenec, č.k. 5P/25/2024-87 zo dňa 26.04.2024.
Zároveň nariadil nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie – dohľad za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec po dobu 12 mesiacov.

24. Na pojednávaní na tunajšom súde dňa 21.11.2025 boli prítomní navrhovatelia – pestúni mal. dieťaťa,

samotné mal. dieťa a KO. Rodičia mal. dieťaťa na pojednávaní neboli prítomní, napriek riadnemu
doručeniu predvolania. Navrhovatelia vo svojich výpovediach zotrvali na podanom návrhu, ktorého
podanie zvažovali dlho. Uviedli, že od leta tohto roku je to s maloletým ťažké, nerešpektuje ich, nespráva
sa k nim slušne. Dokonca im kradne peniaze z peňaženiek, prípadne si vymyslí účel, pre ktorý peniaze
potrebuje. Pokiaľ mu ich neposkytnú osopuje sa na nich. Dva mesiace pred pojednávaním sa síce jeho

správanie čiastočne zlepšilo, ale aj za toto obdobie zistili, že im viackrát klamal.
Maloletý na pojednávaní potvrdil skutočnosti uvedené pestúnmi – navrhovateľmi. Poukázal ale na
skutočnosť, že v škole sa mu teraz darí, dokonca dostal aj pochvalu. Rád by si dokončil 2. ročník. A.
ho, že pozitívne skutočnosti jeho pestúni nespomenuli.
KO poukázal na to, že pestúni dali maloletému šancu, keď bol umiestnený v reedukačnom centre.

Napriek tomu jeho správanie sa nezlepšilo, z dôvodu ktorého stratil ich dôveru. Maloletý podľa názoru
KO dostal mnoho šancí, ktorými by preukázal pozitívnu zmenu vo svojom správaní, ktoré ale nevyužil.
Uviedol, že Reedukačné centrum v Tornali príjme maloletého do ich zariadenia za účelom nariadenia
ústavnej starostlivosti súdom.

25. Súd na základe vykonaného dokazovania nariadil na pojednávaní dňa
21.11.2025 ústavnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom K. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude
vykonávať v Reedukačnom centre, Mierová 17 v Tornali. Maloletý má dlhodobo problémové správanie
voči pestúnom, ktorých nerešpektuje, kradne im peniaze, z dôvodu ktorého musia v byte zamykať
jednotlivé izby. Klame ich, nevedia sa na neho v ničom spoľahnúť, čo pripisujú jeho povahe. Maloletý je

v odpore, neprijíma rady pestúnov. Je ľahko ovplyvniteľný v negatívnom smere kamarátmi, nerešpektuje
žiadne pravidlá. Na napomenutie pestúnov reaguje urazením, keďže ťažko prijíma kritiku.
Súd doplňuje, že účinku sa minuli aj výchovné opatrenia nariadené tunajším súdom.

26. Matka mal. dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX bývala na adrese Muľa L. 8, kde v jednej izbe žila

so svojimi štyrmi maloletými deťmi. T.č. je vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých
v Sučanoch od 22.10.2024 do 22.10.2027. (lustr. ZVJS)
Otec mal. dieťaťa C. C., nar. XX.XX.XXXX je trvale bytom: Mesto Zvolen, t.č. sa nachádza na neznámom
mieste.

27. Pri plnení si vyživovacej povinnosti rodičov k dieťaťu sa vychádza z individuálnych
schopností, možností a majetkových pomerov každého z rodičov. Bez ohľadu na túto skutočnosť Zákon
o rodine v § 62 ods. 3 ustanovuje, že v prípade vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je každý rodič povinný si plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu, a to vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v spojení
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky o úprave
súm životného minima, ktorým sa každoročne upravujú sumy životného minima. V súčasnosti tak súdom
určené výživné nemôže byť nižšie, ako je zákonom deklarovaných 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa, ktorého výška ku dňu vyhlásenia tohto

rozsudku predstavuje od 01.07.2025 sumu 38,92 Eur mesačne.
Súd kladie akcent na tú skutočnosť, že výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov (§ 62 ods.
5 Zákon o rodine). Výživné v takto určenej minimálnej výške je povinný platiť každý rodič, teda aj ten,
ktorý je bez akéhokoľvek príjmu, či zamestnania, resp. nemá vyriešenú svoju bytovú otázku.Matka je momentálne vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Sučany, otec mal. dieťaťa je
momentálne na neznámom mieste, jeho príjem súdu nie je známy. Súd z dôvodu vyššie uvedeného určil
rodičom výživné v minimálnej zákonnej výške.

Rodičia sú povinní v súlade s § 81 ods. 2 Zákona o rodine, výživné na maloleté dieťa poukazovať na
účet zariadeniu, do ktorého bolo mal. dieťa umiestnené, t.j. na účet Reedukačného centra, A. XXX,
XXX XX J..

28. Týmto rozsudkom súd zrušil Rozsudok Okresného súdu Lučenec, č.k.

5P/13/2025-33zodňa20.06.2025,ktorýmmaloletémudieťaťuA.B.,nar.XX.XX.XXXXnariadilvýchovné
opatrenie – odborná diagnostika a dohľad a Rozsudok Okresného súdu Zvolen, č.k. 5P/473/2010-75
zo dňa 16.05.2011, ktorým zveril maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

29. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec
na Krajský súd Žilina.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.