Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/710/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122262501
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6122262501.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D. o vymoženie 611,50 eur s príslušenstvom vedenom
súdnym exekútorom Mgr. Ing. Stanislav Sklenář, Exekútorský úrad Piešťany so sídlom Teplická 53, 921
01 Piešťany, pod sp. zn. 148EX 221/22, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom Mgr. Ing. Stanislav Sklenář,
Exekútorský úrad Piešťany so sídlom Teplická 53, 921 01 Piešťany, pod sp. zn. 148EX 221/22 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 15.03.2022 domáhal od
povinného vymoženia 611,50 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je výkaz

nedoplatkov č. 2103003213 zo dňa 26.01.2021 a výkaz nedoplatkov č. 2103080213 zo dňa 21.07.2021.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 16.03.2022 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
Mgr. Ing. Stanislav Sklenář vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/710/2022 s európskym spisovým
identifikačným číslom: E.:D.:F.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 148EX
221/22.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie zo dňa 11.06.2025 doručeným súdu dňa 12.06.2025
domáhal zastavenia exekúcie. Povinný vo svojom podaní uviedol, že žiada súd o zastavenie exekúcie
nakoľko je dlhodobo nezamestnaný, pracoval ako SZČO, keďže mal minimum zárobkov a veľa výdavkov
čo sa týka dane a zdravotného poistenia bol povinný nútený SZČO pozastaviť. Aktuálne je doma
a nepracuje. Povinný je psychicky vyčerpaný, manželka hradí všetky výdavky, hradí aj jeho zdravotné

poistenie. Chcel by sa zamestnať ale nakoľko má uvedenú exekúciu, tá mu bráni poberať plnohodnotnú
mzdu. Podľa jeho vedomostí uplynula premlčacia doba od vystavenia platobného rozkazu a preto je
exekúcia neprípustná, premlčaná. Vzhľadom na uvedené žiada exekúciu zastaviť.

4. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučné tituly boli
postúpené na vymáhanie dňa 15.03.2022, preto právo vymáhať poistné nie je premlčané. Ďalej uviedol,

že pre zastavenie exekúcie neexistuje žiadny zákonný dôvod, preto oprávnený nesúhlasí so zastavením
exekúcie a navrhuje návrh na zastavenie exekúcie zamietnuť. Oprávnený považuje predmetnú exekúciu
za zákonnú a dôvodnú a jej pokračovaní ďalej trvá.

5. Vzhľadom na to , že povinný zaslal návrh na zastavenie exekúcie priamo exekučnému súdu, návrh bol
dňa21.11.2025postúpenýsúdnemuexekútorovivzmysleust.§61kods.5Exekučnéhoporiadku.Súdny

exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie dňa 02.12.2025 na rozhodnutie. Súdny
exekútor vo svojom podaní uviedol, že dňa 24.03.2022 bolo vydané upovedomenie o začatí exekúcie.Povinný toto neprevzal a preto bolo dňa 14.07.2022 publikované v OV č. 135/22. Dňa 21.11.2025 mu
bol exekučným súdom postúpený návrh na zastavenie exekúcie, podaný povinným priamo na exekučný
súd Banská Bystrica zo dňa 12.06.2025, teda po zákonnej lehote na jeho podanie. Následne bol tento

postúpený na vyjadrenie sa oprávnenému. Oprávnený svojim podaním zo dňa 27.11.2025 doručeným
do elektronickej schránky ex. úradu dňa 28.11.2025 navrhol návrh na zastavenie podaný povinným
zamietnuť v plnom rozsahu z dôvodu, že exekučný titul nie je premlčaný. Na základe vyššie uvedeného
žiada súd, aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol z dvoch dôvodov: a/ exekučný titul
nie je premlčaný, b/ návrh na zastavenie exekúcie povinným bol zaslaný po zákonnej lehote na jeho

podanie.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zameškanie lehôt.

13. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

14. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

15. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak s posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo

sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.16. Podľa § 15 ods. 6 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom
positení“) povinnosť zaplatiť poistné, ktorá vznikla pred smrťou platiteľa poistného podľa § 11 ods. 1

písm. a) až c) alebo ods. 2, ak ide o fyzickú osobu, prechádza na dediča do výšky nadobudnutého
dedičstva v dedičskom konaní. Povinnosť zaplatiť poistné za právnickú osobu, ktorá zanikla s právnym
nástupcom, prechádza na tohto právneho nástupcu. Zdravotná poisťovňa môže predpísať poistné
dedičovi alebo právnemu nástupcovi výkazom nedoplatkov, pričom ustanovenia § 17a a 17b sa použijú
primerane.

17. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“) právo zdravotnej poisťovne uplatniť nárok na poistné (§ 17 ods. 8, § 18 a § 19 ods. 9) a nárok
na úhradu za zdravotnú starostlivosť [§ 9 ods. 7 písm. a), b) a e)] sa premlčí uplynutím piatich rokov odo
dňa splatnosti poistného alebo úhrady za zdravotnú starostlivosť.

18. Podľa § 21 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení právo vymáhať poistné, úrok z omeškania a úhradu
za zdravotnú starostlivosť podľa odseku 1 sa premlčí uplynutím troch rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné, úrok z omeškania alebo úhradu za
zdravotnú starostlivosť, ak nie je ustanovené inak.

19. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil,
že Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručované v zmysle ustanovenia § 61b
ods. 3 Exekučného poriadku. Oznámenie o upovedomení o začatí exekúcie sp. zn. 148EX 221/22
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 135/2022 dňa 14.07.2022. V zmysle ustanovenia §

61b ods. 3 Exekučného poriadku sa Upovedomenie o začatí exekúcie v takom prípade považuje
za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v Obchodnom
vestníku. Upovedomenie o začatí exekúcie sa teda považuje za doručené povinnému dňa 15.08.2022.
Pätnásťdňová lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňa 16.08.2022, t.j. deň
po dni, ktorý sa považuje za deň doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a posledný deň tejto lehoty

pripadol na deň 30.08.2022. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný až dňa 11.06.2025
a teda po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie.

20. Vychádzajúc z uvedeného preto nemôže byť sporné, že tento bol podaný po uplynutí zákonnej
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

Zákonodarca zdôrazňujúc účel exekučného konania, ktorým nie je primárne riešiť spor medzi
oprávneným a povinným, ale v ktorom sa má vymôcť judikovaný nárok priznaný exekučným titulom,
v súvislosti s koncentráciou konania v rámci rozhodovania o návrhu, príp. viacerých návrhoch na
zastavenie exekúcie stanovil, že pokiaľ povinný podá návrh v lehote 15 dní odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, jeho povinnosťou je poukázať na všetky skutočnosti a predložiť, resp.

označiť všetky dôkazy na podporu svojich tvrdení, ktoré sú mu známe a ktoré nastali ku dňu podania
návrhu. Ak je návrh podaný po tom, čo uplynie vyššie uvedená lehota 15 dní, možno v návrhu uvádzať
len tie skutočnosti, ktoré nastali až po uplynutí tejto zákonnej lehoty, a to bez ohľadu na to, či ide o návrh
na zastavenie exekúcie podaný ako prvý alebo druhý v poradí. Následne sa koncentrácia konania za
situácie, ak je podaný druhý, resp. ďalšie návrhy na zastavenie exekúcie prejavuje tak, že v neskoršie

podanom návrhu možno uplatniť iba tie skutočnosti, ktoré nastali odo dňa podania predchádzajúceho
návrhu. Z obsahu podania povinného však nevyplýva, že povinným namietané skutočnosti, ktoré
by podľa jeho názoru mali odôvodňovať zastavenie exekúcie, nastali po uplynutí lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie. Podanie návrhu na zastavenie exekúcie je totiž založené na procesnej
zodpovednosti účastníka konania na strane povinného a preto nemožno v oneskorene podanom návrhu

namietať ako dôvod zastavenia exekúcie to, čo nastalo pred začatím exekučného konania, resp. pred
uplynutím lehoty 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

21. Exekučný súd ďalej uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného,
prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z dôvodov, ktoré

Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Súd v súvislosti s podaným návrhom z úradnej
povinnosti skúma v prvom rade to, či návrh bol podaný oprávnenou osobou a či bol podaný v zákonom
stanovenej lehote na jeho podanie, pričom nedostatok niektorej z uvedených zákonných predpokladov
je dôvodom na zamietnutie návrhu bez toho, aby sa súd zaoberal vecnými dôvodmi podaného návrhu.22. Nakoľko neboli naplnené predpoklady podľa vyššie citovaného ust. § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku, teda návrh na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene, pričom zákonnú lehotu na podanie

návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné podľa ust. § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku
odpustiť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na
zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako oneskorene podaný zamietol
bez toho, aby sa dopodrobna zaoberal jeho obsahom.

23. Nad rámec však exekučný súd k námietke premlčania povinného uvádza, že premlčanie ako
hmotnoprávny inštitút spočíva v kvalifikovanom uplynutí času stanoveného v zákone (premlčacia doba),
v ktorom veriteľ nepristúpil k vykonaniu jeho subjektívneho práva v dôsledku čoho vzniká na strane
dlžníka právo vzniesť námietku premlčania, a tým odmietnuť plnenie veriteľovi. Ide o uplynutie času,
ktorýuplynulbeztoho,abyboloprávovykonané,resp.uplatnenénasúdealeboinompríslušnomorgáne,
následkom čoho sa dlžník môže úspešne brániť vymáhaniu práva zo strany veriteľa a to uplatnením

námietky premlčania. Uplatnením námietky dochádza k zániku nároku a teda k zániku jeho súdnej
vymáhateľnosti, pritom subjektívne právo ako také nezaniká. Zánikom nároku sa subjektívne právo len
oslabuje z dôvodu jeho nevymáhateľnosti. To znamená, že právo nezaniká, naďalej trvá, ale oslabuje
sa jeho úspešné uplatnenie. Účelom tohto inštitútu je zachovanie právnej istoty v právnych vzťahoch,
keď jednak stimuluje veriteľa k včasnému uplatneniu jeho práv a na strane druhej ide o obranu dlžníka

proti tomu, že veriteľ si uplatní svoje právo až po neúmerne dlhej dobe. Vznesenie námietky premlčania
poskytuje dlžníkovi teda východisko v riešení situácie, kedy dochádza po dlhšej dobe k uplatneniu
práva zo strany veriteľa a jej následkom je zánik nároku patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik jeho
vymáhateľnosti. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až
do právoplatného skončenia veci. V prípade exekučného konania možno túto námietku uplatniť ako

dôvod zastavenia exekúcie podľa ust. § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. V takom prípade
totiž nejde o zánik práva (nároku) priznaného exekučným titulom podľa ust. § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku, ale o inú skutočnosť, ktorá bráni vymáhateľnosti exekučného titulu. Pre úplnosť
je potrebné dodať, že súd nie je oprávnený z úradnej povinnosti (ex offo) skúmať, na rozdiel od preklúzie
práva, či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané, ak túto námietku dlžník (povinný)

nevzniesol.

24. Exekučný súd z obsahu návrhu povinného na zastavenie exekúcie ustálil, že povinný ako dôvod
na zastavenie exekúcie vznáša námietku premlčania. V tejto súvislosti je nevyhnutné poukázať na
tú skutočnosť, že v oblasti právnej úpravy verejného zdravotného poistenia, ktorej podstatou je

regulácia verejnoprávnych vzťahov, je vylúčené subsidiárne použitie Občianskeho zákonníka, a teda
pri posudzovaní premlčania je potrebné vychádzať z príslušných ustanovení zákona o zdravotnom
poistení (§ 21) upravujúcich premlčanie v tejto oblasti. V zmysle ust. § 21 ods. 1 zákona o zdravotnom
poistení, právo poisťovne na uplatnenie poistného sa premlčí uplynutím piatich rokov odo dňa, kedy
sa stalo poistné splatným. Pre úplnosť je potrebné zároveň poukázať na ust. § 21 ods. 2 predmetného

zákona, v zmysle ktorého právo vymáhať poistné je považované za premlčané uplynutím troch rokov
odo dňa, keď rozhodnutie o uložení povinnosti zaplatiť poistné nadobudlo právoplatnosť. Právna úprava
premlčania pohľadávok zo zdravotného poistenia teda rozlišuje medzi právom na uplatnenie poistného
a právom vymáhať poistné. Ide o rozdielnu terminológiu, keď v prvom prípade (právo na uplatnenie
poistného) ide o právo vyrubiť poistné na základe výkazu nedoplatkov, ktorý je v zmysle ust. § 45 ods.

2 písm. h) Exekučného poriadku exekučným titulom, a v druhom prípade (právo vymáhať poistné) ide
o právo domáhať sa vymoženia pohľadávky zo zdravotného poistenia v rámci exekučného konania, a
teda o právo podať návrh na vykonanie exekúcie na podklade výkazu nedoplatkov, ktorým bolo poistné
vyrubené.

25. Exekučné konanie sa v prejednávanej veci začalo dňa 15.03.2022, kedy bol súdu doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz nedoplatkov
č. 2103003213 zo dňa 26.01.2021 a výkaz nedoplatkov č. 2103080213 zo dňa 21.07.2021. Výkaz
nedoplatkov č. 2103003213 zo dňa 26.01.2021 nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
11.03.2021 a výkaz nedoplatkov č. 2103080213 zo dňa 21.07.2021 nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 10.09.2021. Vzhľadom na deň začatia exekučného konania a deň právoplatnosti a
vykonateľnosti exekučných titulov, nemôže byť sporné, že k premlčaniu práva oprávneného vymáhať
nárok vyplývajúci z vyššie uvedených výkazov nedoplatkov voči povinnému nedošlo, keďže oprávnenýnávrhnavykonanieexekúciepodalpreduplynutímtrojročnejpremlčacejdobyododňa,kedyrozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť.

26. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil v
celom rozsahu. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne.
Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcienepreukázalžiadneskutočnostiodôvodňujúceprávny
záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich

vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného
predpisu, a preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

27. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

28. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

29. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o
zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

30. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.