Uznesenie – Konkurz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10K/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124202370
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124202370.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXXX, XXX XX C., správcom ktorého je: Mgr. Imrich Šimulák, so sídlom kancelárie ul.
Slobody 43, 022 01 Čadca, značka správcu: S1546, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX, XXX XX C., zrušuje z
dôvodu, že tu nie sú predpoklady na vedenie konkurzu.

II. Správcovi priznáva náhradu výdavkov vo výške 1 484,- eur.

III. Správcovi n e priznáva odmenu z výťažku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žilina Rozsudkom 35Tk/2/2019 zo dňa 26.03.2021 v spojení s Rozsudkom Krajského

súdu v Žiline č. k. 3To/24/2021-7040 zo dňa 26.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
26.01.2022, uložil úpadcovi trest prepadnutia majetku.

2. Uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 10K/1/2024 - 25 zo dňa 21.03.2024, zverejneným
v Obchodnom vestníku č. 64/2024 zo dňa 27.03.2024 vyhlásil súd s poukazom na ustanovenie § 423
zákona č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) v

spojení s ustanovením § 107a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) na majetok úpadcu konkurz
a na základe návrhu Okresného úradu Žilina vykonávajúceho funkciu dočasného správcu ustanovil
do funkcie správcu: Mgr. Imrich Šimulák, so sídlom kancelárie ul. Slobody 43, 022 01 Čadca, značka
správcu: S1546.

3. Krajský súd v Žiline Uznesením č. k. 1Tos/127/2024-133 zo dňa 04.02.2025, právoplatným
a vykonateľným dňa 04.02.2025, rozhodol o zrušení Uznesenia Okresného súdu Žilina sp. zn.
48Nt/4/2024 zo dňa 13.05.2024, a zároveň o povolení obnovy konania vedeného na Okresnom súde
Žilina pod sp. zn. 35Tk/2/2019 a na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 3To/24/2021, a o zrušení
Rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 35Tk/2/2019 zo dňa 26.03.2021 v časti výroku o treste
uloženom úpadcovi.

4. Podľa § 206q ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR v znení účinnom od 01.10.2025“),
konanie, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do 30. septembra 2025, sa dokončí podľa tohto
zákona v znení účinnom do 30. septembra 2025.

5. Podľa § 206q ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ustanovenia § 197a až 199, § 201, § 203 a 203b vznení účinnom od 1. októbra 2025 sa použijú aj v konaní, ktoré sa začalo a právoplatne neskončilo do
30. septembra 2025, okrem konaní podľa § 206; právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní do 30.
septembra 2025, zostávajú zachované.

6. Podľa § 199 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutia a iné
písomnosti súdu a správcu sa v konkurznom konaní, reštrukturalizačnom konaní a v konaní o oddlžení
doručujú ich zverejnením v insolvenčnom registri; to platí rovnako aj pre písomnosti správcu, ktoré má

podľa ustanovení tohto zákona predložiť, doručiť alebo zaslať súdu, a pre písomnosti, ktoré sa majú
zverejniť podľa osobitného predpisu.

7. Podľa § 423 Trestného poriadku, len čo sa stal rozsudok, ktorým bol uložený trest prepadnutia
majetku, vykonateľným, zašle predseda senátu príslušnému konkurznému súdu rovnopis rozsudku bez
odôvodnenia na postup podľa osobitného zákona.

8. Podľa § 107a ods. 1 ZKR, ak príslušný súd doručí konkurznému súdu právoplatné rozhodnutie
o uložení trestu prepadnutia majetku, konkurzný súd bezodkladne bez návrhu rozhodne o vyhlásení
konkurzu na majetok toho, komu bol takýto trest uložený. Konkurzný súd rozhoduje uznesením, proti
ktorému nie je prípustné odvolanie. Takto vyhlásený konkurz sa vedie podľa tejto časti zákona.

9. Podľa § 107a ods. 2 ZKR, v konaní podľa odseku 1
a) konkurzný súd ustanoví alebo odvolá správcu na základe návrhu orgánu štátnej správy príslušného
podľa osobitného predpisu, ktorý bude spravovať majetok štátu podľa písmena d) (ďalej len „dočasný
správca“),

b) právo popierať prihlásené pohľadávky má len správca a dočasný správca,
c) pôsobnosť príslušného orgánu vykonáva dočasný správca alebo ním určená osoba,
d) nárok štátu z prepadnutia majetku možno uspokojiť až po uspokojení všetkých pohľadávok proti
podstate a všetkých prihlásených pohľadávok; zostávajúci majetok je správca povinný bez zbytočného
odkladu po zrušení konkurzu vydať dočasnému správcovi.

10. Podľa § 5 zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v znení neskorších predpisov, ak osobitný
predpis neustanovuje inak, majetok štátu, ktorý prešiel do vlastníctva štátu podľa osobitného predpisu a
ktorý nie je v správe žiadneho správcu alebo nie je možné určiť právneho nástupcu pôvodného správcu
alebo prešiel do vlastníctva štátu na základe darovania alebo dedenia zo závetu a správca nie je v

darovacej zmluve alebo v závete výslovne uvedený, spravuje dočasný správca, ktorým je obvodný úrad
v sídle kraja, v ktorého územnom obvode sa taký majetok štátu nachádza (ďalej len „dočasná správa").
Majetok v dočasnej správe, ktorý sa nenachádza na území Slovenskej republiky, spravuje Obvodný
úrad Bratislava. Ak dočasný správca, ktorý sa ujal dočasnej správy, zistí, že majetok bývalého vlastníka
sa nachádza aj v územnom obvode iných dočasných správcov, bezodkladne o tom upovedomí týchto

dočasných správcov, ktorí sú povinní ujať sa dočasnej správy. Ak nemožno príslušnosť na dočasnú
správu určiť, určí ju ministerstvo financií.

11. Podľa § 107a ods. 3 ZKR, miestne príslušný je dočasný správca, v ktorého obvode je sídlo
konkurzného súdu, ktorý vyhlásil konkurz.

12. Podľa § 107ab ZKR, na konanie podľa § 107a a 107aa je príslušný Okresný súd Žilina.

13. Podľa § 102 ods. 2 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu, ak zistí, že tu nie
sú predpoklady na konkurz; o odmene a výdavkoch správcu rozhodne ako pri zrušení konkurzu pre

nedostatok majetku.

14. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a

výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.15. Podľa § 102 od. 4 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom
vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu je oprávnený
podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

16. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

17. Súd konštatuje, že v tejto veci bol konkurz na majetok úpadcu vyhlásený na podklade právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Žilina, ktorým bol odsúdenému uložený trest prepadnutia
majetku. V priebehu konkurzného konania (po vyhlásení konkurzu) nastala situácia, keď právoplatné
a vykonateľné rozhodnutie príslušného súdu o uložení trestu prepadnutia majetku bolo v konaní o
mimoriadnom opravnom prostriedku v časti výroku o treste prepadnutia majetku zrušené. Jediným

predpokladom na vyhlásenie konkurzu na majetok odsúdeného, ktorému bol uložený trest prepadnutia
majetku, je pritom práve právoplatné a vykonateľné rozhodnutie o uložení trestu prepadnutia majetku.
Konkurzný súd po doručení právoplatného a vykonateľného rozhodnutia o uložení trestu prepadnutia
majetku vyhlási na majetok odsúdeného konkurz bez toho, aby skúmal splnenie iných predpokladov
na vyhlásenie konkurzu stanovených v prvej hlave druhej časti ZKR. Konkurzné konanie vedené

na podklade takéhoto rozhodnutia predstavuje vykonávacie konanie vo vzťahu k uloženému trestu
prepadnutia majetku, teda konkurzom sa realizuje výkon uloženého trestu prepadnutia majetku.

18. Keďže jediným podkladom na vedenie konkurzného konania voči odsúdenému, bolo v tomto
prípade právoplatné a vykonateľné rozhodnutie príslušného súdu o uložení trestu prepadnutia majetku,

nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia o zrušení výroku o treste prepadnutia majetku došlo k zániku
podmienky (predpokladu) na vedenie konkurzného konania a na pokračovanie v konkurze vedenom na
majetok úpadcu. Napriek tomu, že ZKR takúto vzniknutú situáciu priamo nerieši, je potrebné dospieť
k záveru, že po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia o zrušení výroku o uložení trestu prepadnutia
majetkujedanýdôvodnazrušeniekonkurzu,atopreabsenciupredpokladunavedeniekonkurzu.Vtejto

súvislosti dáva súd do pozornosti ustanovenie § 61k ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmysle
ktorého súd exekúciu zastaví v prípade, že bol zrušený exekučný titul. Právoplatné rozhodnutie o uložení
trestu prepadnutia majetku, ktoré je podkladom na vedenie konkurzného konania, možno považovať za
obdobu exekučného titulu, a preto rovnako ako musí byť exekúcia ukončená v prípade, keď dôjde k

zrušeniu exekučného titulu, je potrebné rozhodnúť aj o zrušení konkurzu v prípade, ak dôjde k zrušeniu
rozhodnutia príslušného súdu o uložení trestu prepadnutia majetku, a to bez ohľadu na to, že v rámci
trestného konania prebiehajúceho po povolení obnovy konania nie je vylúčené opätovné uloženie trestu
prepadnutia majetku odsúdenému.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd aplikujúc ustanovenie § 102 ods. 2 ZKR konkurz na majetok
úpadcu zrušil.

20. Pri zrušení konkurzu na základe ustanovenia § 102 ods. 2 ZKR postupuje súd primerane podľa §
102 ods. 1 ZKR a rozhoduje aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka.

21. Dňa 18.03.2025 bolo súdu doručené podanie správcu, v ktorom správca uviedol, že si uplatňuje
výdavky, ktoré sa platia z majetku dlžníka v celkovej výške 1 484,- eur, ktoré pozostávajú z poštovných
nákladov,zfaktúrzaposkytnutiesúčinnosti,prácusregistromúpadcovapoplatkyzavedeniekancelárie.
Nakoľko v predmetnom konaní nedošlo k speňaženiu majetku, ktoré by zakladalo nárok správcu na

odmenu z výťažku, správca uviedol, že odmenu z výťažku si neuplatňuje. Správca si tiež uplatnil
odmenu do prvej schôdze veriteľov vo výške 7 128,- eur, ktorá bola správcovi priznaná Uznesením
Okresného súdu Žilina č. k. 10K/1/2024 – 80 zo dňa 30.07.2024, zverejneným v Obchodom vestníku
č. 150/2024 zo dňa 05.08.2024. Zároveň správca predložil súdu aktuálny zoznam pohľadávok proti
podstate, potvrdenie o úhrade poplatku za výpis z obchodného registra zo dňa 29.04.2024, Faktúru č.

7240900074 s dátumom splatnosti 10.05.2024, Faktúru č. 7024054885 zo dňa 02.05.2024 a Faktúru č.
2871930 zo dňa 02.05.2024.22.Dňa10.04.2025bolosúdudoručenépodaniesprávcu,vktoromsprávcauviedol,žesprávcauspokojil
pohľadávky proti podstate z titulu Faktúry č. 7240900074, Faktúru č. 7024054885 a Faktúru č. 2871930
z vlastných prostriedkov, nakoľko samotné faktúry znejú na meno správcu a v prípade ich neuhradenia

by sa správca vystavil možnému exekučnému konaniu a zvýšeniu nákladov. Tieto pohľadávky by za
bežných okolností boli uhradené zo zloženého preddavku, avšak v tomto a podobných konaniach
správcovia náklady spojené s vedením konania znášajú sami. Správca tiež uviedol, že naskenoval
prihlášku veriteľa Slovenská konsolidačná, a. s.

23. Podľa § 87 ods. 2 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej
podstaty v tomto poradí:
a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a odmena a výdavky
predbežného správcu,
b) právo na vrátenie preddavku na úhradu nákladov konkurzu,
c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania,

d) výživné pre deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol
konkurz vyhlásený,
e) náklady súvisiace so správou konkurznej podstaty a pohľadávky, ktoré vznikli v súvislosti s
prevádzkovaním podniku počas konkurzu, vrátane pohľadávok zo zmlúv uzavretých správcom, ak nie
sú uvedené v horšom poradí,

f)odmenalikvidátoraazodpovednéhozástupcuanáhradanutnýchvýdavkovzaichčinnosťpovyhlásení
konkurzu,
g) mzda zamestnanca a ďalšie nároky zamestnanca z pracovnej zmluvy alebo z dohody o práci
vykonávanej mimo pracovného pomeru (ďalej len „pracovnoprávne nároky“), ktoré vznikli po vyhlásení
konkurzu a za kalendárny mesiac, v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo

vyplývajúcej z dohody medzi zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti
so správou konkurznej podstaty,
h) pracovnoprávne nároky zamestnanca, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac,
v ktorom bol konkurz vyhlásený, v sume určenej správcom alebo vyplývajúcej z dohody medzi
zamestnancom a správcom, ktorému správca prideľuje prácu v súvislosti s prevádzkovaním podniku

počas konkurzu,
i) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne
poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové
sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia s prevádzkovaním podniku počas konkurzu,
j) pracovnoprávne nároky, na ktoré vznikol nárok po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v

ktorom bol konkurz vyhlásený, najviac vo výške štvornásobku životného minima mesačne za každý
kalendárny mesiac trvania pracovnoprávneho vzťahu po vyhlásení konkurzu, vrátane kalendárneho
mesiaca, v ktorom bol vyhlásený konkurz a kalendárneho mesiaca, v ktorom bol pracovnoprávny vzťah
ukončený, pričom toto uspokojenie sa znižuje o plnenia poskytnuté podľa písmen g) a h),
k) pohľadávky na daniach, poplatkoch, clách, poistnom na zdravotné poistenie, poistnom na sociálne

poistenie, príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie a príspevkoch na doplnkové dôchodkové
sporenie, ktoré vznikli po vyhlásení konkurzu, ak súvisia so správou a speňažovaním majetku,
l) pohľadávky na peňažných náhradách vyplatených z garančného fondu, ak ide o dávku poskytnutú
zamestnancovi za jeho pracovnoprávne nároky, ktoré sú pohľadávkou proti podstate,
m) ostatné pohľadávky proti podstate, ktoré za pohľadávky proti podstate označuje tento zákon.

24. Podľa § 87 ods. 4 ZKR, pohľadávky proti všeobecnej podstate uspokojuje správca priebežne; ak
nemôže plne uspokojiť pohľadávky proti všeobecnej podstate toho istého poradia, uspokojí ich pomerne.

25. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok

na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.

26. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná, ak zabezpečil, aby v registri
úpadcov boli zapísané údaje, ktoré sa v registri úpadcov zverejňujú, vrátane príloh, nasledujúci
deň po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje
prednostne pred inými pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetkupodliehajúceho konkurzu je splatná, ak zabezpečil, aby v registri úpadcov boli zapísané údaje, ktoré sa
v registri úpadcov zverejňujú, vrátane príloh, v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

27. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005 Z. z., ktorou
sa vykonávajú niektoré ustanovenie zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak bol konkurz
zrušený pre nedostatok majetku (§ 102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí
paušálna odmena podľa § 12 a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

28. Podľa § 13 ods. 1 vyhlášky, za výkon funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov v konkurze podľa
prvej hlavy druhej časti zákona patrí správcovi odmena určená ako percento z výťažku, ktoré ustanovuje
táto vyhláška (ďalej len „odmena z výťažku“). Odmena z výťažku patrí aj správcovi v konkurze podľa
prvého oddielu desiatej hlavy druhej časti zákona a štvrtej časti zákona.

29. Podľa § 24a vyhlášky, za naskenovanie a vloženie dokumentov do registra úpadcov patrí správcovi
paušálna náhrada výdavkov spojená s týmito činnosťami takto:
a) 0,1 eura bez dane z pridanej hodnoty za každú naskenovanú stranu a
b) 0,5 eura bez dane z pridanej hodnoty za každý vložený dokument do registra úpadcov.

30. Podľa § 24b písm. d) vyhlášky, za užívanie priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie
vedenia podateľne patrí správcovi paušálna náhrada výdavkov spojených s týmito činnosťami takto:
100 eur mesačne za každú konkurznú vec podľa prvej hlavy druhej časti zákona, ak úpadca nedosiahol
za uplynulý účtovný rok obrat aspoň 5 000 000 eur, ku dňu vyhlásenia konkurzu nemá aspoň 100
zamestnancov alebo podľa poslednej riadnej individuálnej účtovnej závierky nemá majetok aspoň 5 000

000 eur.

31. Podľa § 10 vyhlášky, ak je správca alebo predbežný správca platiteľom dane z pridanej hodnoty,
jeho odmena podľa tejto vyhlášky sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty.

32. Správca si uplatnil nárok na náhradu výdavkov, ktoré sa platia z majetku úpadcu z titulu poštových
nákladov vo výške 4,50- eur a z titulu faktúr za poskytnutie súčinnosti od bankových subjektov vo
výške 76,80- eur. Súd konštatuje, že správca vznik týchto výdavkov riadne preukázal príslušnými
dokladmi. Pohľadávky proti podstate, ktorými sú aj výdavky správcu, sa v zmysle príslušných zákonných
ustanoveníuspokojujúpriebežnekedykoľvekvpriebehukonkurzutak,akotoumožňujezískanývýťažok.

Zo zoznamu pohľadávok proti podstate predloženého súdu správcom dňa 18.03.2025 vyplýva, že
výdavky správcu za poskytnutie súčinnosti od bankových subjektov vo výške 76,80- eur boli uspokojené
v plnej výške dňa 15.05.2024. Správca uviedol, že tieto pohľadávky proti podstate uspokojil z vlastných
prostriedkov, nakoľko samotné faktúry znejú na meno správcu. Súd tak priznal správcovi náhradu
výdavkov v správcom uplatnenej výške 81,30- eur.

Správca si tiež uplatnil náhradu výdavkov za prácu s registrom úpadcov v zmysle § 24a písm. a) vyhlášky
vo výške 1,20- eur a v zmysle § 24a písm. b) vyhlášky vo výške 1,50- eur. Správca uviedol, že do
Registra úpadcov naskenoval a vložil prihlášku pohľadávky s prílohami. Súd konštatuje, že predložená
prihláška pozostávala z piatich strán a dve prílohy prihlášky pozostávali spolu zo siedmych strán. Súd
tak správcovi priznal náhradu výdavkov za prácu s registrom úpadcov v správcom požadovanej výške

2,70- eur.
Správca si uplatnil paušálnu náhradu výdavkov za užívanie priestorov kancelárie a personálne
zabezpečenie vedenia podateľne v zmysle § 24b písm. d) vyhlášky vo výške 1 400,- eur. Súd konštatuje,
že správcovi v zmysle uvedeného ustanovenia vyhlášky patrí paušálna náhrada výdavkov za užívanie
priestorov kancelárie a personálne zabezpečenie vedenia podateľne vo výške 100 eur mesačne, t. j. od

marca 2024 do apríla 2025 v celkovej výške 1 400,- eur, ktorú súd priznal správcovi.

33. Čo sa týka odmeny správcu podľa § 43 ods. 1 ZKR v spojení s § 12 vyhlášky (paušálna odmena za
výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov), súd uvádza, že správcovi bola táto odmena priznaná
na jeho návrh osobitným Uznesením č. k. 10K/1/2024-82 zo dňa 30.07.2024 zverejneným v Obchodnom

vestníku č. 150/2024 zo dňa 05.08.2024. Súd tak o jej priznaní už nerozhodoval, nakoľko nemohol o tom
istom nároku rozhodnúť dvakrát.34. Pokiaľ ide o odmenu z výťažku, súd konštatuje, že nakoľko v priebehu konkurzu nedošlo
k speňažovaniu majetku úpadcu, ktoré by zakladalo vznik nároku správcu na odmenu z výťažku, súd
rozhodol tak, že správcovi odmenu z výťažku nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v insolvenčnom registri,
písomne, v potrebnom počte vyhotovení, prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu
v Banskej Bystrici. Za deň doručenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v
insolvenčnom registri, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia.

Odvolanie možno podať písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).