Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 60Ek/903/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270935
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Demianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125270935.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., 10.01.1986, 803, 065 11 Nová
Ľubovňa, zast.: JUDr. Michal Barnovský, Námestie generála Štefánika 532/7, 064 01 Stará Ľubovňa,
proti povinnému: GP Building s. r. o., Alžbetina 653/55, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto,
IČO: 44 116 381, o vymoženie nepeňažnej pohľadávky s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Mária Hlaváčová, so sídlom exekútorského úradu Hlavné námestie 34, 06001 Kežmarok, pod sp.

zn. XXXX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd p r i z n á v a oprávnenému voči povinnému nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 88,44 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.04.2025 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažnej pohľadávky s prísl. na základe exekučného titulu - rozhodnutie
Okresného súdu Stará Ľubovňa, spis. zn. XX/XX/XXXXXX dňa 03.10.2024, ktoré sa stalo vykonateľným
dňa 01.11.2024.

2. Súd na základe vyššie uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 16.04.2025 poverenie

na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Mária Hlaváčová, so sídlom exekútorského úradu
Hlavné námestie 34, 06001 Kežmarok, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. XXXX XXX/XX.

3. Súdny exekútor zaslal povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.04.2025, ktoré mu
bolo doručené dňa 30.05.2025. Povinný následne podal prostredníctvom pošty návrh na zastavenie
exekúcie, ktorý bol podaný na pošte dňa 16.06.2025 a súdnemu exekútorovi doručený dňa 18.06.2025.

Súdny exekútor tento návrh doručil súdu dňa 07.07.2025 spolu s vyjadrením oprávneného a ďalšími
prílohami.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že na základe doručeného Upovedomenia o
začatí exekúcie, bol dňa 13.06.2025 v popoludňajších hodinách osobne odovzdať oprávnenému časť
predmetu plnenia a to v mieste jeho bydliska. Išlo konkrétne o dodanie: 1 ks vchodových dverí o

rozmere 1050 x 2090 m, 1 ks balkónových dvojkrídlových dverí o rozmere 1770 x 2185 mm, 1 ks
balkónových dvojkrídlových dverí o rozmere 1770 x 2270 mm a 1 ks dverí o rozmere 970 x 2010
mm, ktoré oprávnený odmietol prebrať. O tejto skutočnosti bol spísaný aj preberací protokol, ktorý
oprávnený odmietol podpísať. Povinný ďalej uviedol, že na základe tohto odmietnutia musel predmet
plnenia uskladniť vo svojich nebytových priestoroch, kde sa nachádza doposiaľ. Z dôvodu, že oprávnený
zmaril prevziať predmet plnenia, žiada aby bolo v tejto časti exekučné konanie zastavené.5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 02.07.2025, v
ktoromuviedol,žesnávrhompovinnéhonazastavenieexekúcienesúhlasíapovažujehozanedôvodný.
Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že povinný si nesplnil svoju povinnosť, ktorá mu vyplýva z

exekučného titulu a práve preto bol nútený domáhať sa výkonu súdneho rozhodnutia prostredníctvom
exekučného konania. Ďalej konštatoval, že je pravdou, že dňa 13.06.2025 sa povinný k nemu dostavil,
avšak povinný nedisponoval kompletnou dodávkou okien a dverí, ktoré mal dodať a zároveň ani nebol
schopný predložiť oprávnenému akýkoľvek doklad o tom, že skutočne ide o okná, dvere a rámy v zmysle
cenovej ponuky, ktorá je prílohou vyjadrenia. Spomínaná cenová ponuka C. zo dňa 09.05.2017 pritom

obsahuje presnú špecifikáciu jednotlivých parametrov okien, rámov a dverí. Oprávnený sa ďalej opiera
o emailovú komunikáciu, podľa ktorej samotný výrobca RI-OKNA sa vyjadril, že žiadne takéto okná
pre povinného nevyrobil, aj keď mu to povinný tvrdil. Vo vzťahu k tvrdeniu povinného o čiastočnom
splnení si povinnosti uviedol, že dodanie a osadzovanie nových okien a dverí sa musí robiť naraz a
je nelogické, aby sa toho času realizovala výmena štyroch dverí a následne zvyšných okien, keďže
je zrejmé, že s demontážou a montážou okien a dverí je spojená zvýšená prašnosť a zvýšená tvorba

odpadu zo stavebných materiálov a teda je z povahy vecí zrejmé, že sa musí vykonať naraz, tak aby
bol čo najmenej obmedzený chod domácnosti oprávneného, ktorú tvoria aj maloleté deti. Oprávnený
ma za to, že povinný žiadnym spôsobom nepreukázal a ani nenavrhol vykonať žiaden dôkaz za účelom
preukázania, že si predmetnú povinnosť splnil, pričom samotné predloženie preberacieho protokolu
nemôže v tomto smere obstáť. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, považuje oprávnený návrh

na zastavenie povinného za nedôvodný a naďalej trvá na vykonaní exekúcie a taktiež žiada aby súd
zaviazal povinného na náhradu trov konania oprávneného vo výške 88,45 Eur.

6. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

7. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie
nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.

8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod
podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné,

ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia
vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä
povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby,
bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť
je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6

mesiacov.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a) ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3, ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je

vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení
dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť, prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na
nepeňažné plnenie je osvedčenie o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné
stanovisko znalca, z ktorého je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumyv peniazoch, ktorú môžu vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti
nevyplýva z exekučného titulu.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 201 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno a) odpustiť zmeškanie lehôt, b)
podať žalobu na obnovu exekučného konania po jeho skončení.

15. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný musí v návrhu na zastavenie exekúcie uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú
tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul
bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.). Exekučný súd v konaní o návrhu

povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Pre posúdenie
návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného konania, t. j. moment
podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na
zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal.

16. Súd uvádza, že povinnému bola exekučným titulom - rozhodnutie Okresného súdu Stará Ľubovňa,
spis. zn. XX/XX/XXXXXX dňa 03.10.2024 uložená povinnosť dodať žalobcovi okná, dvere a rámy
nemeckéhoprofilovéhosystémuVEKASoftline82MD,presnevyšpecifikovanévzmyslecenovejponuky
B. C. D. dňa 09.05.2017, v celkovom počte 11 ks, a to konkrétne: 1 ks vchodové dvere o rozmere 1050
x 2090 mm (pozícia č. 1, 1A), 1 ks balkónové dvojkrídlové dvere o rozmere 1770 x 2185 mm (poz. 2),

1 ks balkónové dvojkrídlové dvere o rozmere 1770 x 2270 mm (poz. 3, 3A), 1 ks okno o rozmere 970
x 1350 mm (poz. 4), 2 ks okná o rozmere 1770 x 1205 mm (poz. 7), 4 ks okná o rozmere 1770 x 1350
mm (poz. 8), 1 ks dvere o rozmere 970 x 2010 mm (poz. 9, 9A), v termíne do 31.03.2025, na ktoré sa
podľa všeobecných obchodných podmienok vzťahuje 5-ročná záruka.

17. Súd preskúmal návrh na zastavenie povinného ako aj ďalší spisový materiál a dospel k nasledujúcim
zisteniam.

18. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie namietal, že chcel splniť aj keď čiastočne predmet
plnenia, avšak práve oprávnený toto jeho konanie zmaril, nakoľko predmet plnenia odmietol prevziať, čo

potvrdil aj sám oprávnený. Oprávnený to sám vo svojom vyjadrení potvrdil, pričom uviedol, že povinný
nedisponoval kompletnou objednávkou a taktiež mu nebol schopný predložiť akýkoľvek doklad , o tom,
že ide skutočne o predmet objednávky v zmysle cenovej ponuky. Súd konštatuje, že zo spisového
materiálu nevyplýva, že by povinný preukázal riadne splnenie povinnosti určenej exekučným titulom.
Povinný pri čiastočnom odovzdaní objednávky oprávnenému nepredložil žiadne relevantné doklady

(faktúru,dodacílist,certifikátaleboinélistiny),zktorýchbybolomožnézistiť,ženímponúkanýmateriálje
totožnýsmateriálomšpecifikovanýmvcenovejponukeč.C.zodňa09.05.2017anáslednevexekučnom
titule. Súd má za to, že povinný tak neuniesol dôkazné bremeno, ktoré ho zaťažuje v konaní o zastavení
exekúcie. Tvrdenie, že chcel plniť predmet plnenia, avšak oprávnený ho odmietol, nepostačuje, nakoľko
je potrebné preukázať, že išlo o plnenie v súlade s exekučným titulom. Zároveň je nesporné, že povinný

ponúkol len čiastočné plnenie, pričom exekučný titul ukladá povinnosť odovzdať plnenie v určenom
rozsahu a kvalite. Odmietnutie zo strany oprávneného, tak súd môže pokladať za jeho opodstatnené
rozhodnutie, keďže nie je povinný akceptovať len časť plnenia, ktorého súlad s exekučným titulom nebol
preukázaný.19. Zastavenie exekúcie má byť výsledkom porušenia ktoréhokoľvek z princípov exekučného konania
na základe dôvodov výslovne uvedených v zákone. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie

exekúcie dospel k záveru, že tento návrh je v celom rozsahu nedôvodný, nakoľko povinný súdu
nepreukázal ani jeden dôvod, pre ktorý by mal súd jeho návrhu vyhovieť.

20. Na základe vyššie uvedených skutočností súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle §
61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

21.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

22. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. Podľa § 199e prvá veta Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

25. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z., Vyhláška Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto
úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia,

návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti
rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

26. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky o odmenách advokátov, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri

začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

27. Oprávnený si vo svojom vyjadrení k návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil nárok na náhradu
trov exekučného konania vo výške 88,45 eur. Súd priznal oprávnenému uplatnený nárok na náhradu

trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, s prihliadnutím na
skutočnosť, že oprávnený bol v časti exekučného konania o návrhu na zastavenie exekúcie v celom
rozsahu úspešný, keďže nedošlo zastaveniu a ani k čiastočnému zastaveniu prebiehajúcej exekúcie
súdom.

28. Súd priznal oprávnenému náhradu účelne vynaložených trov konania vo výške 88,44 eur v zmysle
ust. § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky v spojení s ust. § 10 ods. 2 vyhlášky, ktoré pozostávajú z trov
právneho zastúpenia za jeden úkon právnej služby - vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie vo výške 57,07 eur, z režijného paušálu za rok 2025 vo výške 14,84 eur a z DPH Súd uvedené
trovy právneho zastúpenia oprávneného považoval za preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré mu vznikli v súvislosti s v poradí tretím návrhom povinného na zastavenie exekúcie, a
preto o ich náhrade rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

29. Trovy konania, ktoré boli oprávnenému priznané týmto rozhodnutím, budú od povinného vymáhané
na základe dodatku k povereniu v zmysle § 199d ods. 1 Exekučného poriadku na vykonanie exekúcie,

vydanom po právoplatnosti tohto uznesenia.

30. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.31. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

32. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.