Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 12, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 43Cb/63/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270741
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Hajdu
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125270741.5

Uznesenie

Mestský súd Košice sudcom : Mgr. Jozefom Hajdu v spore žalobcu: REA- S s. r. o., so sídlom
Mostárenská 9, 977 56 Brezno, IČO: 36 059 099, zast.: JUDr. Lenka Maďarová, s.r.o., Štrková 95/21,
010 01 Žilina, IČO: 47 232 692, proti žalovanému: iCoNS, s. r. o., so sídlom Kalša 180, 044 18 Kalša,
IČO: 55 214 738 zast.: JUDr. Marek Radačovský, advokát, Žriedlová 3, 040 01, o zaplatenie 9.076,95
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 9.076,95 eur
s príslušenstvom z titulu nesplnenia si zmluvných povinností vyplývajúcich zo zmluvy o dielo č. 2/2023/

MOR zo dňa 20.06.2023.

2. Za konania po vydaní platobného rozkazu, pred pojednávaním vzal žalobca späť žalobu v celom
rozsahu a konanie navrhol zastaviť z dôvodu, že medzi stranami došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní
dňa 14.10.2025 a splnenia úhrady 2 splátok zo strany žalovaného podľa dohody (bodu 3.5.).

3. Žalobca môže vziať žalobu späť. (ust. § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej
len CSP)

4. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. (ust. § 145 ods.1 CSP)

5. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. (ust. § 145 ods. 2 CSP)

6. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti. (ust. § 145 ods. 3 CSP)

7. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas

žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (ust. § 146 ods. 1 CSP)

8. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu. (ust. § 146 ods. 2 CSP)

9. Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu. Keďže žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu
disponovať žalobou, súd vzhľadom na späťvzatie žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednaniesporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie rozhodol o späťvzatí aj bez vyjadrenia súhlasu žalovaného
so späťvzatím. V súlade s citovanými ustanoveniami zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I.
tohto uznesenia a konanie zastavil.

10. Podľa ust. § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie.

12. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyjadruje zásadu zodpovednosti strany sporového konania
za procesné zavinenie na zastavení konania. V prípade, že žalobca vzal svoju žalobu späť, zásadne
platí, že procesne zavinil zastavenie konania a je preto povinný uhradiť jeho trovy.

14. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu

pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.

15. V danom prípade došlo medzi účastníkmi konania k uzatvoreniu Dohody o urovnaní v rámci ktorej
došlo ku konečnému vysporiadaniu nárokov, ktoré sú predmetom tohto konania. V zmysle bodu 3.5 sa

strany dohodli na tom, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, teda každá strana
si hradí svoje trovy konania. Z uvedeného súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania
nepriznáva.

16. Záverom súd len pre úplnosť uvádza, že žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške

272,00 eur (čl.20). Späťvzatím žaloby pred prvým pojednávaním vzniká poplatníkovi nárok na vrátenie
kráteného súdneho poplatku (§ 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov – ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"). O vrátení kráteného súdneho
poplatku súd však nemôže rozhodnúť spolu s rozhodnutím o zastavení konania pre späťvzatie žaloby
v jednom rozhodnutí. Proti uzneseniu o zastavení konania pre späťvzatie žaloby je prípustné odvolanie

[§ 357 písm. a) CSP], z ktorého dôvodu o ňom môže rozhodnúť len sudca (a nie vyšší
súdny úradník) (§ 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch v účinnom znení). V konaní
podľa zákona o súdnych poplatkoch, a teda aj v konaní o vrátení kráteného súdneho poplatku podľa §
11 ods. 3 a ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, koná a rozhoduje (len) vyšší súdny úradník (§ 14 ods. 4
veta prvá zákona o súdnych poplatkoch). Keďže konať a rozhodnúť o zastavení konania pre späťvzatie

žaloby môže len sudca a o vrátení súdneho poplatku len vyšší súdny úradník, je vylúčené rozhodnúť o
vrátení súdneho poplatku už v rozhodnutí o zastavení konania pre späťvzatie žaloby, vydanom sudcom.
O vrátení kráteného súdneho poplatku tak rozhodne súd, obsadený vyšším súdnym úradníkom, a to po
nadobudnutíprávoplatnostitohtouznesenia(preúplnosťmožnododať,žeskôr,akobudesúdnekonanie
právoplatne skončené, nemôže vzniknúť dôvod na vrátenie súdneho poplatku pre zastavenie konania).

17. Vzhľadom k vyššie uvedenému a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (ust. § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(ust. § 365 ods. 1 CSP).