Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/96/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204299
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624204299.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, D., prechodne bytom E. XXX/XX, F. D., právne zastúpený: JUDr. Dušan Janči, advokátom so sídlom
Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, IČO: 42 223 938, proti žalovanému: F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom E. XXX/XX, F. D., právne zastúpený: Mgr. Samuel Dorociak, advokátom so sídlom 1. mája 697/26,
Liptovský Mikuláš, IČO: 42 391 059, o náhradu škody vo výške 259,41 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 08. 11. 2024, sa žalobca domáhal
voči žalovanému zaplatenia 1.211 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne od 12. 11.
2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 11. 11. 2022 po

predchádzajúcej slovnej hádke a vulgárnych nadávkach, pristúpil k žalobcovi, chytil ho obidvoma rukami
v oblasti ramien, čomu sa žalobca začal brániť, v dôsledku čoho obidvaja spadli na zem, kde zo zeme
sa skôr postavil žalovaný a naschvál stúpil nohou na pravú ruku žalobcu, čím mu spôsobil zlomeninu
základného článku IV. prsta pravej ruky s posunom úlomkov riešenú operačne, ktorá si vyžiadala dobu
liečenia a obmedzenia obvyklého spôsobu života žalobcu v trvaní 8 – 10 týždňov. Uvedené konanie
žalovaného je predmetom trestného stíhania v konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš

sp. zn. 21T/71/2023, pričom konanie ešte nie je právoplatne ukončené. Žalobca si v predmetnom
trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody vo výše 968,80 eur, ako to bolo vyčíslené v zmysle
znaleckého posudku D. A. F. č. 6-2023 zo dňa 30. 1. 2023, kde celkový počet bodov za bolestné pre
žalobcu je 40 bodov. Okrem toho na základe lekárskeho posudku D. D. G. zo dňa 25. 01. 2024 bolo
ohodnotené sťaženie spoločenského uplatnenia na 10 bodov. Pri počte bodov za bolestné a sťaženie
spoločenskéhouplatneniavcelkovompočte50bodovjevýškaškody1.211eur(50x24,22eur).Žalobca

v žalobe navrhol prerušiť toto konanie do skončenia trestného konania vedeného na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. 21T/71/2023 a to vzhľadom na to, že v tomto konaní sa rieši jednak
podstatná okolnosť pre tento spor, ako aj priznanie práva žalobcu na náhradu škody v trestnom konaní,
ktorú si v tomto konaní uplatnil ako poškodený.

2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 5C/96/2024-71 zo dňa 06. 06. 2025 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 6Co/1525/2025-100 zo dňa 31. 10. 2025 konanie zastavil
v časti o náhradu škody vo výške 968,80 eur z dôvodu prekážky veci začatej.

3. Pred prvým pojednávaním zobral žalobca žalobu v zostávajúcej čast späť, žiadal konanie zastaviť
s tým, že náhradu trov konania si neuplatňujú. Právny zástupca žalovaného so späťvzatím žaloby
súhlasil.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Vzhľadom na späťvzatie žaloby súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami za súhlasu
žalovaného konanie zastavil.

9. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinili strany sporu, ktoré v priebehu sporu uzavreli

mimosúdnu dohodu, a keďže si žiadna zo strán sporu náhradu trov konania neuplatnila, súd žiadnej zo
strán náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.