Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/96/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425204449
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425204449.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX a A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, o návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov uzavretú na informatívnom stretnutí rodičov dňa 15.12.2025
na Okresnom súde Nové Zámky, v zmysle ktorej sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky
č. k. 8P/164/2020 – 192 zo dňa 09.03.2021 v časti o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že maloleté dieťa sa z v e r u j e do osobnej
starostlivosti otca od 01.12.2025 s tým, že obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať a spravovať
jeho majetok a matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa v sume 130,- eur mesačne,
vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc od 01.12.2025.

II. Súd z a s t a v u j e konanie o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX a nariadenia neodkladného opatrenia.

2. Na informatívnom stretnutí dňa 15.12.2025 uzavreli rodičia rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa
menírozsudokOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.8P/164/2020–192zodňa09.03.2021včastioúprave
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že maloleté
dieťa sa zveruje do osobnej starostlivosti otca od 01.12.2025 s tým, že obaja rodičia budú maloleté

dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok a matka je povinná prispievať na výživu maloletého dieťaťa
v sume 130,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám otca, počnúc od
01.12.2025. Uvedenú dohodu rodičia žiadali schváliť. Rodičia a kolízny opatrovník uviedli, že súhlasia
s tým, aby súd schválil rodičovskú dohodu v ich neprítomnosti a zároveň týmto ospravedlnili svoju
neúčasť na pojednávaní. Zároveň otec zobral svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť,
s čím súhlasila matka maloletého dieťaťa aj kolízna opatrovníčka.

3. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti rodičov maloletého
dieťaťa a kolízneho opatrovníka.4.Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,potvrdeniamiopríjmochrodičov,správouzo
šetrenia pomerov, oboznámením spisu tunajšieho súdu č.k. 8P/164/2020, ďalšími ku spisu pripojenými
dokladmi, a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5.RozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkyč.k.8P/164/2020–192zodňa09.03.2021bolomanželstvo
rodičov maloletého dieťaťa rozvedená a zároveň bola schválená dohoda rodičov, v zmysle ktorej
maloleté deti B.: A., nar. XX.XX.XXXX a B., nar. XX.XX.XXXX boli zverené do osobnej starostlivosti
matke na čas po rozvode manželstva a otec bol zaviazaný na platenie výživného na maloletého A.

v sume 150,- eur mesačne a na maloletú B. v sume 130,- eur mesačne.

6. Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv
a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.

7. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

8. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

10. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

11. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

12. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

13. Súd postupujúc podľa citovaných ustanovení Zákona o rodine, s poukazom na výpovede účastníkov
konania a uzavretú dohodu rodičov rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je to v prospech a v záujme maloletého dieťaťa. Otec poberá
výsluhový dôchodok vo výške 1118,88 eur mesačne a ako vodič zarába priemerne mesačne 370,- eur
v čistom. Má ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Matka je na predĺženej materskej dovolenke. Nemá

žiaden príjem. Má ďalšie dve vyživovacie povinnosti.

14. Podľa § 29 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konania
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

15. Vzhľadom na späťvzatie návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a vyššie citované
ustanovenie Civilného mimosporového poriadku súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia a v tejto časti konanie zastavil.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie (§ 122 Civilný
mimosporový poriadok).

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným

postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniuprávanaspravodlivýproces,c)rozhodovalvylúčenýsudcaalebonesprávneobsadenýsúd,d)
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného

útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť
aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody

možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové
skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 Civilný mimosporový poriadok).