Rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2025

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 7Ssk/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3022200220
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný

ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2025:3022200220.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom zo sudcov: Michal Novotný (sudca

spravodajca) ako predseda senátu, JUDr. Jana Martinčeková ako členka senátu a JUDr. Martin Tiso ako
člen senátu vo veci žalobcu: G. D., nar. XX. Y. XXXX, E. XXX, A. T., zastúpeného: Advokátska kancelária
Ivan Syrový, s.r.o., IČO: 47 232 765, Kadnárova 83, Bratislava, proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo
Zboru väzenskej a justičnej stráže, Šagátova 1, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia zo 17. júna 2022,
č. GR ZVJS-03943/14-2022-3, v konaní o kasačnej sťažnosti žalobcu proti rozsudku Správneho súdu v
Banskej Bystrici č. k. TN-13S/66/2022-100 zo 6. februára 2025 takto

r o z h o d o l :

I. Kasačná sťažnosť žalobcu sa zamieta.

II. Účastníkom sa nepriznáva nárok na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.
Administratívne konanie a konanie pred správnym súdom
1. Z administratívnych spisov žalovaného vyplýva, že žalobca bol od 1. júna 2015 príslušníkom Zboru
väzenskej a justičnej stráže a jeho služobným úradom bol Ústav na výkon väzby a Ústav na výkon
trestu odňatia slobody Ilava. Kvôli neplneniu služobných povinností jeho nadriadení podľa § 27 ods. 6
písm. b) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej
služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších

predpisov v služobnom hodnotení z 20. januára 2020 dospeli záveru, že žalobca je nespôsobilý
vykonávať akúkoľvek funkciu v zbore. Toto služobné hodnotenie potvrdil generálny riaditeľ žalovaného
rozhodnutím z 1. apríla 2022, a preto nadobudlo právoplatnosť 6. apríla 2022. Žalobca ho napadol
správnou žalobou, ktorú nakoniec zamietol správny súd rozsudkom sp. zn. 1 S 38/2024 z 3. októbra
2024; ten žalobca napadol kasačnou sťažnosťou.
2.Medzičasomriaditeľústavunanávrhbezprostrednenadriadenéhopersonálnymrozkazomzo6.apríla
2022, č. 135, prepustil žalobcu zo služobného pomeru podľa § 192 ods. 1 písm. d) cit. zák. Na jeho

odôvodnenie odkázal v podstate len na záver služobného hodnotenia z 20. januára 2022. Žalobca sa
proti tomuto rozkazu odvolal, lebo služobné hodnotenie nepovažoval za objektívne. Generálny riaditeľ
žalovaného však preskúmavaným rozhodnutím zo 17. júna 2022 zamietol toto odvolanie. V odôvodnení
tiež odkázal na záver služobného hodnotenia, že žalobca stratil spôsobilosť vykonávať akúkoľvek
funkciu v zbore. Tým boli naplnené podmienky § 192 ods. 1 písm. d) cit. zák. na jeho prepustenie. Na
dôvažok uviedol, že v rámci tohto konania nemôže meniť záver služobného hodnotenia.
3. V správnej žalobe proti tomuto rozhodnutiu žalobca namietol v podstate len to, že vychádza zo

služobného hodnotenia, ktoré tiež napadol správnou žalobou, a treba vyčkať na výsledok konania o nej.
Správny súd najskôr prerušil konanie do rozhodnutia vo veci sp. zn. 1 S 38/2024, potom však správnu
žalobu zamietol tu napadnutým rozsudkom č. k. TN-13S/66/2022-100. Rovnako zamietol aj návrh, aby
konanie znova prerušil do rozhodnutia o žalobcovej kasačnej sťažnosti proti rozsudku sp. zn. 1 S38/2024. Na odôvodnenie vysvetlil, že predmetom súdneho prieskumu v tomto konaní je rozhodnutie zo
6. apríla 2022, nie služobné hodnotenie. To bolo právoplatne preskúmané v konaní sp. zn. 1 S 38/2024.
Správny súd posúdil vec ako vec správneho trestania, a preto ju preskúmal aj v rozsahu ustanovenia §

195 SSP. Napriek tomu však nezistil, že by preskúmavané rozhodnutie žalovaného bolo nezákonné.
II.
Kasačná sťažnosť a vyjadrenie k nej
4. Včas podanou kasačnou sťažnosťou sa žalobca domáhal zmeny tohto rozsudku tak, že sa zruší
preskúmavané rozhodnutie žalovaného a vec sa mu vráti na ďalšie konanie. Správnemu súdu vytkol,

že pokračoval v konaní, hoci vedel o kasačnej sťažnosti proti rozsudku sp. zn. 1 S 38/2024. Tým jeho
rozhodnutie považoval za predčasné. Okrem toho ho považoval za nezákonné, pretože sa opiera o
nezákonné služobné hodnotenie.
5. Žalovaný navrhol zamietnuť kasačnú sťažnosť.
III.
Posúdenie veci kasačným súdom

6. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky ako súd kasačný (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal napadnutý
rozsudok v celom rozsahu (§ 453 ods. 1 SSP) a predchádzajúce konanie pred správnym súdom bez
nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) v rozsahu uplatnených sťažnostných bodov (§ 453 ods. 2 SSP).
7. Predmetom prerokúvanej veci je otázka prepustenia žalobcu zo služobného pomeru, pretože bol v
služobnom hodnotení posúdený ako nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej službe. Podľa §

192 ods. 1 písm. d) zákona č. 73/1998 Z. z. sa policajt [ktorým sa podľa § 1 ods. 3 rozumie aj príslušník
Zboru väzenskej a justičnej stráže] prepustí zo služobného pomeru, ak bol pri služobnom hodnotení
hodnotený ako nespôsobilý vykonávať akúkoľvek funkciu v štátnej službe [ktorou sa podľa § 2 ods. 2
cit. zák. rozumie plnenie úloh Policajného zboru, ktorým sa podľa § 1 ods. 4 písm. a) cit. zák. rozumie aj
Zbor väzenskej a justičnej stráže]. Služobné hodnotenie so záverom o tejto nespôsobilosti je tak nielen

nutným, ale zároveň aj dostačujúcim dôvodom prepustenia.
8. Dôvody kasačnej sťažnosti sa v podstate vyčerpávajú v odkazoch na údajnú nezákonnosť služobného
hodnotenia žalobcu z 20. januára 2020, ktoré bolo potvrdené rozhodnutím žalovaného z 1. apríla 2020.
Podľa § 27 ods. 1 SSP však môže súd na návrh žalobcu posúdiť zákonnosť skôr vydaného rozhodnutia,
z ktorého preskúmavané rozhodnutie vychádza, ak skôr vydané rozhodnutie nebolo samostatne možné

preskúmať správnym súdom podľa § 6 ods. 2 SSP. Služobné hodnotenie je samostatne preskúmateľné
správnym súdom (napr. rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sžo 148/2009).
Kasačný súd tak súhlasí so správnym súdom, že ak žalobca mohol dať (a aj dal, hoci bez úspechu)
preskúmať svoje služobné hodnotenie v konaní sp. zn. 1 S 38/2024, nie je možné ho preskúmavať v
tu prerokúvanej veci. Napokon, sám v kasačnej sťažnosti nepredstavil nijakú argumentáciu proti tomuto

právnemu záveru (porov. § 440 ods. 2 SSP).
9. Kasačný súd sa však nestotožňuje s názorom, že v prerokúvanej veci ide o žalobu vo veciach
správnehotrestania.Podľa§194ods.1SSPsasprávnymtrestanímrozumierozhodovanieopriestupku,
správnom delikte alebo o sankcii za iné podobné protiprávne konanie. Ustanovenie § 27 ods. 2 zákona
č. 73/1998 Z. z. vymenúva kritéria, ktoré ovplyvňujú záver služobného hodnotenia o spôsobilosti

hodnoteného príslušníka vykonávať funkciu. Jedným z kritérií je aj postoj hodnoteného k dodržiavaniu
služobnej disciplíny. Jeho disciplinárna bezúhonnosť, povaha a ojedinelosť, prípadne recidíva páchania
disciplinárnych previnení má vplyv na závery služobného hodnotenia. To ale neznamená, že záver o
spôsobilosti na výkon menej zodpovednej funkcie alebo nespôsobilosti na výkon akejkoľvek funkcie je
výsledkom jeho protiprávneho konania. Preto ani prepustenie zo služobného pomeru podľa § 192 ods.

1 písm. d) cit. zák. ako právny následok negatívneho služobného hodnotenia nie je sankciou (napr.
rozsudok najvyššieho súdu sp. zn. 3 Sžo 24/2011). Tento nesprávny záver správneho súdu však nemal
žiaden vplyv na práva žalobcu, a preto nemá vplyv ani na dôvodnosť jeho kasačnej sťažnosti.
IV.
Záver

10. Na základe uvedených úvah kasačný súd dospel k záveru, že kasačná sťažnosť žalobcu nie je
dôvodná, a tak ju podľa § 461 SSP rozsudkom (§ 457 ods. 1 SSP) zamietol.
11. O trovách bolo rozhodnuté podľa § 167 a § 168 v spojení s § 467 ods. 1 SSP, keď žalobca vo veci
nemal úspech a žalovaný ho síce mal, kasačný súd však nezistil výnimočné dôvody, aby sa mu nárok
na náhradu trov priznal.

12. Tento rozsudok bol prijatý pomerom hlasov 3 : 0 (jednomyseľne).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.