Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 18Csp/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125245345
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Lepáček
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6125245345.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v konaní pred sudcom JUDr. Marekom Lepáčkom, v spore žalobcu: Home Credit
Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 147,
921 22 Piešťany, zastúpený: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., IČO: 47 234 679,
so sídlom 1. mája 11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX,
XXX XX E., o zaplatenie 5.688,80 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.688,80 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 5.335,86 EUR od 08.01.2025 do zaplatenia, a to do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 5.688,80 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 5.335,86 EUR od 08.01.2025 do zaplatenia. Žalobu

odôvodnil tak, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo
poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 5.600,- EUR. Žalovaný sa poskytnutý úver zaviazal splatiť
v 96 splátkach po 113,22 EUR. Žalovaný splátky úveru riadne a včas nesplácal, konkrétne sa žalovaný
dostal do omeškania s úhradou splátky splatnej dňa 15.09.2024. Napriek výzve žalovaný dlžnú sumu
neuhradil, v dôsledku čoho žalobca úver ku dňu 23.12.2024 zosplatnil. Žalobca poskytol žalovanému
lehotu15dnínauhradeniedlžnejsumy.Žalovanýjevomeškanísuhradenímdlžnejsumyod08.01.2025.

Ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil celkom 1.132,20 EUR. Dlh žalovaného voči žalobcovi
predstavuje sumu 5.688,80 EUR, z toho istina predstavuje sumu 5.335,86 EUR a kapitalizovaný úrok
vo výške 352,94 EUR.
Pri poskytovaní úveru žalobca skúmal bonitu žalovaného.
2. K žalobe žalobca pripojil nasledujúce listinné dôkazy: predžalobná výzva, zmluva o spotrebiteľskom
úvere, úverové podmienky, úverová správa, výzva na zaplatenie dlžnej sumy, výzva k splateniu celého
úveru a výpis čerpania splátok a úhrad.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
4. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
5. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijúustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom
alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj

prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet. Spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike
nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.
6. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

7. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
8. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník (ďalej len „ObchZ“), zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

9. Podľa § 502 ods. 1 ObchZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej

výške.
10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

11. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len „Nariadenie Vlády SR“), výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

15. Súd vec prejednal na pojednávaní, a to v neprítomnosti strán sporu. Žalobca svoju neúčasť
ospravedlnil a súhlasil konať v jeho neprítomnosti. Žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil.
16. Za nesporné súd považoval všetky skutočnosti uvádzané žalobcom, pretože žalovaný ich nijakým
spôsobom nepoprel.
17. Za sporné súd nepovažoval žiadne skutočnosti, pretože žalovaný bol vo veci pasívny.

18. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a sú obsahom spisu.
19. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že bola medzi stranami sporu uzatvorená dňa
26.09.2023 a jej predmetom bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 5.600,- EUR s ročnou
úrokovou sadzbou 18,74 %. Termín splatnosti mesačnej splátky bol dohodnutý k 15. dňu v mesiaci.
20. Z výzvy na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 18.11.2024 vyplýva, že žalovaný bol písomne vyzvaný na

uhradenie dlžnej sumy z titulu úverovej zmluve.
21. Z výzvy k splateniu celého úveru zo dňa 23.12.2024 vyplýva, že z dôvodu omeškania so splácaním
úveru žalobca úver zosplatnil.
22. Po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na nesporné skutočnosti súd zistil, že dňa 26.09.2023
žalobca uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského

úveruvovýške5.600,-EUR.Žalovanýúverriadneavčasnesplácal,vdôsledkučohopopredchádzajúcej
výzve žalobca úver zosplatnil, a to ku dňu 23.12.2024. Následne žalobca poskytol žalovanému na
uhradenie dlžnej sumy lehotu 15 dní, počas ktorej žalovaný svoj dlh voči žalobcovi nesplnil a odo dňa
08.01.2025 sa dostal do omeškania. Dlh žalovaného voči žalobcovi predstavuje sumu 5.688,80 EUR,
z toho istina predstavuje 5.335,86 EUR a kapitalizovaný úrok 352,94 EUR.

23. Keďže žalovaný pohľadávku žalobcu v celkovej sume 5.688,80 EUR doposiaľ riadne a včas
neuhradil, nárok žalobcu na jej uhradenie zo strany žalovaného je daný.24. S odkazom na znenie § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR vzniklo súčasne
žalobcovi právo aj na úhradu príslušného úroku z omeškania z dlžnej istiny 5.335,86 EUR, a to odo dňa
omeškania s jej úhradou (od 08.01.2025) až do zaplatenia.

25. S ohľadom na vyššie uvedené súd považoval žalobu žalobcu za dôvodnú a v plnom rozsahu jej
vyhovel (výrok I.).
26. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a § 262 ods. 1 CSP
zaviazal žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti

tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Lučenec do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (exekučný poriadok).